資訊來(lái)源：中國(guó)知(zhī)識産權雜λ€α (zá)志(zhì)　http://www.c₽♠hinaipmagazine.com/zl/Co★≤lumnInfoShow.asp?id=41

　　根據2010版《專利審查指南(nán)》的(de€")規定，涉及計(jì)算(suàn)機(jī)程序的(de)發明(m®¶β♣íng)是(shì)指為(wèi)解決發明(míng)提出的(de)問(wèn)題，全部或部→φ$Ω分(fēn)以計(jì)算(suàn)機(jī)程序處理(lǐ)<<€流程為(wèi)基礎，通(tōng)過計(jì)算(suàn)機≤σ(jī)執行(xíng)按上(shàng)述β↕流程編制(zhì)的(de)計(jì)算(suàn)機(jī)程序，對(×↑duì)計(jì)算(suàn)機(jī)外(wài)部對(duì)象或者內(nèi)部對(duì₩γ₩↓)象進行(xíng)控制(zhì)或處理(lǐ)的(dλ"e)解決方案。計(jì)算(suàn)機(jī)軟件(jiàn ≤¥©)專利的(de)案件(jiàn)審理(lǐ)σ✔≠​一(yī)直是(shì)專利案件(jiàn)中的(de)難點，主要(yào)問(wènπ )題集中在保護客體(tǐ)的(de)确定、權利要(yào)求是(₹≠•shì)否清楚、說(shuō)明(míng)書(shū)是(shì)否公開(kā$↓&i)充分(fēn)等方面。

　　之前我曾經撰寫過一(yī)篇關于美(měiαδσ≥)國(guó)聯邦最高(gāo)法院“A l&nbsα∏∑p;i c e”案的(de)文(wén)章(zhāng)，這(zh←λ×è)是(shì)一(yī)件(jiàn)關于專利保護客體(tǐ)的(de)β"案子(zǐ)，該案确定了(le)在計(jì)算(su¶ απàn)機(jī)程序領域可(kě)專利性判斷的(de)标↕£★Ω準，即A l i c ♣δ;e測試。該測試包括兩個(gè)步驟：1、是(↓βshì)否涉及一(yī)個(gè)抽象的(de)概念，如(rú)©↓Ω果不(bù)是(shì)，則通(tōng)過測試，如(rú)果是(shì)，則進入第二✘₹ ✔步測試；2、是(shì)否有(yǒu)其他(tā)♠↕ σ的(de)因素使其超出了(le)抽象概念。Alice案體(tǐ)現(& xiàn)了(le)美(měi)國(guó)聯邦最高(gāo)法院對¥↔α±(duì)美(měi)國(guó)專利泛濫的(de)有(yǒu)效>$×遏制(zhì)，該案将對(duì)圖像處理(lǐ)、商業(yè)方法↑αφ≤和(hé)遊戲等方面的(de)專利産生(shēng)深遠(y"₩≈×uǎn)影(yǐng)響。

　　衆所周知(zhī)，我國(guó)的(de)法院在專利侵權案件(jiàn)的(d₩≈δ☆e)審理(lǐ)過程中都(dōu)以專利有(yǒu)效性為(wèi)原則，即推↓≠定涉案專利權是(shì)有(yǒu)效的(de)，法院不(bù)能(néng)在專利侵權案件(jγ♥¶iàn)的(de)審理(lǐ)過程中宣告涉案專利無效。在上( €shàng)海(hǎi)市(shì)第一(yī)中級人(rén)民(mín)法院（一(yī)審↕♠$法院）和(hé)上(shàng)海(hǎi)市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院$®§（二審法院）審理(lǐ)的(de)諾基亞公司與上(shàng)海(hǎi)華勤通(tōng)訊技♥≥Ω☆(jì)術(shù)有(yǒu)限公司（華勤公司）侵犯專利權糾紛案件(jiàn)中，兩♠✘審法院均認為(wèi)涉案專利的(de)權利要₩φ≤(yào)求7包含功能(néng)性技(jì)術(shù)特征，涉案的(de)專©∞利說(shuō)明(míng)書(shū)對(duìⶕ)權利要(yào)求所作(zuò)說(shuō)明(míng)或所提供"♥的(de)實施例，多(duō)數(shù)涉₹→∞及的(de)仍然是(shì)方法、步驟或者功能(néng)，缺乏對(duì)裝置本身(shēn↑♥&✔)的(de)描述，并且進一(yī)步檢查說$₩¥(shuō)明(míng)書(shū)全文(wén)<φ，仍然不(bù)能(néng)發現(xiàn)關于裝置本身(shπ‍εēn)的(de)具體(tǐ)實施方式。因此，采取針對(duì)功能(néng)性技(jì)術 ↕π(shù)特征的(de)“實施例+等同”✔σ♣₽的(de)解釋原則，無法确定權利要(yào)求7的(de)保護範圍。最®≠¶終，兩審法院均判決駁回了(le)諾基亞公司的(de)訴訟請(qǐng)求。該案是(shì)我¶ ≈Ω國(guó)法院在專利侵權案件(jiàn)審理(lǐ)π♥​中以專利權無效的(de)理(lǐ)由駁回原≥÷告訴訟請(qǐng)求的(de)突破性案例，随之帶給我們的(de)問(wèn)題是Ω↔(shì)說(shuō)明(míng)書(shū)應該如(r♣•&ú)何描述計(jì)算(suàn)機(jī)≥£領域的(de)發明(míng)，才算(suàn)能(néng)夠确定權利要(yào)求的(de)保↕¶∞↕護範圍？

　　日(rì)前，美(měi)國(guó)聯邦巡回上(shàng)訴法院宣判了(le)一(y'​>ī)件(jiàn)Eon v. AT&✘φδεamp;T專利侵權案，該案同樣涉及一(yī)項有(yǒu)關計(jì)算(suà≠αn)機(jī)程序的(de)發明(míng)專利，其權利要(yàקαo)求采取了(le)功能(néng)性限定的(de)撰寫方式，作(zuò)為(wèi)一(yī¶™€)審的(de)特拉華州聯邦地(dì)方法院指出，涉案專利中£♥‍®有(yǒu)八處功能(néng)性特征不(bù)清楚，原因是(shì♦∑")涉案專利的(de)說(shuō)明(m→<∞íng)書(shū)沒有(yǒu)描述該功能​$≈(néng)性特征的(de)具體(tǐ)結構。在Ric​₩<αhard法官撰寫的(de)二審判決書(shū)中，法院援引了(l↑¥≠♠e)與本案相(xiàng)關的(de)幾個(gè)在先判例中确定的(de)規則，包括：1、WMS±≥★∞ Gaming.Inc案，該案明(míng)确了(le)“與軟件(j¶‌iàn)算(suàn)法執行(xíng)的(de)功能(néng)相(xiàng)對(duì)₩'σ應的(de)結構就(jiù)是(shì)該算(φ suàn)法本身(shēn)”；2、Aristocrat Techs案，該案明(míφ'&©ng)确了(le)“如(rú)果涉及計(jì)算(suàn)機(jī)程序₩©的(de)發明(míng)專利采用(yòng)了(le)功能(néng ∏')性限定特征，法院一(yī)直要(yào)求說(shuō)明(míng)書(s←&¶λhū)中公開(kāi)的(de)結構應該不(bù)僅是(shì)通(tōng¥♠)用(yòng)的(de)計(jì)算(suàn)機(jī)或者微(wēi)處理(lǐ)器(qì♦♣✘)”；3、K a t z案π™∏™，該案确定了(le)“K a&nbs₽×¥p;t z例外(wài)規則”，即“隻有(yǒu•→)在極少(shǎo)數(shù)情況下(xià)，任何不(bù)具備特定程序化(huà)的(de"€₽★)通(tōng)用(yòng)計(jì)算(suàn)機(jī)都(d↔±ōu)能(néng)夠執行(xíng)算(suàn)法的≠§"÷(de)功能(néng)，才不(bù)需要(yào)公開(kāi)該功能(≈λnéng)的(de)算(suàn)法。”在E O N案中，法院®&♠認為(wèi)，涉案權利要(yào)求需要(yào)本領域普通(tōng•∞)技(jì)術(shù)人(rén)員(yuán)在說(shuō)明(míng)書(sh£Ωβū)之外(wài)查找算(suàn)法來∑↔(lái)實現(xiàn)權利要(yào)求的(de)功能(néng)，ε↓™↕因此為(wèi)了(le)實現(xiàn)涉案專利請(q→≠¥ǐng)求保護的(de)功能(néng)需要(yào)“特定的(de)代碼”，這(zhè)說(sh>γ₩★uō)明(míng)權利要(yào)求書(shū)中的(de)"₹✔功能(néng)特征不(bù)隻是(shì)微(wēi)處理(lǐ)器(qì←Ω)的(de)基礎功能(néng)。涉案專利的(de)說(shuō)明(míng)書(shū)沒有(★ε§λyǒu)公開(kāi)實現(xiàn)功能(néng)特征的(de)具體(tǐ)算(suànδ≤&")法，因此涉案專利的(de)權利要(yào)求的(de)保護範圍β∑♠不(bù)确定，涉案專利應當被宣告無效。最終，美(měi)國(guó)聯邦巡回上(shà∑"±→ng)訴法院判決駁回了(le)EON公司的(de)訴訟請(qǐng)←↕≤‍求。

　　當前，越來(lái)越多(duō)的(de)申請(qǐng>‍β)人(rén)開(kāi)始申請(qǐng)海(hǎi)外(Ω¥∑wài)專利，并且一(yī)般都(dōu)是‌ ₹Ω(shì)以中國(guó)申請(qǐng)為(wèi)優先權，通(tōng)過P C&€σnbsp;T途徑進入相(xiàng)應國(guó)家(jiā)。該案給把美(měi)國(guó)≈>π∞作(zuò)為(wèi)目标國(guó)家(jiā)的(d♣≥®e)申請(qǐng)人(rén)敲響了(le)警鐘(zhōng'™∑)，一(yī)旦計(jì)算(suàn)α£機(jī)程序實現(xiàn)的(de)不(÷​bù)是(shì)通(tōng)用(yòng)計(jì)算(suàn™₩)機(jī)或者微(wēi)處理(lǐ)器(↓≤•÷qì)的(de)基礎功能(néng)，就(jiù)需要(yào)在說(shuō)明♠&≠(míng)書(shū)中公開(kāi)實現(xi>✘àn)該功能(néng)的(de)具體(tǐ)算(suàn)法。（王晫　北(běi)京市α  (shì)第一(yī)中級人(rén)民(mφσ÷♣ín)法院民(mín)五庭審判長(cháng)）