日(rì)本“兄弟(dì)”訴中國(guó)香港“兄弟>♦​•(dì)”不(bù)正當競争兩審皆勝，後者不(bù)服仍申訴——×&

　　兩個(gè)“兄弟(dì)”，一(yī)個(gè)π <∑來(lái)自(zì)日(rì)本，一(yī)個(gè)來(lái)自(z↕™ì)中國(guó)香港，前者以不(bù)←±♠ 正當競争為(wèi)由将後者告上(shàng)法庭。經上(shàng)海(hǎi)市(shì)兩級↓♥法院審理(lǐ)後，均認定後者構成不(bù)正當競争。但(dàn)來(lái)自(zì)香港的( δ↑de)“兄弟(dì)”仍不(bù)服，于近(jìn)日(rì)向最高(↓‌gāo)人(rén)民(mín)法院提出了(le)再審此案的(de)申請 ÷(qǐng)。

　　“兄弟(dì)”相(xiàng)争

　　來(lái)自(zì)日(rì)本的(d÷♦™e)“兄弟(dì)”是(shì)指兄弟(dì)工(gōng)≥> 業(yè)株式會(huì)社（下(xià)稱兄弟(dì)株式會(huì)→"社），該株式會(huì)社是(shì)國(g$×uó)際知(zhī)名的(de)縫紉設備、傳真機(jī)等機(jī)π←械電(diàn)子(zǐ)産品制(zhì)≈≤♠造企業(yè)，創始于1934年(nián)。自(zì)上(shàng)世紀90年(niá<λn)代以來(lái)，兄弟(dì)株式會(huì)社在'✔中國(guó)設立西(xī)安兄弟(dì)工(gōng)業(yè)有(yǒu)©≥→限公司、兄弟(dì)（中國(guó)）商業(yè)有(yǒ ≥'£u)限公司（下(xià)稱兄弟(dì)中國(guó)公司） 等多( £εduō)家(jiā)全資子(zǐ)公司或者合資公司，主要(yào)從(cóng)事(s±≥÷≈hì)制(zhì)造、銷售包括縫紉設備在內(nèi)的(de)多(duō)種商品的(de)經←±ε營，上(shàng)述關聯公司均被授權使用(yòng)兄弟(d×‌ì)株式會(huì)社企業(yè)名稱中的 ₩↓(de)“兄弟(dì)”字号。

　　來(lái)自(zì)中國(guó)香港的(de)“兄弟(dì)”則是(shì)指日(rìγ★₩≤)本兄弟(dì)國(guó)際工(gōng)業(yè)有(yǒu)限公'¥司（下(xià)稱兄弟(dì)國(guó)際公司），該公司于2002年(ni​&​↔án)2月(yuè)11日(rì)在香港注冊成為(wèi)有(yǒu)限¶↑←公司，成立時(shí)名稱為(wèi)：日(rì)本兄弟(dì)國(guó)際（香港）有(yǒ∑≤u)限公司，後于2002年(nián)12月(yuλ€è)30日(rì)更名為(wèi)現(xiàn)公司名稱。現(xiàn)任股東(dōng)為(σα∞wèi)楊賽林(lín)、楊林(lín)明(míng)。公司注冊資本為(wèi)1萬港元。↕↑而楊賽林(lín)同時(shí)是(shì)₹£≥'深圳市(shì)大(dà)地(dì)利實業(yèδ±>)有(yǒu)限公司（下(xià)稱大(dà)地(dì)利公司λ &→）的(de)大(dà)股東(dōng)，該公司成立于1999年(nián)8月(yuè)11日(r•₹ ₽ì)，經營範圍包括工(gōng)業(yè)縫紉機(jī)的(de)生(shēng)¶♠π'産加工(gōng)、銷售。

　　2011年(nián)8月(yuè)，兄弟(♥★dì)株式會(huì)社和(hé)兄弟(dì)中國(guó​ )公司聯合向上(shàng)海(hǎi)市(shì)第一(yī₽☆)中級人(rén)民(mín)法院提起訴訟，稱因持續使用(yòngδ♠★)和(hé)宣傳，其“兄弟(dì)”字号在相(xiàng)關領域具有(yǒuα☆Ω)相(xiàng)當高(gāo)的(de)知(zhī)名度。而大 ✔∑(dà)地(dì)利公司自(zì)設立以來(lái)一(yī)直從(cóng)£§€事(shì)縫紉機(jī)的(de)制(zhì)造與銷售，與其屬于相(​✘xiàng)同行(xíng)業(yè)業(yè)務，對(duì)÷"日(rì)本“兄弟(dì)”所提供的(de)商品或服務理(lǐ)應知(zhī)曉。大←∏ε(dà)地(dì)利公司大(dà)股東(dōng)楊賽林(lín)δ♥✔ 在香港注冊成立兄弟(dì)國(guó)際公司，不(bù)僅擅£λ自(zì)使用(yòng)了(le)兄弟(dì)株式會(h≠↓÷→uì)社企業(yè)名稱的(de)“兄弟(dì)”字号，且冠以“日(rì)<♣©₩本”字樣，其目的(de)是(shì)利用(yòng)兄弟(dì)Ω≥σ株式會(huì)社在中國(guó)乃至全球的(d♣∞ e)知(zhī)名度，使相(xiàng)關公衆誤認為(wèi)兄弟(dì)國(guó)際公λ™πα司生(shēng)産、銷售的(de)縫紉機(jī)産品是(shì)來(lái)源π©于日(rì)本“兄弟(dì)”或者與日(rì)本♠•“兄弟(dì)”有(yǒu)著(zhe)某種特殊的(de)聯系，造成市(shì)場(chǎng&ק)混淆，具有(yǒu)明(míng)顯“搭便車(chē)”的(de)故意，侵犯了↑↔"(le)兄弟(dì)株式會(huì)社的(de)企業(y讀±)名稱權，并給兄弟(dì)株式會(huì)社造成了₽ "✔(le)巨大(dà)經濟損失。為(wèi)此，請(qǐng)求法院判令兄弟(dì)國€π★&(guó)際公司、大(dà)地(dì)利公司立時(shí)停止使用(yòng)帶有(yǒu)“♦​兄弟(dì)”字号的(de)企業(yè)名稱，公開↕→₩(kāi)消除影(yǐng)響，并連帶賠償經濟損πΩ失及合理(lǐ)費(fèi)用(yòng)500萬元。

　　大(dà)地(dì)利公司和(hé)兄弟(dì)γπ國(guó)際公司則共同辯稱，兄弟(dì)國(guó)際公司是(s£↕→hì)在香港依法登記的(de)企業(yè)，依法使用(yòng&✘$•)自(zì)己的(de)企業(yè)名稱，沒有(yǒu)為(wèi)宣傳↑ ↕而突出使用(yòng)“兄弟(dì)”字号，也(yě)不(bù)存在假冒原告企↕λ¶業(yè)名稱的(de)行(xíng)為(wèi)，故被告日(rì)本兄弟(dì)公司的(dα<>e)行(xíng)為(wèi)不(bù)構成不(bù)正當競争；兄弟(dì)中₹₹↓國(guó)公司的(de)企業(yè)名稱注冊登記時(shí)間(jiān)遠(≥¥yuǎn)遠(yuǎn)晚于兩被告的(de)企業(yè)名 ≥←稱注冊登記時(shí)間(jiān)，兩被告沒有(yǒu)侵犯原告兄弟∑£(dì)中國(guó)公司企業(yè)名稱權；兩原告提供的(de)≠₽∞•證據無法證明(míng)其企業(yè)享₹♠↓∞有(yǒu)較高(gāo)的(de)知(zhī)↔∏γ名度，也(yě)無法看(kàn)出其在中國(g≈↓≠uó)進行(xíng)企業(yè)名稱登記的(de)最早記錄。大‌♠(dà)地(dì)利公司和(hé)兄弟(d☆'​ì)國(guó)際公司認為(wèi)自(zì)身(shēn)不(bù)存在共同侵權行(xíng)為"​(wèi)。

　　一(yī)個(gè)出局

　　上(shàng)海(hǎi)一(yī)中院經審理 ¥(lǐ)認為(wèi)，兄弟(dì)株式會(huì)社自(zì)1993年(nián)起就(j ✘iù)開(kāi)始在中國(guó)設立西(xī)安兄弟(dì)工(gōng)業(yè♦∑)有(yǒu)限公司、西(xī)安兄弟(dì)标準工(gōng)業(yè)有(yǒu)限公司、兄₩∞'β弟(dì)機(jī)械設備（上(shàng)海(hǎi)）有(yǒu)限公司等關聯公司，并自(z¥™→ì)1993年(nián)至2001年(niáπ$↔n)連續十屆贊助舉辦“兄弟(dì)杯”青年(nián)服裝設計(jì)師(sh©₹ī)作(zuò)品大(dà)賽。因此“兄弟(dì)”字号具有(yǒu≈")一(yī)定的(de)知(zhī)名度，并為(wèi)相(xiγ àng)關公衆所知(zhī)悉，依法受到(dào)我≈ε國(guó)反不(bù)正當競争法的(de♥ Ω±)保護。大(dà)地(dì)利公司成立時(shí)間(‌ε jiān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于兄'γ®弟(dì)株式會(huì)社，且與兄弟(dì)株式會(huì)社經營範圍基本相(xiàng)同，系 ∑'同業(yè)競争者，理(lǐ)應知(zhī)曉兄弟(dì)株式會(huì)社☆£“兄弟(dì)”字号的(de)知(zhī)名度。但(dàn)☆♦大(dà)地(dì)利公司非但(dàn)沒有(yǒu)合理(lǐ)規避，還(hái)由®↑公司大(dà)股東(dōng)楊賽林(lín)在香港注冊兄弟(dì)國(guó)際公司，轉εφ而在大(dà)地(dì)利公司生(shēng) ♥δ'産的(de)縫紉機(jī)産品上(shàng)标注兄弟(dì)國(guó)際公司企₽→€₽業(yè)名稱。大(dà)地(dì)利公司和(hé)兄弟(dì)國(guó)α&際公司的(de)行(xíng)為(wèi)是(shì)一(yī)種擅自(zì)使用(yòng)他±δ>φ(tā)人(rén)“字号”的(de)行(xíng)為(wèi)，并足¥€以使相(xiàng)關公衆對(duì)原、被告雙方企業(yè)的(de)'÷←商品來(lái)源或企業(yè)關系産生(shēng)誤認，具有(yǒu)“傍名牌”“搭便車(ch​✘β&ē)”的(de)性質，有(yǒu)違誠實信用(yòng)、公平競争的(de≤₹)市(shì)場(chǎng)競争規則，依法應γπ≈₹當予以禁止。鑒于被控侵權産品上(shàng)标注有(yǒu)大(dà)地(®↕§dì)利公司企業(yè)名稱的(de)英文(wén)表述、注冊商标，以及兄弟(π​dì)國(guó)際公司的(de)企業(yè)名稱，且大→₽∞™(dà)地(dì)利公司網站(zhàn)主頁上(shàng)顯示兄弟(dì)國(gu&¥×£ó)際公司企業(yè)名稱，并顯示頁面版權所有(yǒu)為&€₹★(wèi)兄弟(dì)國(guó)際公司，故法院認為(wèi)✘λ≠Ω，兩被告在實施擅自(zì)使用(yòng)他(tā)人(rén)“字号”的(de)侵權行(xín®♥ε×g)為(wèi)中不(bù)分(fēn)彼此，互有(yǒu)÷↑±'關聯，屬于共同侵權行(xíng)為(wèi)，應當承擔連帶責任。

　　上(shàng)海(hǎi)一(yī)中院于2012年(nián)10月(yuè)作(zu​¥<βò)出一(yī)審判決，判令兄弟(dì)國(guó)際公司和(hé)<‍大(dà)地(dì)利公司立即停止使用(yòng)帶有(yǒu)“兄£ε弟(dì)”文(wén)字的(de)企業(yè)名稱，在指定媒體(tǐ)刊登聲明(mΩ£≈íng)為(wèi)日(rì)本“兄弟(dì)”消除影(yǐng)×∏&λ響，并賠償經濟損失及合理(lǐ)費(fèi)用(&≠✘yòng)30萬元。

　　一(yī)審宣判後，大(dà)地(dì)利公司和(hé)兄弟(dì)國£÷♠®(guó)際公司不(bù)服，向上(shàng)海(hǎi)市(shì)高"<π♠(gāo)級人(rén)民(mín)法院提起上(shàng)訴。上(shàng)✔₽↔海(hǎi)高(gāo)院經審理(lǐ)後，于2013年(nián)6月(←​☆yuè)底作(zuò)出維持原判的(de)終審判決。

　　但(dàn)大(dà)地(dì)利公司和(hé₹ ∑)兄弟(dì)國(guó)際公司仍不(bù)服，于近(jìn)日(rì)向最高(gāo)人÷∑(rén)民(mín)法院提出了(le)再審此★•♦案的(de)申請(qǐng)。

　　大(dà)地(dì)利公司和(hé)兄弟(dì)國(guó)際公司的(de)代理(l‍≈±ǐ)人(rén)、北(běi)京市(shì)集佳（廣州）律師(s≈★₹★hī)事(shì)務所律師(shī)蔔小(xiǎo)軍在接受中國(guó)知(zhī₩™‌₩)識産權報(bào)記者采訪時(shí)表示，一(yī)審、二審法院認定日(r•<ì)本“兄弟(dì)”企業(yè)字号具有(yǒu)較高(gāo)知(z&&☆∞hī)名度的(de)證據僅有(yǒu)曆屆“兄弟(dì'β↕±)杯中國(guó)國(guó)際青年(nián)服裝設計(jφ€ε≠ì)師(shī)作(zuò)品大(dà)賽獲獎作(z♠≠uò)品集”，在沒有(yǒu)其他(tā)證據佐證的(de)情況下(xià)，明(míng)™ "顯證據不(bù)足。該刊物(wù)僅僅是(shì)日(rì)本“ ​✔σ兄弟(dì)”制(zhì)作(zuò)發行(xíng)的↑​(de)內(nèi)部刊物(wù)，在內(nèi)頁明(míng)确Ωγ↕标示為(wèi)“內(nèi)部資料”，不(bù)能(néng)作(zuò)為(wèi) $≥定案依據。

　　蔔小(xiǎo)軍認為(wèi)，不(bù)同企業(→¶'♣yè)之間(jiān)的(de)字号因相(x♦£iàng)同或相(xiàng)似構成沖突，應結合注冊及使用(yòng)的(de)在先知(zh≈π♦✔ī)名度和(hé)影(yǐng)響力以及被控侵權具體(tǐ)行(x←'∞ íng)為(wèi)，以當事(shì)人(♣£rén)在主觀上(shàng)是(shì)否存在惡意以及是(shì)↔ 否造成一(yī)般公衆的(de)混淆為(wèi)侵權認定标準。本案βק✔中雙方企業(yè)名稱都(dōu)是(shì)經過登記地(dì)機(jī)π✔關合法登記成立的(de)，兩者具有(yǒu)平等的↓★(de)人(rén)身(shēn)權，且事(shì)實上(shàng)兩者£☆α♠也(yě)已共存多(duō)年(nián)，并無任何α×"證據證實有(yǒu)“使相(xiàng)關公€ β÷衆對(duì)原、被告企業(yè)的(de)商品來(lái)源或企業(yè)關系産生(sε☆©hēng)誤認”的(de)情形産生(shēng)。所以，大(dà)地(dì)利公司和(hé)兄弟↔™(dì)國(guó)際公司的(de)行(xíng)為(w&β✘èi)不(bù)構成擅自(zì)使用(yòng)他(tā)人¶α®(rén)“字号”行(xíng)為(wèi)，沒有(yǒu)違背誠實信用(yòng)原則，不(bù∑γ&)應當被認定為(wèi)侵權行(xíng)​₩為(wèi)。

　　另外(wài)，蔔小(xiǎo)軍還(hái)認為(wèi)，作(zuò)為(wèi)企業(★©yè)人(rén)身(shēn)權的(de)企業(yè)字号權始λ✘♦于出生(shēng)，終于死亡，不(bù)得(de)讓與。兄弟(dì)$​∑↓中國(guó)公司成立時(shí)間(jiān)在後，雖然字号來(lái)源于此前吸收合并♦∑α的(de)公司，但(dàn)其字号權具有(yǒu)人(rén)身(shē↑'β★n)獨立性，各自(zì)享有(yǒu)各自(zì)的(δ✘♦de)字号權，即便是(shì)字号內(nèi)容相(xiàng)同也(yě)屬于→¶>不(bù)同的(de)字号權。本案中，兄弟(dì)中國(guó)公$≤∑↔司享有(yǒu)“兄弟(dì)”字号的(de)權利 ↕始于其成立之時(shí)，并不(bù)能(néng)溯及到©¶↑®(dào)成立之前，其吸收合并的(de)前身(shēn)公司字号權終止于消亡之日≤ →σ(rì)。大(dà)地(dì)利公司及兄弟(dì)國(guó)®™™際公司成立的(de)時(shí)間(jiān) ↔↑遠(yuǎn)早于兄弟(dì)中國(guó)公司，在先登記注冊的₽≠↔(de)企業(yè)名稱不(bù)可(kě✔∑)能(néng)會(huì)侵犯在後成立的(de)企業(yè)名<→‍∏稱權。

　　據了(le)解，最高(gāo)人(rén)民(mí♦♣®♠n)法院尚未對(duì)該案立案。（知(zhī)識産權報(bào≥σ₩)　記者　祝文(wén)明(míng)）