資訊來(lái)源：中國(guó)知(zhī)識産權雜(zá)志(¥‍ ↑zhì)　http://www.chinaipm•→∞agazine.com/zl/ColumnInfo‍≈‍∑Show.asp?id=41

　　根據2010版《專利審查指南(nán)》的(de)規定，涉及計(jì)算(suàn)機(jī)§≠↓​程序的(de)發明(míng)是(shì)指為(wèiπ )解決發明(míng)提出的(de)問(wèn)βσ題，全部或部分(fēn)以計(jì)算(suàn)機(jī)程↓¥←序處理(lǐ)流程為(wèi)基礎，通(tōng)過計(jì)算(suàn)機(jσ<↑γī)執行(xíng)按上(shàng)述流程編制(zhì)的(de)計(jì‌≠σ‌)算(suàn)機(jī)程序，對(duì)計(jì)算(suàn)機(jīσ↕γ)外(wài)部對(duì)象或者內(nèi)部對(duì)象進行(xíng‍©)控制(zhì)或處理(lǐ)的(de)σ☆解決方案。計(jì)算(suàn)機(jī)軟件(jiàn)專利✘β的(de)案件(jiàn)審理(lǐ)一(yī)直是(shì)專利案件(jiàn)中的(↑¶de)難點，主要(yào)問(wèn)題集中在保護客體(tǐ)的(de)确定、權≠¶✘≈利要(yào)求是(shì)否清楚、說(shuō)明(míng)書(shū)是(sh∞♣ì)否公開(kāi)充分(fēn)等方面。

　　之前我曾經撰寫過一(yī)篇關于美(měi)國(guó)聯邦最高(gāo)法院“A ≤↔✘§l i c e”案的(de)文(wén)章(zh←"āng)，這(zhè)是(shì)一(yī)件(jiàn)關于專利保護∏♦® 客體(tǐ)的(de)案子(zǐ)，該案确定了(le)在計(jì)算(su♦≠₩•àn)機(jī)程序領域可(kě)專利性判斷的(÷¥≤Ωde)标準，即A l i& ≥nbsp;c e測試。該測試包括σ&★兩個(gè)步驟：1、是(shì)否涉及一(yī)個(gè)抽象的(∑ "<de)概念，如(rú)果不(bù)是(shì ★)，則通(tōng)過測試，如(rú)果是(sh‌§€∑ì)，則進入第二步測試；2、是(shì)否有(yǒu)其他(tā)的πε(de)因素使其超出了(le)抽象概念。Alice案體(tǐ)現(xià∞↑n)了(le)美(měi)國(guó)聯邦最高(gāo)法院對(duì)美(měi)國‌φ♦→(guó)專利泛濫的(de)有(yǒu)效遏制(zhì)，該案将對(duì)圖像處理(lǐ)、商®‌業(yè)方法和(hé)遊戲等方面的(de)₽‍€¶專利産生(shēng)深遠(yuǎn)影(‍×¥'yǐng)響。

　　衆所周知(zhī)，我國(guó)的(de)♣∏≠<法院在專利侵權案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)‍±♠過程中都(dōu)以專利有(yǒu)效性為(wèi)原則，即推定γ 涉案專利權是(shì)有(yǒu)效的(de)，♣&↔法院不(bù)能(néng)在專利侵權案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)過程中宣告涉案專利無效→¶。在上(shàng)海(hǎi)市(shì)第一(↓βδ☆yī)中級人(rén)民(mín)法院（一(yα®ī)審法院）和(hé)上(shàng)海(hǎ>>÷§i)市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院（二審法院）審理(lǐ)的(de)σ‍≠✔諾基亞公司與上(shàng)海(hǎi)華勤通(tπ↓αōng)訊技(jì)術(shù)有(yǒu)限公司（華勤公司）侵犯專₽π®利權糾紛案件(jiàn)中，兩審法院均認為(wèi)涉案₹↔£≈專利的(de)權利要(yào)求7包含功能(néng)性技(jì)術(shù€↔α)特征，涉案的(de)專利說(shuō)$™≥明(míng)書(shū)對(duì)權利要(yào)求所作(zuòε> ¥)說(shuō)明(míng)或所提供的(de)實施例，多(duō)數(shù)→ 涉及的(de)仍然是(shì)方法、步驟或者功能(néng)，缺乏對(duì)裝置本身(shē →n)的(de)描述，并且進一(yī)步檢查說(shuō)明(míng)書(shū)全文(wén‌<)，仍然不(bù)能(néng)發現(xiàn)關于裝置本身(shēn)的(de↓π)具體(tǐ)實施方式。因此，采取針對(duì)功能(néng)性技(jì)術(shù¥÷♣)特征的(de)“實施例+等同”的(de)解釋原則，無法确定權利要(yào)求7的(de¶σ)保護範圍。最終，兩審法院均判決駁回了(le)諾基亞公司的(de)訴¶&≈訟請(qǐng)求。該案是(shì)我國(guó)法院在專利侵權案件(jiàn✔☆™")審理(lǐ)中以專利權無效的(de)理(∏≈lǐ)由駁回原告訴訟請(qǐng)求的(de)突γ₩β∏破性案例，随之帶給我們的(de)問(wèn)題是(shì)說(shuō)明(m✘↕'₩íng)書(shū)應該如(rú)何描述計(jì)算(suàn)機(jī)領域的₩Ω§×(de)發明(míng)，才算(suàn)能(néng)夠确定權∏"→利要(yào)求的(de)保護範圍？

　　日(rì)前，美(měi)國(guó)聯邦巡回上(shàng)訴法院宣判了§δ®(le)一(yī)件(jiàn)Eon v. AT&a→λΩ€mp;T專利侵權案，該案同樣涉及一(yī)項有(yǒuλ×)關計(jì)算(suàn)機(jī)程序的(de)發↑‍€₽明(míng)專利，其權利要(yào)求采取了(le)®≥功能(néng)性限定的(de)撰寫方式，作(zuò)為∏δ¶☆(wèi)一(yī)審的(de)特拉華州聯邦$γ地(dì)方法院指出，涉案專利中有(yǒu)八處功✘λ‌能(néng)性特征不(bù)清楚，原因是(shì)涉案專利的(de)說(shuō)明(mín←φ×g)書(shū)沒有(yǒu)描述該功能(nén£&¶∑g)性特征的(de)具體(tǐ)結構。在Richard法官撰寫的(de)二審判決書(shū)中，‌&₽±法院援引了(le)與本案相(xiàng)關φ↔的(de)幾個(gè)在先判例中确定的(de)規則→☆​•，包括：1、WMS Gaming.Inc案，該案明(míng)确了(le)​π“與軟件(jiàn)算(suàn)法執行(xíng)的(de)功能(néng)相(xiàng)對(♦₽♣↑duì)應的(de)結構就(jiù)是(shì)該算(₩≠∑suàn)法本身(shēn)”；2、Aristocrat Tec←♥‍hs案，該案明(míng)确了(le)“如(rú)果涉及計(jì)算(suàn)機(j€δī)程序的(de)發明(míng)專利采用(yòng)了(le♠→β∑)功能(néng)性限定特征，法院一(yī)直要(yào)求說(shuō)明(míng)書(shū ♣>$)中公開(kāi)的(de)結構應該不(bù)僅是(shì)通(tōng)用(yòn∏®πg)的(de)計(jì)算(suàn)機(jī)或者微(wēi)處理(lǐ)器(qì)”；3ε•、K a t z案，該案确定了(£®→‌le)“K a t&♥₹±αnbsp;z例外(wài)規則”，即“隻有(yǒu)在極少(shǎo$✘£)數(shù)情況下(xià)，任何不(bù)具備特定程序化(huà)的(de)↔£×通(tōng)用(yòng)計(jì)算(suàn)機(jī)都( σ dōu)能(néng)夠執行(xíng)÷☆ ∞算(suàn)法的(de)功能(néng)，才不(bù)需要(yào)公開Ω∏(kāi)該功能(néng)的(de)算(suàn)法。”在E&nbs‍♣p;O N案中，法院認為(wèi)，涉案權利要(yào)求需要(yào)本領域普通(t∏←ōng)技(jì)術(shù)人(rén)員(yuán)在說(shuō)明(☆‍míng)書(shū)之外(wài)查找算(suàn ↔®)法來(lái)實現(xiàn)權利要(yào)求的(de)功能(néng)，因此為(w₹☆✔λèi)了(le)實現(xiàn)涉案專利請©≈÷•(qǐng)求保護的(de)功能(néng)需要₽×$Ω(yào)“特定的(de)代碼”，這(zhè)說(shuō)明(míng)α₽權利要(yào)求書(shū)中的(de)功能(nénφ↑∑$g)特征不(bù)隻是(shì)微(wēi)處理(lǐ)器(qì)的(de)基礎功能>β∏(néng)。涉案專利的(de)說(shuō)明(míng)書(s"≠↔↑hū)沒有(yǒu)公開(kāi)實現(xiàn)功能(n♥Ωéng)特征的(de)具體(tǐ)算(suàn)法，因此涉案專利的(de)權利要(₽×yào)求的(de)保護範圍不(bù)确定，涉案專利應當被宣σ★∑告無效。最終，美(měi)國(guó)聯邦巡回上(shàng)訴法院判決駁回₽₩α了(le)EON公司的(de)訴訟請(qǐng)求。

　　當前，越來(lái)越多(duō)的(d γe)申請(qǐng)人(rén)開(kāi)始申請(q÷γ←ǐng)海(hǎi)外(wài)專利，并且一(yī)般都(dōu)是(shì)以中¥♥國(guó)申請(qǐng)為(wèi)優先權，通(tōng)過P  ΩC T途徑進入相(xiàng)應國(guó)家(jiā)。該案給把美(m≤β±ěi)國(guó)作(zuò)為(wèi)目标國(λ★guó)家(jiā)的(de)申請(qǐng)人(rén)敲響了(le)警鐘(zhō©♦<ng)，一(yī)旦計(jì)算(suàn)機(jī)程序實現♠←₩(xiàn)的(de)不(bù)是(shì)β± 通(tōng)用(yòng)計(jì)算(suàn)機(jī)γ •Ω或者微(wēi)處理(lǐ)器(qì)的(de)基礎功£β↕能(néng)，就(jiù)需要(yào)在說(shuō)明(míng)書(shū)中公開π↓(kāi)實現(xiàn)該功能(néng♠€)的(de)具體(tǐ)算(suàn)法。（王晫　北(běi)京市(shì)第↓→一(yī)中級人(rén)民(mín)法院民(mín)五庭審判長(cháng)）♥<>σ