資訊來(lái)源：中國(guó)知(z©πhī)識産權資訊網　http://www.ipr•×‍chn.com/Index_NewsCo‌ ™ntent.aspx?newsId=93140

　　平台服務商在提供網絡服務時(shí)，教唆或者幫助網絡賣家(jiā)實施侵✔Ω£害商标權行(xíng)為(wèi)的(de)，應與網絡賣家(jiā)承擔連帶責任。4月(yu₽×è)13日(rì)，北(běi)京高(gāo)院發布《涉及網絡知(zhī)識産權案件(j® ↑®iàn)審理(lǐ)指南(nán)》，對(duì)涉♥&↕<及網絡知(zhī)識産權案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)進行(x±β₩íng)規範。

　　此次發布的(de)《審理(lǐ)指南(nán)》共三個(gè₽∞)部分(fēn)，四十二個(gè)條款，涉及網絡著作(zuò)權、商标權、不(bù)​‍↑正當競争糾紛中的(de)熱(rè)點、難點法律問(wè​π✔δn)題。北(běi)京高(gāo)院民(mín)三庭庭長(cháng)助理(l÷×ǐ)潘偉介紹，2015年(nián)，全市(shì)法院新收一(yī)審知(zhī)識産權民(m¶εβ$ín)事(shì)案件(jiàn)同比增長(chán←™✘g)了(le)24.1%，其中涉及網絡的(de)知(zhī)識産權♥π案件(jiàn)占到(dào)了(le)較大(dà)比例。随著(zhe)網絡新技(jì< )術(shù)、新模式、新事(shì)物(wù)的(de)産生(shēng)，催生(shēng♥£≠)了(le)諸多(duō)有(yǒu)異于傳統領域的(de)“新現(xiàn)象”，社會(huì)β σ‍大(dà)衆對(duì)涉及網絡的(de)知(zhī)識産權司法保護提出了(le)新的(d♣​×e)需求，知(zhī)識産權司法保護工(gōng)作(z‌αuò)面臨新的(de)挑戰。為(wèi)妥善解決此類糾<↓§紛，北(běi)京高(gāo)院在2014年(nián)專門(mén)成立課題組，針λ‍&'對(duì)網絡知(zhī)識産權糾紛中高(gāo)發的(de)ε∞σ問(wèn)題進行(xíng)全面梳理(lǐ)與系統調研，廣泛聽(tīng)取了(le)專家(j↕πδiā)學者、律師(shī)、企業(yè)以及行(xíng)業(yè)協會(h→€‍₽uì)的(de)意見(jiàn)，同時(shí)還(hái)通(tō≤≤≤<ng)過多(duō)種方式向社會(huì)公開(kāi)征£←求意見(jiàn)，曆經十次修改，最終完成了(le)這(zδ¶hè)部《審理(lǐ)指南(nán)》。

　　潘偉表示，利用(yòng)網絡進行(xíng)商品營銷已經成γΩ為(wèi)廣泛使用(yòng)的(de)市(shì)₽×≠σ場(chǎng)經營模式，但(dàn)是(shì)其中有(yǒu)關平台服♣↑∞務商的(de)行(xíng)為(wèi)屬性與責任的(de)判斷✔$一(yī)直是(shì)司法實踐的(de)難點問(wèn)ε≠∑₩題。在涉及網絡商标權的(de)部分(fēn)，《審理(lǐ• ↑ )指南(nán)》提出了(le)審理(lǐ)此類案件(jiàn)應适用(yòng)利益平衡原則∑•π和(hé)合理(lǐ)預防原則，規定了(le)平台服務商所實施行(xíng)為(wèi)是(>α"shì)否構成直接侵權的(de)舉證責任、“有(yǒu)效通(tō↕♠ng)知(zhī)”的(de)認定及“錯(cuò)誤通(tōng)知(₹σ zhī)”的(de)法律後果、平台服務商“知(zhī)道(dào)”的(de)判定因素，以及應用(±φ‌yòng)軟件(jiàn)商品或服務的(de)類似性判斷等問(wèn)題。為(w•÷♠♣èi)了(le)加大(dà)知(zhī)識産權保護力度Ω←，有(yǒu)效打擊侵權行(xíng)為(wèi)，《審理(lǐ)指南(nán₹÷δ≤)》确定了(le)平台服務商對(duì)網絡賣家(jiā)的(de)具體(tǐ)信息負有(→​×γyǒu)舉證證明(míng)的(de)責任，并對(duì)權利人(rén)“通(tōn✔♠£g)知(zhī)”方式、內(nèi)容、法律效力以及因“錯(↓✘cuò)誤通(tōng)知(zhī)”導緻的(de)法律後果均進行(x‍≈©βíng)了(le)詳盡的(de)規定。

　　如(rú)果平台服務商故意以言語、推介技(σ •©jì)術(shù)支持、獎勵積分(fēn)、提供優惠服務♥☆"↔等方式誘導、鼓勵網絡賣家(jiā)實施侵害商标π∏Ω權行(xíng)為(wèi)的(de)，可(kě)以認定其構成教唆網絡賣家(jiā)實施侵權行(≥∏♦∏xíng)為(wèi)；平台服務商知(zhī)道(dào)網絡賣家(jiā)利用(yòng) α網絡服務侵害他(tā)人(rén)商标權，未采取®♣删除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要(yào)措施，或者仍提供技(jì)術(shΩγΩ±ù)、服務支持等幫助行(xíng)為(wèi)的(dα¥ e)，可(kě)以認定其構成幫助網絡賣家(jiā)實施侵權行(xíng)為(wèi)。實施這(z‌€≤hè)兩種行(xíng)為(wèi)的(de)平台服務商應當與 ±∑•網絡賣家(jiā)承擔連帶責任。

　　如(rú)何判斷平台服務商“知(zhī)道(dào)”網絡賣¶☆家(jiā)利用(yòng)其網絡服務實施侵害商标權行(xíng)為(wèi)？《審理(lǐ)指南₹§→Ω(nán)》規定，這(zhè)種“知(zhī)道(dào)”包括“明(míng)知(zhī)”和(✔​λhé)“應知(zhī)”，如(rú)被控侵權交易信息位于網站(zhàn)首頁、欄目首頁或者其他(→₹tā)明(míng)顯可(kě)見(jiàn)位置；₹<平台服務商主動對(duì)被控侵權交易信息進行(✘↕€xíng)了(le)編輯、選擇、整理(lǐ)、排名、推薦或者修改等↕₹≈↑；權利人(rén)的(de)通(tōng)知(zhī)足以使平台服α≤ 務商知(zhī)道(dào)被控侵權交易信息或者交易行(xíng)為(wè ∏i)通(tōng)過其網絡服務進行(xíng)☆÷ 傳播或者實施；以明(míng)顯不(bù)合理(lǐ)的(de)價格出售或'π•♣者提供知(zhī)名商品或者服務等，法院在認定是(shì)否侵權時(shí)，會(huì)予以綜合'&考慮。

　　除商标權外(wài)，《審理(lǐ)指南>↕(nán)》還(hái)規定了(le)涉及網絡著作(zuò)權、不(bù)正當競争糾紛∏✔的(de)有(yǒu)關問(wèn)題。關于網絡著作(¶ →₹zuò)權部分(fēn)，主要(yào)規定了(le)著作(zuò)權人(rén)和(h♥λ☆↔é)網絡服務提供者舉證證明(míng)責任的(de)分(fēn)配、網絡服務提供×δα者行(xíng)為(wèi)性質的(de)認定、“分(fēn)工(gōng)合作(z ∞↑₩uò)”的(de)判定方式、侵權要(yào)件(jiàn)與免責要(yà•¶‌‍o)件(jiàn)的(de)适用(yòng)關系、網頁“快(kuài)☆✘> 照(zhào)”的(de)合理(lǐ)使用(yòng)、網絡實時≈×±(shí)轉播行(xíng)為(wèi)的(de)法律适用(y<​òng)等六大(dà)類問(wèn)題。關于網絡↓↓φ不(bù)正當競争部分(fēn)，主要(yào)對(du>‌₩€ì)該類糾紛的(de)基本判定規則、“公認的(de)商業(yè)道(dào)→∞×德”的(de)認定、有(yǒu)關反不(bù)正當競→×♥争法第二條、虛假宣傳行(xíng)為(w↑ >€èi)和(hé)商業(yè)诋毀行(xíng)為(±σwèi)的(de)具體(tǐ)認定情形、“競價排名”行(xíng)為§₩¥(wèi)的(de)法律規制(zhì)、賠償額計(jì)算(suàn)×♥≤等五大(dà)類問(wèn)題進行(xíng)了(le)規定。(記者 祝文≈α→(wén)明(míng) 通(tōng)訊員(yuán) 趙岩)