資訊來(lái)源：浦東(dōng)時(shí)報(bào)　原↓₽标題：服務科(kē)創中心建設 破解審判難題 健全3項機(jī)制(zλ'®hì) 上(shàng)海(hǎi)知(zhī)識産權法院出台26φ¶λ條意見(jiàn) http://www.δ ®pdtimes.com.cn/html/2015-06/03/content_↕≥6_1.htm

　　6月(yuè)2日(rì)，《上(shàng)海(hǎ♣₹©i)知(zhī)識産權法院服務保障上(shàng)海(hǎi)建設具有∏↕(yǒu)全球影(yǐng)響力的(de)科(kē)技(jì)創新中心的(de)意見(€§jiàn)》發布，這(zhè)是(shì)上(shàng)海(£&hǎi)知(zhī)識産權法院服務保障科(kē)創中心建設的(de)總體(tǐ)綱領和(hé)行>σ(xíng)動指南(nán)，為(wèi)大(dà)‌§ β衆創業(yè)、萬衆創新營造公平競争的(de)良好(h★Ωπǎo)環境。

　　知(zhī)識産權法院院長(cháng)吳偕林(lín)介紹，知(zhī)識産權是(€↔shì)國(guó)際競争力的(de)核心要(yào)素和(hé←£&§)戰略資源，知(zhī)識産權司法保護是(shì)推動和(héα≤¥§)保護創新的(de)基本制(zhì)度和(hé)有(yǒu)效機(jī)制(zhì)•₹≈。作(zuò)為(wèi)首批設立的(dλ↓e)保護知(zhī)識産權的(de)專門(mén)法λσ"λ院，上(shàng)海(hǎi)知(zhī)識産權法院從(cóng)成立伊始就(jiù)将服務∏€科(kē)創中心建設作(zuò)為(wèi)重大(dà)↕←♣α課題，在廣泛調研基礎上(shàng)反複修改論證，最終形成這(zhè)份《意見("€∞×jiàn)》。《意見(jiàn)》共26條，總體(tǐ)上(shàng)可(kě®ε‍)以概括為(wèi)“堅持6項原則”、“破解4項難題”、“完善3項機(jī)制(​λ&zhì)”、“延伸3項服務”。

　　其中，6項原則分(fēn)别是(sh®πì)堅持依法裁判原則、堅持平等保護原則、堅持利益平衡原則、堅持比例原則、£≠≈®堅持司法便民(mín)原則、堅持專業(yè)保障原±'則等。關于平等保護，知(zhī)産二庭庭↔σ長(cháng)陳惠珍介紹道(dào)，随著(zheש)國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權戰略的(de)不(bù)斷推進，侵權案件(₽αjiàn)的(de)維權主體(tǐ)已呈現(xiàn)出 σ$分(fēn)散化(huà)的(de)特點。“就(jiù)我們二庭受理(l•↔ǐ)的(de)侵害計(jì)算(suàn)機(jī)軟件(jià✘™Ω↕n)著作(zuò)權案件(jiàn)而言，維權主體(tǐ)雖然仍集中在少(shǎo)數(s¥≈hù)幾家(jiā)國(guó)外(wài)軟件(jiànα ÷δ)企業(yè)，如(rú)奧托恩姆科(kē)技(jì)有(yǒu)♥©☆限公司、磊若軟件(jiàn)等，但(dàn)也(yě)不(bù)₩φ↔Ω乏上(shàng)海(hǎi)數(shù)龍、上(shλ↓π​àng)海(hǎi)協趣等國(guó)內(nèi)的(de)軟件¥εα(jiàn)企業(yè)，主體(tǐ)份額占到(dào)34←"±.43%。”而知(zhī)産一(yī)庭受理(lǐ)的(de)專利案件(jiàn<∏)中，專利權人(rén)為(wèi)國(guó)內(n"✘♠‌èi)企業(yè)的(de)占比則達72%。♥☆≈‌吳偕林(lín)說(shuō)：“各類創新主體(t←£∞Ωǐ)，包括中小(xiǎo)微(wēi)企業(yè)和(hé)個(gè)‌→®體(tǐ)的(de)知(zhī)識産權和(hé)訴權，都(dōu)要(yào)一(yī)視(shì →≠✔)同仁、同等保護，不(bù)搞厚此薄彼和(hé)差别待遇。”

　　此外(wài)，該院破解了(le)以往審判實踐中遭π'遇的(de)4項難題。知(zhī)産一(yī)庭庭長(cháng)劉軍華透露↑★α，“由于專利分(fēn)布技(jì)術(shù)領域廣，組合專利、關聯↓↓專利類案件(jiàn)數(shù)量明(míng)顯增多(duō₩§)，一(yī)定程度上(shàng)增加了(le)舉證和(hé)技(jì↕✘)術(shù)事(shì)實認定的(de)難度。”據悉，一(yī)庭負責的(de)專利案←‍↓件(jiàn)除傳統領域如(rú)紡織、機(jī)械等外(wài)，高(gāo§α)新科(kē)技(jì)領域如(rú)互聯網、生(shēng)物(wù)科(kē✘♦↔)技(jì)、醫(yī)藥比重已達40%。“這(zh® ®è)些(xiē)領域所涉信息繁雜(zá)，比對(duì)認定工(gōng)作(zu¶& ò)量大(dà)，證據難以獲取固定，專業(yè)性程度高(gāo)。”劉軍華直↕ဩ言。

　　上(shàng)海(hǎi)知(zhī)産法院聘請(qǐng)了®±(le)18位來(lái)自(zì)高(gāo)校(xiào)、科(kē)研機(π♣jī)構的(de)技(jì)術(shù)咨詢專家(jiā)，借助“外(wài)援”力量辦ε&σ案。聘請(qǐng)技(jì)術(shù)咨詢專家(jiā)隻是(shì)↓δ"★第一(yī)步。根據《意見(jiàn)》規✘♣定，該院将建立由技(jì)術(shù)鑒定、技(jì)←£↑術(shù)調查、技(jì)術(shù)咨詢、專家(jiā)陪審等組成的(de)₹π←→四位一(yī)體(tǐ)技(jì)術(shù)✘ ∞‍事(shì)實調查認定體(tǐ)系，并對(duì)應制(z‌•hì)定四者參與技(jì)術(shù)事(shì)實查明(míng)的(de)案件(jiàn ↔)類型、範圍和(hé)方式途徑。同時(shí)，為(wèi)破解舉證難題，《意見(jiàn)☆↓》提出，将運用(yòng)民(mín)事(shì)公平、誠實信用δ←(yòng)原則和(hé)證據規則等，合理(lǐ)分ε"φ¶(fēn)配舉證責任，及時(shí)固定證據，對(duì¶♣₩ )于抗拒證據保全、故意逾期舉證、毀損證據、隐匿證據、提交虛假證據、δ≥進行(xíng)虛假陳述等違法行(xíng)為(wèi)，追究相(xiβ"∏àng)應民(mín)事(shì)或刑事(shì)責任。

　　另外(wài)，《意見(jiàn)》提出了(le)健全知(₽↕δzhī)識産權糾紛多(duō)元解決機(jī)制(zhì)，γ₹健全與知(zhī)識産權相(xiàng)關部門(mén)、組織的(de)≤≈>÷溝通(tōng)協調機(jī)制(zhì)，健全知(zhī)識産權司§♥±法保護宣傳工(gōng)作(zuò)機(δ♦ πjī)制(zhì)等3項機(jī)制(zhì)，從(cóng)而充分(f§π¥ēn)凝聚知(zhī)識産權保護合力。法院還(hái)将注重發揮立法建議(yì)±≠職能(néng)，注重發揮司法建議(yì)和(hé)工¶₩☆(gōng)作(zuò)預警職能(néng)，注重發揮司法經驗的(de)溢出效應。（記者∏Ω¥ 張敏 通(tōng)訊員(yuán) 高(gāo)衛萍）