資訊來(lái)源：環球網　http://tech.huanqiu.com/original/"✔≤2015-05/6542485.html

　　據美(měi)國(guó)《華爾街(jiē)日(rì)報(bào)》5月(y←€∑↓uè)27日(rì)報(bào)道(dào)，美(měi)國(g 'uó)最高(gāo)法院做(zuò)出對(duì)思ε∞∑科(kē)系統的(de)不(bù)利判決，駁回了(l₹<&e)一(yī)項該公司用(yòng)來(lái)反駁侵犯另外(wài)一(yī)家(ji©ε™ā)公司知(zhī)識産權指控的(de)理(lǐ)由。

　　此前一(yī)家(jiā)法院要(yào)求思科(kē)向Commil USA&$✘nbsp;LLC支付近(jìn)6400萬美(měi)元賠償金(jīn)♦‌σ，後者指控思科(kē)違反了(le)一(yī)項專₹φ利權，該專利涉及一(yī)種鋪設短(duǎn)程無線網絡的←≥$(de)方法。随後一(yī)家(jiā)上(shàng)訴法院駁回了(¥σ©εle)這(zhè)一(yī)裁決提到(dào)的(de)賠償金(jīn)和(hé)部分(fēn)其Ω≤ €他(tā)內(nèi)容。

　　最高(gāo)法院駁回了(le)部分(fēn)上(shàng)訴裁決，将焦點集中在思科↑γ(kē)所使用(yòng)的(de)辯護策略上(¥≥∏↑shàng)。最高(gāo)法院的(de)裁決涉及某些(xiē)公司₹♠>∞被指控“誘導侵權”的(de)案件(jiàn)，如(rú)通(tōng)過銷售含有 σλ(yǒu)侵犯專利權成份的(de)産品的(de)方式。∏©思科(kē)在辯護中認為(wèi)，該案中涉及的(★Ωεde)專利權是(shì)無效的(de)。

　　最高(gāo)法院的(de)裁決駁回了(×±¶le)思科(kē)的(de)觀點，投票(piào)結£← 果為(wèi)6比2。大(dà)法官肯尼迪(Anthony Kennedy§✘©β)在多(duō)數(shù)意見(jiàn)中認為(wèi)，最高(gāo)法院今日(r™¶<♥ì)面對(duì)的(de)問(wèn)題是(shì)，被告對(duì∏✘>↑)相(xiàng)關專利有(yǒu)效性的(de)信念是(shì)否是(shì)針對(duì)誘×↕π導侵權的(de)一(yī)個(gè)良好(hǎo) ☆≈辯護，而它不(bù)是(shì)。