資訊來(lái)源：觀察者網　http://www.guancha.cn/€≠←≈Science/2015_04_08_31₹'5199.shtml

　　北(běi)京時(shí)間(jiān)4月(yuè)9日>×®"(rì)，美(měi)國(guó)一(yī)家(jiāβ‌)上(shàng)訴法庭将會(huì)就(jiù)一(yī)宗裡(lǐ)程碑式的$"∞&(de)專利案展開(kāi)聽(tīng)證。對(duì)πλ•Ω于高(gāo)科(kē)技(jì)産業(yè←•₩β)中常用(yòng)的(de)知(zhī)識産權，這(zhè)一(yī)案件(jiàn)可(±​kě)能(néng)會(huì)改變其專利使用(yòng)費(fèi)₽↕<♣費(fèi)率的(de)制(zhì)定規則。
　　該案的(de)控辯雙方分(fēn)别是(shì)微(wēi)軟(ε∏Microsoft)和(hé)谷歌(gē)(Googleδ<±>)，其內(nèi)容則首次涉及專利使用(yòng)費(fèi)率的(‌∏‍&de)設定問(wèn)題。在此之前，一(yī)家(jiā)初級法庭已審¶Ω☆判過此案。批評人(rén)士警告說(shuō)，該案将颠覆頂尖高(gāo)科(k₩↔Ωē)技(jì)企業(yè)間(jiān)的(de)權力平衡。
　　2010年(nián)，微(wēi)軟向手機(jī)制(zhì↑✔♥)造商摩托羅拉移動(Motorola Mobili€↔₽ty)發起這(zhè)一(yī)訴訟，摩托羅拉後被谷歌(☆φ¶♣gē)收購(gòu)。去(qù)年(nián)，谷歌(gē)将摩托羅拉的(de)$§↕運營部門(mén)出售給了(le)聯想，卻保留了(le✘'✔®)它所持有(yǒu)的(de)專利，并将該案上(shàn∑₹★±g)訴至該上(shàng)訴法庭。
　　雙方争端的(de)核心是(shì)所謂标準必要(yàoλ•≤)專利(standard-essential pa →←tent)。這(zhè)種專利涵蓋了(le)業(yè) <δα界廣泛使用(yòng)的(de)技(jì)術(shù)标準中所包括的(de)專利技(jì)術£β(shù)。對(duì)于使用(yòng)專利的(de)其他(tā)企業(yè)來∑δ(lái)說(shuō)，要(yào)想讓他(tā)們的(de)産品符合業(yè)界标​¥準，就(jiù)必須使用(yòng)這(zhè)種技(jì)術(shù>£)。出于這(zhè)一(yī)原因，向标準制(zhì)定機(≥∏•jī)構提交相(xiàng)關專利的(de)企業(yè)，必須按照(♠≠±↑zhào)“合理(lǐ)非歧視(shì)”(RAND)原 ↑©則，獲得(de)行(xíng)使相(xiàng)關專利的(de)許可(kα£ě)。
　　微(wēi)軟起訴摩托羅拉，是(shì)因為(wèi)摩托羅拉向微(wēi)軟®<>₹索取其最終産品價格的(de)2.25%，作(zuò)為(wèi‌β)包括在WiFi及視(shì)頻(pín)壓縮技(jì)術(shù)标✘≈φ準之內(nèi)的(de)幾項專利的(de)使用(yòng)費(fè≥₹i)。微(wēi)軟表示，摩托羅拉這(zhè)一 ‌∑(yī)要(yào)求會(huì)讓微(wēi)軟每年(∞÷nián)損失40億美(měi)元。針對(duì)±₩↔π這(zhè)一(yī)起訴，西(xī)雅圖一(yī)家(jiā)聯邦法庭的(₽∑™de)詹姆斯•羅巴特(James&φ•βnbsp;Robart)法官構想出一(yī)種δδλ←計(jì)算(suàn)專利使用(yòng)費(fèi)的(€ ™de)不(bù)同方法。按照(zhào)這(zhè)種方法，微(wē≥γ☆i)軟每年(nián)需要(yào)繳納的(de)費(fèi)用(yòng)不(bù)到(☆≠‍®dào)200萬美(měi)元。
　　如(rú)果上(shàng)訴法庭支持這‍'→₩(zhè)一(yī)判決，羅巴特法官的(de)計(jì∑"∑×)算(suàn)方法或将改變商業(yè)談判中的(de)勢力平衡，令天平π↕∏從(cóng)持有(yǒu)大(dà)量常用(yòng)專利的(d'×↕¶e)公司，轉向有(yǒu)利于微(wēi)φ ​∞軟或蘋果(Apple)這(zhè)類公司的(de)一(yī)方——這(zhè)類公司的(de)±&φ↔業(yè)務更多(duō)地(dì)依賴于在産品中應用(yòng)相(xiàng)關的(de≤γ¶)技(jì)術(shù)标準。
　　美(měi)國(guó)知(zhī)識産權公司General&nbs₽♠'p;Patent Corp首席執行(x> ¥íng)官亞曆山(shān)大(dà)&<±₩#8226;波爾托拉克(Alexander Poltorak)表示：“這 λ(zhè)确實将成為(wèi)極有(yǒu)影(y™↔£§ǐng)響的(de)大(dà)事(shì)。沒有(yǒu)人(ré↕☆¶"n)真正理(lǐ)解了(le)（‘合理(lǐ)非歧視(shì)’）這(zhè)一(<✘®δyī)原則的(de)含義。”
　　在以摩托羅拉名義提出的(de)上(shàng)訴中，谷歌(gē)辯稱法官錯(cuò)↑ ‌∑誤地(dì)優先采信了(le)微(wēi)軟方面的(de)說(shuō)法，因為♥₽(wèi)摩托羅拉對(duì)專利使用(yòng)費(f$€èi)的(de)要(yào)求隻是(shì)談判最初的(de)開(kāi)價，後面原本還(hái"±✘")要(yào)經曆討(tǎo)價還(hái)價的(de)過程。谷歌(gē)聲稱，法庭應×✘™該基于微(wēi)軟違約起訴的(de)事(s‌↕hì)實作(zuò)出裁決，而不(bù)‍♥©應糾纏專利使用(yòng)費(fèi)費(fèi)率設定的(d∑εe)棘手問(wèn)題。
　　曾任美(měi)國(guó)聯邦貿易委員(™÷‌₽yuán)會(huì)(Federal Trade Commisγδε♣sion)競争政策主管的(de)戴維•巴爾托(Davi↕$d Balto)表示：“這(zhè)一δ©(yī)訴訟開(kāi)了(le)個(gè)壞頭，它₹€鼓勵各方走上(shàng)法庭，而不(bù)是(shì)通(tōng)過談判解決問(wèn)題。♦  ♠”
高(gāo)科(kē)技(jì)産業(yè)部分(fēn)人(→λrén)士也(yě)聲稱，這(zhè)一(yī)裁決一(yī)¶§÷旦成立，企業(yè)把技(jì)術(shù)納入業(yè)界∞∞标準的(de)意願将會(huì)降低(dī)，因為(wèi)這(zhè)麽做(zuò)會(hu©"ì)剝奪它們在談判中的(de)許多(duō)籌碼。
　　在寫給該法庭的(de)一(yī)份中立的(de)情況介紹中，美(měi)國(guó✘σ)知(zhī)識産權法律協會(huì)(American Intellσ‍πectual Property Law ±∑↓Association)寫道(dào)，“可(kě)以想象”，羅巴特法官提出的(de)計₹↔σ±(jì)算(suàn)方法“會(huì)被用(yòng)于&'‍降低(dī)每一(yī)份（标準必要(yào)專利）的(de)合理(lǐ)專利使用(βφ₩✘yòng)費(fèi)”。
　　在反對(duì)這(zhè)一(yī)裁決的(de)公司中，高(gāo)通(tōng)(Q₽α♣∑ualcomm)也(yě)赫然在列。該公司許多(duō)專利涵蓋了(le)已♥©被納入行(xíng)業(yè)标準的(de)移動通(tōng)信技(jì)術(shù)。該β>λ公司在一(yī)份支持摩托羅拉立場(chǎng)的(de)法庭文(wén)↑∞₩​件(jiàn)中表示，該計(jì)算(suàn)方法是(shì)“一(yī)種™ π≥立場(chǎng)偏頗的(de)指令，僅僅突出了(le)專利應用(yòng)者的(de)利益，令®±₽他(tā)們能(néng)以最低(dī)的(de)可(kě)能(néng)成≈↓ 本獲得(de)專利許可(kě)”。（理(lǐπ>σ×)查德•沃特斯 舊(jiù)金¥£ ♠(jīn)山(shān)報(bào)道(dào)）