新聞來(lái)源：科(kē)技(jì)日(rì)報(bào) 

　　随著(zhe)技(jì)術(shù)變革加快(kuài)÷₽εσ和(hé)經濟全球化(huà)加深，标準和(h∞'‍♦é)專利日(rì)益緊密地(dì)結合到(dào)一(yī)起，産生(shēng)了(le)“标準<÷必要(yào)專利”并形成了(le)巨大(dà)的(de)市(sΩ<↑♦hì)場(chǎng)支配力，這(zhè)在信息通(tōng)信→®技(jì)術(shù)産業(yè)尤為(wè₩≈€i)顯著。美(měi)國(guó)國(guó)家(jiā)研究委員('∞±yuán)會(huì)受托開(kāi)展的(de)一(yī)項研究認為(wèi)，标♣'準化(huà)組織在技(jì)術(shù)及市(shì)場(chǎng)發展中發揮著(zhe☆α≥)關鍵作(zuò)用(yòng)，但(dàn)國(guó)際上(shàng"↓εδ)一(yī)些(xiē)重要(yào)标準化(huà)組織的(de)知(zhī)識産權政​¥策存在嚴重不(bù)足，美(měi)國(guó)應當密切監測 π↔新興經濟體(tǐ)尤其是(shì)中國(guó)的(de)标準制(zhì)定及知(×"γλzhī)識産權管理(lǐ)。 
 
　　随著(zhe)技(jì)術(shù)變革和(hé)經濟全球化(huà)的β φ(de)加速推進，标準和(hé)專利日(rì)益融合。但(dàn)對(duì)于中國(•'guó)、印度和(hé)巴西(xī)而言，由于大(dà)部分(fēn)收益歸知(z> <λhī)識産權擁有(yǒu)者和(hé)标準控制(zhì)者所有(yǒu)，他(≤₽ βtā)們被迫重視(shì)加強知(zhī)識産權創≈₩‌¥新和(hé)标準開(kāi)發能(néng)力。同時✔♥γ'(shí)，随著(zhe)許多(duō)">≤國(guó)家(jiā)加入各種雙邊和(hé)區(qū)域協定，新興經濟體(tǐ)遵守國(guó)™¶際标準的(de)壓力也(yě)會(huì)越來(lái)∑ε÷α越大(dà)。 

　　标準與專利日(rì)益融合帶來(lái)新挑戰 
 
　　當今世界，技(jì)術(shù)創新擴散迅速，專‍•₽利數(shù)量激增，專利訴訟頻(pín)發，專利與标準的(de)關系對(duì)φ≥企業(yè)、各國(guó)經濟和(hé)全球貿易的(de)影(  γ♣yǐng)響日(rì)趨深刻，标準化(huà)和(hé)技(jì)術(shù)标準中的(de)知∑γ(zhī)識産權管理(lǐ)問(wèn)題日(rì)益重要(yào)。&n≥™bsp;
 
　　“标準必要(yào)專利”是(shì)被納入标準的(de)專利。标準化(huà)組織在制(♠→zhì)定某些(xiē)标準時(shí)，不(bù)可(kě)避免地(dì)會(huì)$•∞把部分(fēn)專利技(jì)術(shù)和(hé)正在申請(qǐng)專利的(deπφ<)技(jì)術(shù)寫入其中。在技(jì)術(shù)競↔×✔ 争日(rì)益加劇(jù)的(de)環境下(xià)，有(yǒu)效管理(lǐ)“标準必要(yào'→)專利”開(kāi)發及應用(yòng)面臨越來(lái)越嚴峻的(de)挑戰。&nbs™¶p;
 
　　我們看(kàn)到(dào)，全球性企業(yè)越來(lái)越把能(nén•→g)否控制(zhì)知(zhī)識産權尤其是(shì)必要(yào)‍ α的(de)構架标準和(hé)接口标準視(shì)為(wèi)競争是(shì)否成功的(<↓&de)決定性因素。企業(yè)收購(gòu)大(dà)型專利組合的(de)£∞現(xiàn)象也(yě)更加常見(jiàn)，其中許多(du∞© ✘ō)就(jiù)是(shì)“标準必要(yào)專利”。各國(guó)政府&$π∞還(hái)會(huì)把制(zhì)定标準作(zuò)為(wèi)提♣÷升國(guó)家(jiā)競争力和(hé)→ 實施創新戰略的(de)重要(yào)組成。 
 
　　标準化(huà)組織在技(jì)術(shù)和(hé)市(shì)場γ©←(chǎng)發展中發揮著(zhe)關鍵作(zuò)用(yòng)，其最終目标是(shì)促進市'<↔(shì)場(chǎng)競争，保證産品和(hé)服務的(de)互操作(zuò)性，不(bù)ε×∞允許某些(xiē)參與者通(tōng)過主張專利權來(lái)阻止其他(t‌>↑→ā)參與者進入市(shì)場(chǎng)。标準化(huà)組織可(kě)以通(tōng)過披露§​÷有(yǒu)關專利、專利許可(kě)和(hé♣÷)轉讓等知(zhī)識産權政策來(lái)解決此類問(wèn)題。但(&↓dàn)是(shì)，隻要(yào)标準化(huà)¥¶組織的(de)這(zhè)些(xiē)措施還(hái)不÷☆‌(bù)夠有(yǒu)效，主管競争的(de)政府☆£≈機(jī)構和(hé)法院就(jiù)應當發揮它的(de)重要(yào)作(zuò)用(yòn®€¶g)。 
 
　　标準化(huà)組織的(de)知(zhī)識産權政策需要(yào)完善∏σ 
 
　　過去(qù)二十年(nián)來(lái)，信息∞§通(tōng)信技(jì)術(shù)産業(yè)是(shì)最具活力的(de)商業(® ×yè)市(shì)場(chǎng)和(hé)标準制(z&₽¶αhì)定競賽場(chǎng)，數(shù)以百計(jì)的(de)标準化(huà≈¥)組織推動了(le)信息通(tōng)信技(​≈¥jì)術(shù)的(de)快(kuài)速發展。®∞↑>值得(de)注意的(de)是(shì)，這(zhè)些(xiē)标準化(huà)組織¶γ都(dōu)有(yǒu)著(zhe)各自(zì)的(dγ♦✔¥e)文(wén)化(huà)、管理(lǐ)規則和(hé÷ )具體(tǐ)流程，不(bù)同标準化(huà)組織之間γγ(jiān)的(de)做(zuò)法存在顯著差異。 
 
　　從(cóng)信息通(tōng)信技(jì)術(shù)領域的(de)全球12個(≠>gè)重要(yào)标準化(huà)組織來(lái)看(k↑ ♠λàn)，它們的(de)利益相(xiàng)關方和(hé)構成各不(b←₽≠ù)相(xiàng)同，利益相(xiàng)關方之間(jiān)存在著↕★✘♠(zhe)利益分(fēn)歧。對(duì)标準化(hu♦φ$à)組織而言，其知(zhī)識産權政策的(de)底限是(shì)：必須确保參與者能(né'✘ng)夠合理(lǐ)知(zhī)悉“标準必要(yào)¶γ 專利”所有(yǒu)的(de)權利要(yào)求；專利許可(kě)的(de)實施®±$•要(yào)符合公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)原則。然而，美(mě'✔i)國(guó)國(guó)家(jiā)研究委員(yuán)會(huì)的(de>βδ×)研究表明(míng)，這(zhè)些(x≤♥≤×iē)機(jī)構的(de)知(zhī)識産權政策差異很(hěn)大&§(dà)，并且政策規定相(xiàng)當模糊。 
 
　　在專利披露方面，這(zhè)些(xiē®₩Ω)标準化(huà)組織沒有(yǒu)明(míng)↓δ ←确誰的(de)專利必須披露，哪些(xiē)專利稱得(de)上(shàng)“标準必 ∑™要(yào)專利”，也(yě)沒有(yǒu)明(δ∑$míng)确在制(zhì)訂标準的(de)哪個(gè)環節必須披露≥↑信息，是(shì)否要(yào)全面披露，是(shì)否要(yào)及時(shí)更 ₹★₽新披露信息。加強專利信息披露可(kě)減少(shǎ₽♦≥εo)法律糾紛，因此标準化(huà)組織應在其知(zhī)✔★®α識産權政策中做(zuò)出規定，明(míng)确披露時(shí)機(jī)和(hé)披露λ∑的(de)具體(tǐ)要(yào)求等事(shì)項，公開¥"£₹(kāi)信息披露內(nèi)容，提高(gāo)數(shù)據質量和(hé)準确性。→£∏δ 
 
　　在專利許可(kě)方面，這(zhè)些(xiē)标準化(huà)組織沒φφ有(yǒu)明(míng)确公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)♦ <£許可(kě)的(de)含義、具體(tǐ)條款和(hé)限制(zhì)條件(jiàn)，在标✔↔ δ準被采用(yòng)之前是(shì)否要(yào)支付最高(gΩ āo)的(de)專利使用(yòng)費(fèi)，公平、合理(l<Ω>ǐ)、無歧視(shì)原則如(rú)何适用(yòng)于組合許可(kě)和(hé)交叉→₹許可(kě)，如(rú)何對(duì)待免費(fè≥βi)許可(kě)，是(shì)否應鼓勵或要(yào)求實行(xíσΩng)免費(fèi)許可(kě)，等等。标準化(huà)組織應當明(míng)确其對(duì)公平★∑'Ω、合理(lǐ)、無歧視(shì)許可(kě)條款的(de)理(lǐ)解和(hé)期望；聲明(mín≥≈g)标準實施者及消費(fèi)者均是(shì✔♦‌)标準化(huà)組織成員(yuán)之許可(kě)承諾的(de)第三方受益人(rén)；要(< ​♦yào)求“标準必要(yào)專利”的(de)許可(kě)方不(bù)得(de)捆綁搭π₹φ售其他(tā)專利，或強迫被許可(kě)方同意交叉許可(kě)其他(tā)專利。 €®;
 
　　在專利轉讓方面，競争主管機(jī)構普遍認為(wèi)，标₹÷♣→準化(huà)組織應訂立合同承諾，要(yào)求專利受讓方依<↓≤照(zhào)當地(dì)法律繼續履行(xíng)原有(<≤•✘yǒu)的(de)公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)許可(kě)義務。有(₩©∑✔yǒu)些(xiē)标準化(huà)組織已經或正在© 這(zhè)樣做(zuò)，但(dàn)所涉及的(deσ✔)法律問(wèn)題十分(fēn)繁雜(zá)。“标準必要(yàδ o)專利”的(de)轉讓是(shì)高(gāo)技(jì)術(shù)市(shì)場(chǎng)σ♠​日(rì)益重要(yào)的(de)特征，應當從(cóng)法律上(shàng) €‍€對(duì)此作(zuò)出要(yào)求，确保公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)的(€↔‌de)許可(kě)承諾與該專利同時(shí)轉移；應當用(yòng)法律或行(xí" ng)政手段要(yào)求在專利局登記并公開(kāi)專利轉讓情況，增加“标準必要(yà ‍o)專利”轉讓的(de)透明(míng)度。同時(shí)，标準化(huà)組織應制(zhì®≠ )定指導方針，以确保發生(shēng)破産程序時(shí)專利許可(kě)承諾的(de  )延續性。 
 
　　在禁令救濟方面，美(měi)國(guó)司法部反壟斷司、美(měi)國↔∞(guó)聯邦貿易委員(yuán)會(huì)和(hé)歐委會(huì)競争總司十€∞☆分(fēn)關注該問(wèn)題。禁令救濟應是(shì)“标準必要(yào)專利”遭遇侵權時Ω★(shí)的(de)最後補救方法，但(dàn)标準化(hu඙♦)組織未對(duì)許可(kě)方或受益第三方可(kě)尋求的(de)♥₽∞法律補救方法設限。為(wèi)避免或解決争端∏​<∞，防止反競争行(xíng)為(wèi)，并确保遭遇→≤侵權的(de)“标準必要(yào)專利”持有(yǒu)人(rén)獲得(de)合理(l <ǐ)賠償，标準化(huà)組織應當明(míng)确，當被許可(kě)人(rén)拒絕✘≈÷遵從(cóng)有(yǒu)關公平、合理(lǐ)、無歧→∑ 視(shì)許可(kě)條款的(de)獨立裁定結→♠​↕果，或“标準必要(yào)專利”持有(yǒu)人(rén)沒有(y¶≤←ǒu)其他(tā)索賠手段時(shí)，禁令救濟方可(kě)适用(yòng)。&n'‌bsp;
 
　　新興經濟體(tǐ)的(de)技(jì)術(shù)标準化(huà)政策引起美(m쀮 i)國(guó)關注 
 
　　在建立國(guó)家(jiā)标準和(hé)知(zhī)識↑✔≤産權體(tǐ)制(zhì)、開(kāi)展國(g÷​uó)際标準和(hé)知(zhī)識産權體(tǐ)制(zhì)£♠差異化(huà)區(qū)域談判方面，中國(guó)、☆" ♣印度和(hé)巴西(xī)還(hái)是(shì)個(gè)新手。但(dàn)是> π(shì)，他(tā)們的(de)标準制(zhì)定≥→♥和(hé)知(zhī)識産權政策仍然引起了(le)美(☆£měi)國(guó)專利局的(de)關注。主要(yào)原因有(yǒ→"∏u)三個(gè)：第一(yī)，三國(gu₹™ó)是(shì)快(kuài)速增長(cháng)的(de)龐大(♣♠"≈dà)新興經濟體(tǐ)，在全球生(shēng)産網絡中日(rì)益重要(yào)。過去(qù)這‍✔‍←(zhè)三國(guó)一(yī)直依賴進口技(jì)術(shù)，這(zhè)₩σ↔些(xiē)技(jì)術(shù)采用(y≤≈<òng)了(le)由西(xī)方主導的(de)标準化(h♦×uà)組織所制(zhì)定的(de)标準。第二，三國(guó)政府推出了(le)✔≠新的(de)産業(yè)政策，以培育國(guó)家$$←≤(jiā)創新能(néng)力，發展高(gāo)附加值、知(zhī)識密集型生(shēng₽>)産。第三，三國(guó)既是(shì)WTO成員(yuán)國(guó)，又♣ (yòu)要(yào)遵守相(xiàng)關國(guó)際協定。他(tā)們的π   (de)政策和(hé)體(tǐ)制(zhì)正在轉型發展，這(zhè)将對(duì)國(guó₹✔)際标準化(huà)和(hé)知(zhī)識産權發展的(de)形式和(hé)機±δ♠(jī)制(zhì)産生(shēng)重要(yào)影(yǐng)響。&nbδφλ↔sp;
 
　　中國(guó)政府緻力于建立為(wèi)國(guó)家(j✘♥₩↑iā)利益服務的(de)标準體(tǐ)制(zhì)，減少(shǎo)對(d ''∑uì)進口技(jì)術(shù)依賴和(hé)許可(÷&↑kě)費(fèi)開(kāi)支，提高(gāo)國(guó)家(jiā)創∞×新能(néng)力。随著(zhe)中國(guó)專利數(shù)量的(de)迅速©®增加，專利訴訟量也(yě)正在激增，其中一(yī)些(xi ✘₽¶ē)案件(jiàn)就(jiù)涉及“标準必要(yào)專利”。中國(g÷₽uó)努力學習(xí)國(guó)際經驗，同時(shí)力圖制(zh ≤ì)定國(guó)家(jiā)産業(yè)政策，并把标準和(♦₩€¥hé)知(zhī)識産權戰略作(zuò)為(wèi♣¥δ )國(guó)內(nèi)的(de)重要(yào)政εΩα策工(gōng)具。中國(guó)的(de)一(yī)些(xiē)政策舉✔'φ¥措令西(xī)方感到(dào)擔憂，例如(rú)用(yòng)标準化(huà)政策支持自(zì)主★≤ ε技(jì)術(shù)，制(zhì)定排除國(guó↕₩"σ)際公司的(de)信息安全标準，不(bù)願承認那(nà)些(xiē)由跨國(guó‍✔γ)公司制(zhì)定、未經國(guó)際組織批準的(de)國(guó)際公認标準為(wèi)國σ✘§(guó)際标準。 
 
　　中國(guó)的(de)反壟斷法和(hé←β☆)不(bù)斷發展的(de)市(shì)場(chǎng)競争政策也(y±≤÷ě)影(yǐng)響到(dào)中國(g₽φ☆uó)對(duì)“标準必要(yào)專利”問(wèn)題的(de)處理(lǐ)。例如(rú)，¥"π¶2013年(nián)深圳市(shì)中級人(rén)民(mín)法院裁定，全₩±球通(tōng)信标準專利運營商——美(měi)國(guó)交互數(shù)字集♠÷團濫用(yòng)市(shì)場(chǎσ←♣ng)支配地(dì)位實施“标準必要(yào)專利”許可(kě)，¶≤'¶判令其賠償華為(wèi)公司320萬美($‍±měi)元。總之，為(wèi)了(le)防止全部經濟效益都(dōu)被返還(há★♦↓i)給标準控制(zhì)方和(hé)知(zh'₩λī)識産權所有(yǒu)者手中，中國(guó)已強烈關注信息通( ‍ tōng)信技(jì)術(shù)的(de)标準化(huà)問(wè♥≤&n)題，努力确保标準使用(yòng)更加公平，為(×₹ λwèi)本國(guó)制(zhì)造業(yè)服務。★π（作(zuò)者：劉潤生(shēng) 賈偉 單位δ♣γ：中國(guó)科(kē)學技(jì)術(shù)信息♣π研究所）