近(jìn)日(rì)，著作(zuò)權授權機(jī)制(zhì)與交易規↓  則研討(tǎo)會(huì)在京召開(kāi)，來(lái)自(zì)國(guδ• ó)內(nèi)版權管理(lǐ)部門(mé≥♣♣®n)、高(gāo)校(xiào)、法院以及律師(shī)πα事(shì)務所的(de)專家(jiā)學者齊聚一(yī)堂，圍繞著作(zuò)權法（修訂草(↑≠cǎo)案送審稿）（下(xià)稱送審稿）法定許可(kě)、“孤兒(ér)作(zuπγò)品”等有(yǒu)關條款展開(kāi)熱(rè)烈討(tǎo♦™)論，積極為(wèi)法律的(de)修改與完善建言獻策。

　　據了(le)解，著作(zuò)權授權機(​Ωjī)制(zhì)和(hé)交易規則不(bù)暢，難以保•♦®障使用(yòng)者合法、便捷、有(yǒu)效地(φ±dì)取得(de)授權和(hé)傳播使用(yòng)作(zuò)品，是(shα≈ì)著作(zuò)權法第三次修訂的(de)重要(yào)原因之一(yī)。在送審稿中，完善₹"≥了(le)法定許可(kě)，增設了(le)著作(zuò)權延伸管理(lǐ)¶≠"Ω條款和(hé)孤兒(ér)作(zuò)品條款，試圖彌合作(zuò)品使用(y♠ ★òng)者與著作(zuò)權人(rén)溝通(tōng)不(bù)暢β↕​的(de)鴻溝。

　　焦點一(yī)：

　　教科(kē)書(shū)法定許可(kě)是(shì)否需要(yào)擴大(π✘≥↓dà)

　　現(xiàn)行(xíng)著作(zuò)權法第二十三條規定：為(w<☆₹èi)實施九年(nián)制(zhì)義務教育和(hé)國(guó)家( ∑↓₹jiā)教育規劃而編寫出版教科(kē)書(shū)，除作(zuò)者事(shì)≤$₹ε先聲明(míng)不(bù)許使用(yòng)的(de☆♣ ≠)外(wài)，可(kě)以不(bù)經φπ著作(zuò)權人(rén)許可(kě)，在教科(kē)書(shū)中彙編已經發表的γ↕¥(de)作(zuò)品片段或者短(duǎn)小(xiǎo)的(de)文≈​(wén)字作(zuò)品、音(yīn)樂(yuè)作(zuò)品或者單幅∞↓¶的(de)美(měi)術(shù)作(zuò)品、攝"‌∑ 影(yǐng)作(zuò)品，但(dàn)應當€<按照(zhào)規定支付報(bào)酬，指明(míng)作(zuò)者姓名、作β€£(zuò)品名稱，并且不(bù)得(de)侵犯↕≥著作(zuò)權人(rén)依照(zhào)本法享有(yǒu)的(de)其他(tā)★φ♣<權利。

　　在此次修訂中，送審稿對(duì)二十三條做(zuò)出了(le)限制(z"πhì)性的(de)規定，取消了(le)“國(guó)家(ji εγ€ā)教育規劃”。對(duì)此，國(guó)家(jiā)版權局政↔↓↔±策法制(zhì)司司長(cháng)王自>βπ✔(zì)強在主題發言時(shí)表示，目前對(d∑γuì)“國(guó)家(jiā)教育規劃¶$>©教材”沒有(yǒu)制(zhì)定統一(yī)的(de)∑®​标準，沒有(yǒu)準确的(de)定義，對(duì)作(zuò)者權利♣₹♠∏限制(zhì)的(de)界定是(shì)很‌&✘"(hěn)寬泛的(de)，因此把國(guó)家(jiā)規劃教材取消了(l™☆‌£e)。

　　北(běi)京君策知(zhī)識産權發展中心副主任許超對(duì)此表示贊同：“教科(k →↔€ē)書(shū)的(de)法定許可(kě)，從(cóng)立法精神來(lái‍$×)看(kàn)是(shì)從(cóng)嚴而不(bù)是∑¶(shì)從(cóng)寬，但(dàn)是(shì)教科(kē)書(©¥shū)的(de)範圍應該包括圖冊、挂圖、電(diàn)子(zǐ)音(yīn)像等教學輔助®×資料。”他(tā)表示，依據《中華人(rén)民(mín™Ω←±)共和(hé)國(guó)著作(zuò)權法釋義》，教科(kē)書(shū)是(shì)指“課♥<堂教學所用(yòng)的(de)正式教材，而不(bù)應當包含教學參考書(shū)”。

　　華東(dōng)政法大(dà)學知(zhī)識産權​"‌學院教授王遷認為(wèi)，教科(kē)書•δ₩(shū)的(de)法定許可(kě)是(shì)必要(yào)的(de)，但(dàn)是(λ≈₩₹shì)應對(duì)教科(kē)書(shū)♣≤≠ε的(de)定義進行(xíng)明(míng)确。從(cóng)司法✔≥÷&實踐來(lái)看(kàn)，各地(dì)法院由于對(duì)教科(kē)書(shū)的(de)界™÷​定标準不(bù)一(yī)，經常出現(xiàn)法院執法λ 标準不(bù)統一(yī)的(de)情況。

　　北(běi)京市(shì)人(rén)民(mín)檢察院檢察官張冬梅也(yě)表示≤®，由于各法院對(duì)教科(kē)書(shū)的(de)解₽&釋沒有(yǒu)統一(yī)的(de)标準，有(yǒu)的( >λde)嚴格限定于教學用(yòng)書(shū)，有(yǒu)≈¥的(de)則擴大(dà)到(dào)教學參考書(shū)等教輔資料，‌•δ∑在司法實踐中争議(yì)比較大(dà)，有(yǒu)時(s£​hí)會(huì)出現(xiàn)法院對(duì)案件(jià≤ →n)的(de)判決結果截然相(xiàng)反的(>↓de)情況，希望立法部門(mén)對(duì)此問(wèn)題做(zuò)出解答(dá)。

　　焦點二：

　　“孤兒(ér)作(zuò)品”如(rú)何處置更為(wèi)∞Ω 合理(lǐ)

　　“孤兒(ér)作(zuò)品”是(shì)指尚在著作(zuò)權保護期內(nèi)，∏ε×δ但(dàn)找不(bù)到(dào)著作(zuò)權人(rén)的(de)作(zuò)品。孤兒✘☆ε<(ér)作(zuò)品的(de)概念來(lái)源于美(měi)國(guó)，借用☆♦(yòng)孤兒(ér)這(zhè)一(yī)名詞，用(yòng)以形象地(dì)描述∞σ著作(zuò)權人(rén)身(shēn)份不(b✘↓$ù)明(míng)、或者著作(zuò)權人(rén)雖然明(♣'≈míng)确但(dàn)無法聯系的(de)一(yī)種作(zuò)品。

　　我國(guó)現(xiàn)行(xíng)著作(zuò×≠ )權法沒有(yǒu)關于“孤兒(ér)作(zuò)品”的(de)相(xiàng)關規定☆α←。為(wèi)了(le)解決現(xiàn)實中存在的(de) £&☆孤兒(ér)作(zuò)品問(wèn)題，送審稿第五十一(yī)條規定：著作(zuò)₽←≤權保護期未屆滿的(de)已發表作(zuò)品，使用(yòn♠ "g)者盡力查找其權利人(rén)無果，符合下(xià)列條件(jiàn)之一(yī)的(de)，© ♣可(kě)以在向國(guó)務院著作(zuò)權行(xíng)政管理(lǐ)部門(m•×÷én)指定的(de)機(jī)構申請(qǐng)并提存使↕ $®用(yòng)費(fèi)後以數(shù)字化(huà)形式使用(yòng)：（一(yī)πΩ）著作(zuò)權人(rén)身(shēn)份不(bù)明(míng)的(de‌±)；（二）著作(zuò)權人(rén)身(shēn)份确定但(dàn)無法聯系的(↓★ de)。

　　對(duì)此，清華大(dà)學法學院副教授崔 •σ國(guó)斌給予積極評價:“關于孤兒(×↑→¥ér)作(zuò)品的(de)立法本來(l∞↓'εái)就(jiù)是(shì)帶有(yǒu)探索或者₩×是(shì)開(kāi)創性的(de)。” 中國₩₽(guó)社科(kē)院知(zhī)識産權研究室主任管育鷹則表示，設立“孤兒(↓≥ér)作(zuò)品”的(de)初衷是(shì)為(wèi)了(l≠♠e)搭建使用(yòng)者與著作(zuò)權人(rén)的(deδ÷)橋梁，但(dàn)是(shì)應該考慮權利人(rén)的(de)核心‍​₩利益，對(duì)使用(yòng)者來(lái)說(shuō)很(hěn)≤←方便，但(dàn)是(shì)對(duì)于權利人(rén)而ε↑γ×言是(shì)完全的(de)失衡，應該兼顧公共利益的(de)平衡。

　　西(xī)南(nán)政法大(dà)學知(zhī)識産權研究中心副主任鄧宏光(guān>₹φg)表示，知(zhī)識産權是(shì)具有(yǒu)很(hěn)強公共屬性的(de)Ω 一(yī)種私權，從(cóng)市(shì)場(chǎng)的(de)角度來(lái)講，不(≥Ωbù)管是(shì)法定許可(kě)還(há‍★←i)是(shì)“孤兒(ér)作(zuò)品”的(de)<™>∑條款，最終要(yào)解決的(de)是(shì)交易機(jī)制(zhì)的(de)問(wèn)π‍₽✔題。作(zuò)品要(yào)想在市(shì)場(chǎng)上(shàng)有(yǒu)價↑✘®φ值，就(jiù)應該讓作(zuò)品得(de)到(dà↑γ o)傳播和(hé)利用(yòng)。同時(shí)，在利用(yò≠₽ng)過程當中，要(yào)确保權利人(rén)獲得(de)合理(lǐ)的(de≤✘÷)報(bào)酬。

　　焦點三：

　　著作(zuò)權延伸管理(lǐ)制(zhì)度備受争議(yì)

　　著作(zuò)權延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)制(zhì)度是(shì)指α∞÷根據規定，著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)組織可(kě)以♥✘×$把對(duì)會(huì)員(yuán)的✘♥♦(de)管理(lǐ)延伸到(dào)非會(huì)員(yuán)，代表沒有(y≤♥ǒu)加入著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)組織的(de)權利人←"∑(rén)行(xíng)使權利，權利人(rén) ‍書(shū)面聲明(míng)不(bù)得(de)集體(tǐ)管♦Ω ♦理(lǐ)的(de)除外(wài)。自(zì)著作(zuò‌ε☆)權法修改草(cǎo)案（第一(yī)稿）引入著作(zuò)權延伸性集體(tǐ)€♥δ±管理(lǐ)制(zhì)度以來(lái)，就(jiù)成為(wèi)本次修法中争議(yì)最大(↔≥ ₽dà)的(de)話(huà)題之一(yī)。音(yīn)樂(♠>yuè)作(zuò)品著作(zuò)權人(rén)率先發難，堅決拒絕“被代表”，甚至提出如(rú)♦€•果不(bù)修改或删除有(yǒu)關條款，将集體(tǐ)退出相(xiàng)關的(≠≈€ de)著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)組織。↔∏¥‍

　　為(wèi)此，國(guó)家(jiā)版權局在2012年(nián)ε​7月(yuè)公布的(de)《著作(zuò)權法修改草(cǎo)案》（第二稿™•）中，将著作(zuò)權延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)适用(yòngδ¶≤)範圍限制(zhì)為(wèi)：廣播電(diàn)台、電(diàn)視(sh$♠€δì)台播放(fàng)已經發表的(de)文(wén)字、音γ♥©(yīn)樂(yuè)、美(měi)術(shù)或者攝影(yǐng)作(zuò)品；自(z± δì)助點歌(gē)經營者通(tōng)過自(zì)助點歌(gē)系統向公衆傳播已經發表的(d♠✘§δe)音(yīn)樂(yuè)或者視(shì)聽(tīng)作(zuò)品。送審稿進一(ε¥yī)步縮小(xiǎo)了(le)著作(zuò)權延伸性集體§↕§☆(tǐ)管理(lǐ)的(de)适用(yòng)範圍，取消了↕₩★♣(le)廣播電(diàn)台播放(fàng)已經發表的(de>ΩΩ$)作(zuò)品。

　　對(duì)此，王自(zì)強表示，因為(wèi)廣播組織不✔✘(bù)願意接受這(zhè)套體(tǐ)系，這(zhè)是(sh∏π‍ì)出于尊重行(xíng)業(yè)的(de)選擇。同時(sh<™•♥í)，他(tā)強調，延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)制(zhì)‍>φ度是(shì)要(yào)解決多(duō)數(s≠γΩhù)使用(yòng)者的(de)合法性問(wèn)題，為(wèi)那(nà)些(xiē)↓™Ω‍願意遵守法律的(de)使用(yòng)者，提供一(yī)個(gè)合法的(de)渠道(dào)≈£•。

　　華東(dōng)政法大(dà)學知(zhī)識産權學院副院長(cháng)黃(huáng)武雙'∞®<對(duì)延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)制(zhì)度持保留态度，他(t£ελ£ā)認為(wèi)，延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)制(zhì)度∑π≠确實有(yǒu)非常多(duō)的(de)好(hǎo)處，能(néng↕™>∏)夠節約交易成本，提高(gāo)市(shì)場(chǎng)效率，但(dàn)是↕±©♥(shì)中國(guó)現(xiàn)實社會(huì)的(de)立法基礎不πλ☆(bù)夠完善，配套管理(lǐ)、分(fēn)配等制(zhì)度不(♥‍>bù)夠健全。

　　北(běi)京金(jīn)誠同達律師(shī)事(shì)務所律師(shī)汪湧同樣認為≠©™‍(wèi)，一(yī)個(gè)好(hǎo)的(de)授權機(jī)制(zhì)和β®(hé)交易規則既要(yào)保障交易安全，又(yòu)要(yào)方便交易，建立延伸集體(tǐ≠≈£☆)管理(lǐ)應是(shì)題中之義。但(dàn→±←)是(shì)，我國(guó)著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐλ™♥∑)組織目前仍然存在四個(gè)方面的(de)問(wèn)題：代表性不&φ(bù)強；轉化(huà)率和(hé)報(bào)酬£π 率低(dī)；管理(lǐ)運作(zuò)不(bù)夠透明(míng)；缺∑↓♣乏監督審計(jì)機(jī)制(zhì)。

　　中國(guó)文(wén)字著作(zuò)權協會(huì)→↔€‌總幹事(shì)張洪波表示，設計(jì)延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)制(₽∏↓zhì)度是(shì)頂層設計(jì)，是(shì)要(yào)解決中國(g₹©↕♣uó)現(xiàn)實的(de)問(wèn)題。  β‍目前社會(huì)對(duì)該制(zhì)度的(de)質疑，有(yǒu)些(xiē™α¶)是(shì)立法層面的(de)問(wèn)題，有(yǒu)些σ♥÷(xiē)是(shì)集體(tǐ)管理(lǐ)條例需要(yào)解♥•決的(de)問(wèn)題，還(hái)有(yǒu)些(xiē)是‍★≤(shì)公共監管層面的(de)問(wèn)題，應該區(qū)别對(duì∞Ω)待。“延伸性集體(tǐ)管理(lǐ)是(shì)否合理(lǐ)，©✔≥應首先考慮非會(huì)員(yuán)的(de)感受，他(tāβ♠↓←)們在接受使用(yòng)費(fèi)時(shí)是(shì)否反對(duì)。”他(tā ←)表示。

　　國(guó)家(jiā)版權局在關于送審稿的(ε↔§×de)說(shuō)明(míng)中指出，保持保護著作≤≈(zuò)權人(rén)權利與促進作(zuò)品廣泛傳播的(de)一(¥↔§yī)緻性，建立科(kē)學、合理(lǐ↓↕)、規範的(de)著作(zuò)權授權機(jī)制(zh≈™ì)和(hé)交易規則，改變當前我國(guó)一(yī)方面著作δ≤(zuò)權人(rén)的(de)權利得(de)不(bù)到(dào$$÷)應有(yǒu)尊重、另一(yī)方面使用(yòng)者無法通(tōng)過合法€σ≠途徑獲得(de)海(hǎi)量作(zuò)品授權的(de)困境，是(shì)本次修法的(de&¶♥¥)重點內(nèi)容。

　　有(yǒu)關人(rén)士表示，法律修改是(shì)利益調整的(de)過程，知(zhī£​≤)識産權是(shì)具有(yǒu)強烈公共屬性的(de)私權，如(rú)何≈≤$在保障著作(zuò)權人(rén)合法權利的(de)同時(s↓¥↑₩hí)，兼顧社會(huì)公衆的(de)利益，是(shì)法律修改不(bù)能(néng)回避的γ  "(de)問(wèn)題。（知(zhī)識産權報(bào)　記者　孫芳華）