近(jìn)年(nián)來(lái)，網絡侵權盜版問(wèn)題越來(lái)​₹☆®越被重視(shì)，我國(guó)對(duì)互聯網領域著作(z↓φ£uò)權的(de)刑事(shì)保護也(yě)在不(b€"©πù)斷加強。然而，司法實踐中，在提供視(shì)頻(pín)網站(zhàn₩₩☆₩)鏈接地(dì)址是(shì)否侵權，“未經著作(zuò)權人(r$§★én)許可(kě)”如(rú)何認定，入罪标準如(rú)何統一(yī)>×‌‍等問(wèn)題上(shàng)還(hái)存在著(zhe)較大(dà)争議♥±≥∏(yì)。本文(wén)針對(duì)網絡著作(zuò)權刑事(shì)保護熱¶®(rè)點問(wèn)題展開(kāi)討(tǎo)論，司法界和(hé)學術(sh✘♣♦ù)界介紹了(le)對(duì)于争議(yì)問(wèn)題的(de)不(bù)同思考，希望能¥™π±(néng)為(wèi)互聯網領域侵犯著作(zuò)權刑事(shì)立案與審判提供相(xπ<→iàng)應參考。 　　

　　數(shù)字化(huà)時(shí)代，網絡傳播對(duì)社會✘λ☆♣(huì)公衆的(de)影(yǐng)響力越來(lái)越大(dà)£®₹"，幾乎所有(yǒu)的(de)作(zuò)品都(dōu¶δ‌δ)可(kě)以在網絡中實現(xiàn)數(shù)字化(huà)，并通(tōng)過上( ☆→shàng)傳、下(xià)載程序被大(dà)量複制(zhì)和(hé)傳播。這(zhè$≠Ωσ)種便捷的(de)複制(zhì)與傳播加速了(l₩☆e)知(zhī)識的(de)普及和(hé)交流，但(dàn)同時(shí)也‌‍(yě)給著作(zuò)權的(de)保護帶來(lái)嚴峻∑₽ ↑挑戰。

　　近(jìn)年(nián)來(lái)，多(duō)部門(mén)聯Ω>合部署的(de)“劍網行(xíng)動”嚴厲打擊了(le >)未經許可(kě)非法下(xià)載、傳播他(tā)λ←人(rén)作(zuò)品的(de)違法犯罪活動，但(dà'←n)在司法實踐中，什(shén)麽是(shì)“複制(zhì)發行✘ ♣(xíng)”行(xíng)為(wèi)，如(rú)何認定“未經著作(zuò)權人(rén)許可(↓↓kě)”和(hé)“以營利為(wèi)目的(de)”，以及如(rú)何界定入罪标準中的(d♥&​e)“件(jiàn)（部）”等問(wèn‌φ ±)題，還(hái)存在争議(yì)。

　　近(jìn)日(rì)，北(běi)京市(shì)海(hǎi)ε★®澱檢察院召開(kāi)“互聯網領域著作(zuò)權φ≤♣ 刑事(shì)司法保護”研討(tǎo)會(huì)，公®λ、檢、法司法機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rénφ∏™)員(yuán)、著作(zuò)權行(xíng)政主₽∑‍管部門(mén)有(yǒu)關負責人(ré φ$≈n)、專家(jiā)學者、企業(yè)代表等圍繞網絡視(shì)頻(pín)侵犯著作(z™&>uò)權刑事(shì)保護問(wèn)題展開(φλkāi)交流研討(tǎo)。

　　網站(zhàn)侵權模式分(fēn)析

　　近(jìn)年(nián)來(lái)，北‌γφ§(běi)京市(shì)公安局海(hǎi)澱分(fēΩ♦↓n)局辦理(lǐ)了(le)多(duō)起有(yǒu)影("•yǐng)響力的(de)互聯網侵犯著作(zuò)權" ≤案件(jiàn)。北(běi)京市(shì)公安局海(hǎi)澱分(fēn)局法制(zhì)處處長÷£(cháng)梁兆紅(hóng)總結出互聯網視(shì)頻(pín)領域侵©δ犯著作(zuò)權犯罪基本運營模式中的(de)兩個(♦πgè)步驟。

　　第一(yī)步是(shì)建立或者運營無資質的(de)網站≤‍(zhàn)，利用(yòng)采集軟件(jiàn)采集文(wén)字作(π♦zuò)品或視(shì)頻(pín)資源。嫌疑人(ré≈•¥n)在互聯網上(shàng)通(tōng)過注冊完成網站(zhàn)的(de)初步建立工(gΩ☆↓εōng)作(zuò)後，租用(yòng)服務器(qì)，并從(cóng)φ★±☆網絡上(shàng)下(xià)載采集軟件(ji>×£βàn)，經過編程設置後，采集軟件(jià←✘λ↔n)會(huì)自(zì)動采集文(wén)字或視(shì)頻(pín)資源，存儲在其租用(yΩ±òng)的(de)服務器(qì)上(shàng)。嫌疑人(rén)建立的ε♣  (de)這(zhè)些(xiē)網站(zhàn)✘‌很(hěn)多(duō)都(dōu)沒有(yǒu)在工(gōng)信​λ部進行(xíng)ICP備案登記，有(yǒu)的(de)嫌疑人(rén)'¥₩甚至買一(yī)個(gè)已經建好(hǎo)的(de)網站(z≥✘β≈hàn)開(kāi)展後續運營活動。

　　第二步則是(shì)在網站(zhàn)上(shàng)刊登收費(fèi)廣告，¶ &∑依靠廣告點擊量獲利。嫌疑人(rén)同各類廣告聯盟進行(xíng)合作(zuò)，在廣告聯盟注£©冊會(huì)員(yuán)後，廣告聯盟會(huγ✘↓ì)發給其廣告編程碼，嫌疑人(rén)将廣告編程碼輸入自(zì)己建立的(de)網站(zhà' λn)上(shàng)，網頁便會(huì)自(zì)動生(shēng)成相(€±∏∏xiàng)應的(de)廣告。用(yòng)戶在浏覽網頁觀看(kàn)視(shì↕&Ω)頻(pín)或者閱讀(dú)文(wén)✔≤•字作(zuò)品時(shí)，投放(fàng)的(de)廣告就(jiù)會(huì)自(zì)動或‍☆$¶手動彈出。廣告聯盟通(tōng)過與第三方支付平台合作(zuò) →←的(de)方式，按照(zhào)網站(zhàn)的(de)廣告點擊流量Ω♣π≠按月(yuè)将廣告費(fèi)彙入嫌疑人(rén)的(de)銀(yín)行(xí★↓β→ng)賬戶內(nèi)。

　　“複制(zhì)發行(xíng)”尚存争議(yì)

　　據介紹，在許多(duō)盜版網站(zhàn)，服務器(qì)上£ ®(shàng)存儲的(de)并不(bù)是(shì)具體(tǐ)的(de)作(zuò)品，而是(s£≠★✔hì)類似于“種子(zǐ)”的(de)資源。單純提供視(shì)頻(pín)網站(zh÷×àn)鏈接地(dì)址的(de)行(xíng)為(wèi)是( ♣♥¶shì)否構成侵犯著作(zuò)權罪，在司法實踐中還(hái)沒有(yǒu)判決予>"∞δ以借鑒，需要(yào)進一(yī)步深入研究和(≤‍'hé)研討(tǎo)。2004年(nián)，最高(gāo)人(rén)民(mín)法院、Ωγ最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察®→院出台《關于辦理(lǐ)侵犯知(zhī)識産權刑事(shì)案件(jiàn)具體(t ♣ǐ)應用(yòng)法律若幹問(wèn)題的¶ (de)解釋》，其中第十一(yī)條明(míng)确規定ε≠↓，通(tōng)過信息網絡向公衆傳播他(tā)人(rén)文(wéβ←€•n)字作(zuò)品、音(yīn)樂(yuè)、電(diàn)影(yǐn↕δg)、電(diàn)視(shì)、錄像及其他(tā)作(zuò)品的(de)行(xíng)為(wλ♠‍èi)，應當視(shì)為(wèi)刑法第二百一(yī)十七條所規定的(de¥↓™€)“複制(zhì)發行(xíng)”行(xíng)為≠✔(wèi)。對(duì)此，北(běi)京海(hǎi)澱檢察院知(zhī)識産權檢察處檢察官呂曉₩≈華提出，要(yào)想認定這(zhè)種行(xíng)為(wèi)是(shì)“複制(zhìδλ)發行(xíng)”行(xíng)為(wèi)，必須能(néng€™™)夠認定其是(shì)“信息網絡傳播”行(xíng)為(wèi)。但(dàn)什(∞₹shén)麽是(shì)“信息網絡傳播”行(‍¥‌xíng)為(wèi)，常見(jiàn)的(→∑•™de)提供深度鏈接、搜索引擎、P2P服務等是(shì)不(b ↕ù)是(shì)“信息網絡傳播”行(xíng)為(wè₹§¶γi)，存在較大(dà)争議(yì)。

　　最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院偵監廳知(zhī)識産權處處長σ£(cháng)張建忠表示，因為(wèi)難以認定行(xíng)為(wè≠∏→←i)人(rén)侵犯著作(zuò)權為(wèi)主觀故意，所以提供超鏈接、§→ ≤搜索引擎一(yī)般不(bù)能(néng)認為(wèi)是(shì)“複制(≤✘€☆zhì)發行(xíng)”。但(dàn)如(rú)有(yǒu)證據證明(mí®¶↑ng)行(xíng)為(wèi)人(rén)對(duì)搜索內(nèi)容有(yǒu)高(g£★₩āo)度識别性、控制(zhì)性，則可(kě)以認定為(wèi)非傳統意義上(γ'shàng)的(de)“複制(zhì)發行(xíng)”。而中國(gu∞♠™♥ó)人(rén)民(mín)大(dà)學法學院教授黃(huáng)京平認룩為(wèi)，“通(tōng)過信息網絡傳播 β”就(jiù)是(shì)“發行(xíng)”，已Ω÷γ經不(bù)再是(shì)“視(shì)為(wèi)複制(zhì)發行(x £‌íng)”。北(běi)京師(shī)範大(dà)學副教授劉科(kē)認為( ↕wèi)，搜索引擎、深度鏈接與信息網絡傳播權不(b✔✘ù)完全是(shì)一(yī)回事(shì)，β₩如(rú)果給權利人(rén)帶來(lái)嚴重損失，一(yī)定要(y££©↑ào)追究，且可(kě)以從(cóng)片面共犯、不(bù)作(zuò)為(wèi)∑σ犯和(hé)共犯行(xíng)為(wèi)正犯化(βδλhuà)思路(lù)考慮。

　　最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院公訴廳檢察官孫鐵(tiě)成認為(wèi)，單純上™↕ (shàng)傳不(bù)能(néng)一(yī)概認定為(wèi)信息網絡傳λ$φ播行(xíng)為(wèi)，但(dàn)是(shì)如(rú)果以營利為( •wèi)目的(de)，并且有(yǒu)一(yī)定的(de)量，也(yě)可(kě)能(néng&π)構成犯罪。知(zhī)識産權法律保護制(z®₹hì)度包括民(mín)事(shì)、行(xíng)政和(hé)刑事≠‌βπ(shì)，三者雖各有(yǒu)側重，但♥±≥(dàn)它們是(shì)一(yī)個(gè→✘< )整體(tǐ)，不(bù)可(kě)偏廢；辦理(lǐ)知(zhī)識産權刑事(shì)案件(j∏>iàn)要(yào)從(cóng)知(zhī)識産權基βΩ本制(zhì)度出發，不(bù)能(néng)片面孤立地(dì♥↑★↔)看(kàn)刑法法條；判定事(shì)實和(hé)适用(yòng)法律均要(y←&£ ào)按照(zhào)刑法的(de)基本理(lǐ)論回歸刑法本身(shēn)，不(bù)能(βε↕✔néng)随意對(duì)刑法條文(wén)做(z§‍€uò)擴大(dà)解釋。刑法條文(wén)是(shì)否修←¶✔≥改以及如(rú)何修改都(dōu)要(yào)尊重知(zhīγε)識産權基本制(zhì)度和(hé)刑法的(de)基本理(lǐ)論♠>♦。中國(guó)社會(huì)科(kē)學φ₹‌→院法學研究所刑法研究室主任劉仁文(wén)表示，刑法比較滞後，在互聯網$♦≈π領域也(yě)比較明(míng)顯，未來(lái)可(kě)φ α能(néng)會(huì)入罪化(huà)處理↓↓$(lǐ)。“複制(zhì)發行(xíng)”是(shì)一(yī)個(¶​ε→gè)定性問(wèn)題，應當堅持罪刑法定原則，現(xiàn)在∏λγ不(bù)宜做(zuò)擴大(dà)解釋，刑法盡量保守。

　　最高(gāo)人(rén)民(mín)法院應用(yòng)法學研究所刑法室主任李玉萍↔ε♦強調，網絡著作(zuò)權保護應是(shì)民(mín)事(shì)、行(xíng§‍•£)政、刑事(shì)三位一(yī)體(tǐ)，但(dàn)是(shì)民(mín)Ω★∑γ事(shì)侵權的(de)認定與刑事(shì)定罪上₹€γ(shàng)存在不(bù)一(yī)緻。辦理(lǐ) <刑事(shì)案件(jiàn)要(yào)注意民(mín)事(shì)方面的(de)有(y₽✔₩βǒu)關司法解釋。研究網絡著作(zuò)權侵∞₩≥權案件(jiàn)時(shí)應注意掌握相(xiàng)關技(jì)術(shù)原理(lǐ)，要σΩ(yào)加強與權利公司及其技(jì)術(shù)人(rén)員(yu€±án)的(de)溝通(tōng)交流。

　　自(zì)2013年(nián)8月(yuè)起，北βΩα£(běi)京市(shì)海(hǎi)澱區(qū)法院在北(bě₹'•i)京市(shì)首家(jiā)試行(xíng)知(zhī)識産權案件(ji♣✔★àn)民(mín)事(shì)、刑事(shì)、行(xíng)政案件(jiàn)的ε↓↓(de)“三審合一(yī)”。北(běi)京海(hǎi)澱法≤>院副院長(cháng)宋魚水(shuǐ)從(cóng)民(mín)事(shì)審判、刑事∏≥(shì)審判在審理(lǐ)知(zhī)識産權案件(jiàn)中的(de)判斷标準、分(☆→εδfēn)析方法、法律思維3個(gè)角度，闡述了(le)法院在審理(lǐ)此類案件(jiàn)∑¶時(shí)的(de)基本思路(lù)，并β​著(zhe)重強調，民(mín)事(shì)上(shàng)提供搜索★₹引擎、提供鏈接并不(bù)是(shì)直接侵權行♠λ←∞(xíng)為(wèi)，在符合“避風(fēng)港原則”的(de)情況下(xià)，♠→ σ可(kě)以認定為(wèi)不(bù)侵權。相(xiàng)應地(dì)，如(rú)果要(yσπào)在刑事(shì)審判中達到(dào)證明(míng)入罪的(de)标 &λ準，應該遵循比較嚴格的(de)對(duì)犯罪構成要β¶ γ(yào)件(jiàn)的(de)要(yào)求。如(rú'π‌™)果個(gè)案定性困難時(shí)，應考慮民(mín)事(shì↑←&®)、刑事(shì)的(de)對(duì)接問(wèn)題。

　　确權問(wèn)題還(hái)須討(tǎo)論

　　根據《關于辦理(lǐ)侵犯知(zhī)識産權刑事(shì)案件(jiàn)适用(yòng)法律‌♥δ‍若幹問(wèn)題的(de)意見(jiàn)》第十一(yī)條的(de)規定，“未經著作☆↕™(zuò)權人(rén)許可(kě)”一(yī)般應當依據著作(zuò)權人(rén)或者其授權∏♠♦ 的(de)代理(lǐ)人(rén)、著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)組π×✔織、國(guó)家(jiā)著作(zuò)權行(xíng)政管理(lǐ)部門(mén)指定★↕×​的(de)著作(zuò)權認證機(jī)構出具的(∑ de)涉案作(zuò)品版權認證文(wén)書(shū)，或者證明(míng)出版者、複制(π₩zhì)發行(xíng)者僞造、塗改授權許可(kě)文(wén)件(jiàn)或₽♥☆π者超出授權許可(kě)範圍的(de)證據，結合其他(tā)證據綜合予以認定。在涉案作(zuò)品種↕€ 類衆多(duō)且權利人(rén)分(fēn)散的(de)案件(jiàn)中，上(shàn↓₹g)述證據确實難以一(yī)一(yī)取得(de)，但(dàn∑₹®♥)有(yǒu)證據證明(míng)涉案複制(zhì)品系非法出版、複"σ制(zhì)發行(xíng)的(de)，且出版者、複制(zhì)發行(xα™íng)者不(bù)能(néng)提供獲得(de)著作(zuò)權人(rén)許可(kě)的γλ(de)相(xiàng)關證明(míng)材料的(de)，可(kě)以認÷ 定為(wèi)“未經著作(zuò)權人(rén)許可(kě)”↑✔×™。呂曉華提出，如(rú)果相(xiàng)關行(xíng)政執法部門(mé← ≥n)确認了(le)涉案網站(zhàn)上(shàng)全部影(yǐng)視(shì)作(≠$zuò)品系侵權傳播，但(dàn)隻有(yǒu)部分(fēn)作(zuò)品的(de)₽ ↕£權利人(rén)提交了(le)擁有(yǒu)獨家≠‌​(jiā)網絡傳播權的(de)授權文(wén)件(jiàn)，此情況下(xià)能(n÷"éng)否适用(yòng)該司法解釋，将網站(zhàn)上(shàn★¶g)全部作(zuò)品都(dōu)認定為(wèi)侵權作(zuδ ≤¥ò)品？

　　據梁兆紅(hóng)介紹，在實際工(gōng)作(zuò)中，北(bě‌πi)京公安局海(hǎi)澱分(fēn)局會(huì)要(yào)求被侵權方出具被侵權作(zu₩λ♣©ò)品的(de)總數(shù)和(hé)被侵權εΩ作(zuò)品的(de)明(míng)細，提供著作(¶∏ zuò)權人(rén)的(de)權屬證明(míng)文(wé&∞εn)件(jiàn)及經著作(zuò)權人(rén)<®→<許可(kě)使用(yòng)著作(zuò)權人(rén)作(zuòφ λ♠)品的(de)權利人(rén)需提供相(xià₽$₩÷ng)應的(de)授權許可(kě)文(wén)件(jiàn)，并将作(¥ ™‌zuò)品的(de)權屬證明(míng)材料電(∏↔diàn)子(zǐ)版刻錄成光(guāng)盤随卷移送，以§∑方便後續證據審查的(de)開(kāi)展。

　　海(hǎi)澱法院民(mín)五庭庭長(cháng)闫肅認為(wè♣☆‌i)，民(mín)事(shì)法官把确權作(zu↓ ‌∑ò)為(wèi)審理(lǐ)民(mín)事(₹≠shì)案件(jiàn)的(de)第一(yī)步♠✔≠∑，即在知(zhī)識産權民(mín)事(shì)案件(jiàn)λβ♥±的(de)審判中，确定原告的(de)權利，有(yǒu)權來(lái∏σ' )起訴。原被告雙方攻防的(de)第一(yī)個(gè)'×₩回合，一(yī)般都(dōu)需要(yào)一∏$(yī)個(gè)完整的(de)舉證、質證環節。∑ φπ但(dàn)在刑事(shì)案件(jiàn)審×'​判中，确權工(gōng)作(zuò)一(yī®←)般是(shì)由偵查機(jī)關、檢察機(jī$β)關通(tōng)過鑒定、權利人(rén)證明(míng)的(de)↑÷≈Ω方式完成，存在一(yī)定的(de)差異，₩α≠φ效果如(rú)何，效力如(rú)何，還(hái)是(shì)需要(yào)​‍' 進一(yī)步研究。劉仁文(wén)主任強調，“未經著作(zuò)權↑€人(rén)許可(kě)”可(kě)以由行(xíng)δπ政執法部門(mén)認定，但(dàn)這(zh÷÷è)僅僅是(shì)一(yī)種意見(jiàn)，而不(λ∏bù)是(shì)結論。

　　入罪标準有(yǒu)待統一(yī)

　　《關于辦理(lǐ)侵犯知(zhī)識産權刑事(shì)案件(jià'£πn)适用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)意見(jiàn)》中對(duì)于利用(yònλ♥ αg)網絡侵犯著作(zuò)權的(de)定罪标準，從φ≥♠β(cóng)非法經營數(shù)額、傳播他(tā)¶→人(rén)作(zuò)品的(de)數(shù)量、作(zuò)品被點↕γ✔¥擊數(shù)、注冊會(huì)員(yuán)人(rén)數(shù)等方面做(zuò)出了(l‌"♥e)規定，但(dàn)由于存在争議(yì)較多(duō)，實踐中大(dà)多(duō)采ε→¶™用(yòng)傳播他(tā)人(rén)作(zuò)品的(→÷¶de)數(shù)量合計(jì)在五百件(jiàn)（部）以上(shà♣€ng)的(de)的(de)數(shù)量标準。

　　但(dàn)在實踐中，對(duì)于這(zhè)一(yī)标準卻有(yǒu)不(bù)同的(÷←≈de)理(lǐ)解。梁兆紅(hóng)認為(wèi)，在實際的(de)案件(jiàn)中，被侵&δ₹↑權的(de)電(diàn)視(shì)劇(jù)數(shù)量是(shì)以“部”還(hái)ε₹↕是(shì)以“集”為(wèi)單位計(jì)算(£&"★suàn)，被侵權的(de)漫畫(huà)作(zuò)品數(shù)量是(shì)以“✔÷∞集”還(hái)是(shì)以“卷”為(wèi)•∏λ單位計(jì)算(suàn)，亟需相(xiàng)關司法解釋予以明(mí♦'σ÷ng)确，這(zhè)涉及的(de)不(bù)僅僅是(shì)量刑問<ε✔λ(wèn)題，更是(shì)入罪問(wèn)題。門(mén)檻過低(♦φ©dī)會(huì)大(dà)大(dà)降低(dī)刑法的(de)入罪₹←$标準，門(mén)檻過高(gāo)則不(bù)利于對(duì)著作(zu∑✔ò)權的(de)保護，如(rú)何在促進作(zuò)品傳播和(hé)保護著作(zu₹↓ò)權之間(jiān)取得(de)平衡是(shì)一(yī)個(gè)問(wèλΩ₹n)題。

　　闫肅認為(wèi)，對(duì)于“部”的(de)理(lǐ)解，在民(mín)事(Ωβshì)審判上(shàng)已經有(yǒu)統一(y♥‌<ī)認識，即對(duì)不(bù)分(f≠÷ēn)“季”的(de)電(diàn)視(shì)劇(jù)，以“部”為(wèi)✔σ标準，分(fēn)“季”的(de)電(diàn)視( ¶shì)劇(jù)，以“季”為(wèi)标準，電(diàn)影(yǐng)類如(rú)《赤壁（上♠γ×(shàng)）》《赤壁（下(xià)）》應判斷為(wèi)是(shì®‌♦)兩部作(zuò)品。劉科(kē)建議(yì)，可(kě)以考慮把成千上(sh'"àng)萬集的(de)電(diàn)視(shì)劇(jù)解釋為(wèi)刑法上(sh↑¶™àng)的(de)“其他(tā)嚴重情節的(de)情形”，否&∑則一(yī)個(gè)90分(fēn)鐘(zhōng)的(de)電(diàn)影(yǐ∑↕ng)與幾千分(fēn)鐘(zhōng)的(de)一(yī)部電(diàn)ε∏↔§視(shì)劇(jù)進行(xíng)同一(yī)解釋，似乎有(yǒu)失公允。黃(π☆♦εhuáng)京平則認為(wèi)，司法解釋中為(wèi)“500件(jiàn)（部）”，對(du•γ&ì)電(diàn)影(yǐng)和(hé)電(diàn)視(shì₩↑​)劇(jù)應當平等保護，對(duì)電(diàn)視>"(shì)劇(jù)和(hé)紀錄片，傾向按“件(jiàn)”作(zuò)為(wèi)計(j♣♠¶≠ì)量單位。

　　除上(shàng)述探討(tǎo)的(de)幾個(gè)問(wèn)題，互聯網著作(€≥₽♦zuò)權刑事(shì)保護還(hái)面臨很(hěn)多(duō)難題。北(běi)京市 ♦(shì)海(hǎi)澱區(qū)檢察院副檢察長(cháng)、北(běi)京師₹¶δ(shī)範大(dà)學刑科(kē)院教授宋英∞€輝指出，點擊數(shù)、營利數(shù)額如(rú)何确定還(hái)有(yǒu)待"¥進一(yī)步研究。如(rú)何更好(hǎo)地(dì)發揮知(zhī∞←​)識産權保護的(de)作(zuò)用(yòng)，在打擊犯罪和(hé)技(jì)術(shù)✔δ≈✘發展之間(jiān)實現(xiàn)利益平衡需要φ ←÷(yào)研究。公、檢、法需要(yào)加強溝通(tōng)交流，搭建平台，₹‍具體(tǐ)案件(jiàn)需要(yào)具體(tǐ)分(fēn)析。在↓★™具體(tǐ)案件(jiàn)中，是(shì)立法問(wèn)題、司法解釋的(de)問(₹σββwèn)題還(hái)是(shì)實務操作(zuò)的(de)問(wèn)題，需要(π♠Ωyào)分(fēn)層次考慮。 （知(zhī)識産權報(bào×₹®)　記者　窦新穎　通(tōng)訊員(yuán)　呂曉華）