将專利與标準捆綁有(yǒu)助企業(yè)提高(gāo"λ" )市(shì)場(chǎng)占有(yǒu)率，打造核心競争↓♣∞力；但(dàn)過度保護，或将導緻權利被濫用(yòng)，形成壟斷——

　　近(jìn)年(nián)來(lái)，在全球信息與通(tōng)信技(jì)術↕•♥(shù)創新的(de)帶動下(xià)，“标準中的(de)知(zhī)✔↑β識産權問(wèn)題”悄然升溫。标準必要(yào)專利（stan>γΩdards-essential patents，SEP），這(zhè)種标準化(huà)組織中将标♦ 準和(hé)專利捆綁起來(lái)的(de)方法，其初衷上(s♠Ω>≠hàng)是(shì)為(wèi)了(le)提高(gāo)企業(yè)市(sh€γ•&ì)場(chǎng)占有(yǒu)率、打造核心競争力，再加上(shà♣♥☆ng)通(tōng)過收取許可(kě)費(fèi)供标準化(huà)組織成員(y‌₽₽uán)有(yǒu)償使用(yòng)專←₹≥δ利的(de)合作(zuò)模式，從(cóng)客觀上(sh£×↓àng)而言，更是(shì)為(wèi)了(le)促進行(xíng)業(yè)合作‍π(zuò)，推動産業(yè)發展的(de)手段。然而，近(jìn)年α$β(nián)來(lái)國(guó)內(nèi)外×α(wài)一(yī)些(xiē)涉及标準專利的(de)訴訟時(shí)有(yǒu)發生(shē'εng)，如(rú)何合理(lǐ)使用(yòng)“公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)”的(de≈α)FRAND（Fair，Reasonable and Non-discriminatory↕♥​↔）許可(kě)原則，平衡專利權人(rén)和(hé)被許可(kě)人(rén)的(de)利益，找≤♣₹γ到(dào)合适的(de)專利運營模式，護航企業(yè)發展 ↔¶±成為(wèi)擺在人(rén)們面前的(d♥↕ ✔e)新課題。

　　縱觀國(guó)際市(shì)場(chǎng)，涉及标準專利的(de)訴訟案件(jiàn£↕≥)時(shí)有(yǒu)發生(shēng)，其中很(hěn)大♣♠(dà)一(yī)部分(fēn)是(shì)涉及專利權人(rén)濫用(yòng)市(shì∏φ)場(chǎng)支配地(dì)位的(de)壟斷糾紛δ₩  案件(jiàn)。對(duì)此，對(duì)标準專利的(de)討(tǎo)論在業(¥¶♣₩yè)內(nèi)形成了(le)兩種具有(yǒu)代表性的(de)觀點：支持​∑β方認為(wèi)，将專利和(hé)标準捆綁後就(σ×₹ jiù)應該借此形成壟斷，實現(xiàn)利益體(tǐ)系最大(dà)化(♥≤huà)；反對(duì)者則認為(wèi)，涉及标準專利問₽✔♦'(wèn)題的(de)核心應當是(shì)避免專利權被濫用'•(yòng)。對(duì)此，有(yǒu)業(yè)內(nèi)人(rén&™π)士指出，專利本身(shēn)即是(shì)一(yī)種合法壟斷，将專₽‍利應用(yòng)到(dào)标準中是(shì)為(wèi)了(le)更好(hǎo)地(dì)π₩ γ發揮專利的(de)作(zuò)用(yòng)，繼而推進行(xíng)₹Ωδ•業(yè)發展進程。但(dàn)近(jìn)年(nα₽ián)來(lái)，一(yī)些(xiē)濫用(yòng)标準專利的(de)現(xiàn)象時‌♥$‍(shí)有(yǒu)發生(shēng)，一(yī)些(x₹§iē)專利權所有(yǒu)人(rén)也(yě)出現(xiàn)了(le)權利濫↕↓φ♠用(yòng)的(de)現(xiàn)象，因此在涉>←≤₹及标準專利問(wèn)題時(shí)要(yào)根≈$據實際情況區(qū)别對(duì)待，避免形成權利濫用(yòng)和(hé)市(shì)場(ch€&₽ǎng)壟斷。

　　專家(jiā)建議(yì)，要(yào)避免标準專利Ω←♦±被濫用(yòng)，營造良好(hǎo)的(de)市(shì)場(chǎng)環境，除了(le)政→→&府層面應盡快(kuài)出台、健全相(xiàδ©ng)關的(de)法律法律之外(wài)，企業(yè)自(zì)身(shēn)還(hπ&ái)應該加強知(zhī)識産權的(de)積累，并注®★重在專利運營層面上(shàng)著(zhe)手形成良性氛圍。

　　練好(hǎo)內(nèi)功應對(duì)危機(jī)

　　近(jìn)兩年(nián)，美(měi)國&¥♣(guó)蘋果公司（下(xià)稱蘋果）與韓國(guó)三星公司（下(xià)稱三星）之間γ±±(jiān)的(de)專利大(dà)戰、微(wēi)軟與摩托羅拉等專利案件(jiàn)都(dōu) ♣γ♦在業(yè)內(nèi)引起巨大(dà)反響。回顧這(zhè)些★₹®©(xiē)标準專利案件(jiàn)，往往涉及的(de)都(dōu)是(shì)行(x ¥íng)業(yè)巨頭。是(shì)什(shén)麽讓這(zhè)些(•"xiē)在業(yè)界呼風(fēng)喚雨(yǔ)‌Ωφ♣的(de)“大(dà)佬”紛紛選擇以訴訟的(de)方式将對(duì)手推上(shàng)被告席“↔ε討(tǎo)個(gè)說(shuō)法”？甚至不(bù)惜耗時(shí)耗力演→€®變成為(wèi)一(yī)場(chǎng)拉鋸戰？

　　“引發專利訴訟的(de)起因多(duō)是(shì)由于收取專利許可(kě)費(​ ε™fèi)用(yòng)而産生(shēng)的(de)矛盾。”有(yǒu)著(zhe)多(duō)年↑"(nián)知(zhī)識産權案件(jiàn)代理(lǐ)經驗的(de)中倫律師(s§←¥£hī)事(shì)務所合夥人(rén)顧萍在談到(dào)此類案件(ji ¶≈àn)時(shí)認為(wèi)，因為(wèi)獨特的(de)ε>專利許可(kě)使用(yòng)模式，構成了(§γle)專利持有(yǒu)人(rén)和(hé)專利使用(yòng)方特殊的(de)合₽©​作(zuò)形式，由于專利技(jì)術(shù)牽扯到(dào)巨大(dàγ♣‍)的(de)經濟效益，很(hěn)容易激發雙® λ 方的(de)矛盾。“但(dàn)對(duì)于行"₽(xíng)業(yè)巨頭之間(jiān)的(de)标準 '♣±專利訴訟，可(kě)能(néng)更多(duō)的(de)是(≈•↓πshì)市(shì)場(chǎng)競争和(hé)互相(xiàng)制(zhì)衡的(de✘∑$)手段，專利戰争的(de)背後反映的(de)是(shì)市(shì)場(chǎn<↕→∏g)競争過程中的(de)利益博弈。”顧萍對(d¥₩uì)中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)∞✘記者表示。

　　遭遇涉及标準專利的(de)訴訟，不(bù)少(sh÷♠ €ǎo)專利權人(rén)都(dōu)選擇了(le ★ ε)申請(qǐng)禁令救濟，而主要(yào)形式有(yǒu)兩種：一(yī)♣↓種是(shì)金(jīn)錢(qián)上(shàng)的(★÷de)損害賠償，主張對(duì)方賠償因侵犯專利權而造γ↓成的(de)損失；二是(shì)要(yào)求法庭判★←決對(duì)方停止侵害，使得(de)對(±♠duì)方不(bù)能(néng)再銷售相(xiàng)∞§♦♠關産品。事(shì)實上(shàng)，這(zhè)樣的(≥"πλde)案例屢見(jiàn)不(bù)鮮，蘋果和(hé)三星的(≈★₩δde)系列專利訴訟中，很(hěn)多(duō)都(dōu)是(shì)以禁售方式告終。在↓±今年(nián)3月(yuè)德國(guó)曼海(hǎi)姆地(dì)方法院就(j♦πiù)華為(wèi)針對(duì)中興通(tōng)訊提起的(de)SEP案件(j±∞iàn)作(zuò)出的(de)判決中，裁定中興通(tōng)訊侵犯了(le)華為(w≠$èi)的(de)4G專利，中興通(tōng)訊4G基站(zhàn)在βπ↓₩德國(guó)被禁售。

　　對(duì)此，工(gōng)業(yè)和(hé)信息化(huà)部電(diàn)子(zǐ  ♠‌)知(zhī)識産權中心AVS專利池管理(lǐ)中心标準組組長(& ‌cháng)巫曉倩在接受中國(guó)知(zhī)識産權報(b‌Ωào)記者采訪時(shí)表示：“市(shì)場(chǎng)因素和(hé)企業(yè)本身(s¶  hēn)的(de)競争訴求是(shì)引起訴訟的(♦‍πde)重要(yào)因素。專利是(shì)企業(yè)赢得€∑(de)市(shì)場(chǎng)競争的(de)©± 重要(yào)手段和(hé)籌碼。産業(yè)的(de)發展、企業(yè)競争格局的≤♥>(de)變動才是(shì)訴訟表象背後應該重點關注的(de)核心問(w≈±èn)題。”

　　有(yǒu)專業(yè)人(rén)士建議(yì)，随著(zhe¶<↑)企業(yè)間(jiān)競争不(bù)斷升級，博弈手段不(bù)斷變化(huà)，相(xiàn↓÷¶g)關企業(yè)應在競争中不(bù)斷學習(xí)，提升自(zì)身(shēn☆☆±)應對(duì)能(néng)力，掌握競争規則，為(wèi)企業(yè)良好'"(hǎo)地(dì)運用(yòng)專利武器(qì)，占領行(xíng)業(yè)高(g ♠'āo)地(dì)不(bù)斷積累經驗。

　　避免濫用(yòng)形成壟斷

　　目前，對(duì)于專利标準問(wèn)題的(de)争議(yì®↕☆)，業(yè)內(nèi)主要(yào)有(yǒu)兩種截然不(bù)同的(de↑λ)觀點：一(yī)方觀點認為(wèi)，專利權應借<↕助标準問(wèn)題形成壟斷，最大(dà)化(huà)地(dì)形成利益體☆↑‍∞(tǐ)系；另一(yī)方則認為(wèi)，須警惕專利借标準“∏≥₽外(wài)衣”構成壟斷，避免專利權被濫用(yòng)。±←

　　對(duì)于上(shàng)述兩種觀點，中國(guó)科(kē)學院大(dà)↕©學法律與知(zhī)識産權系主任李順德表示都(dōu)不(bù)贊同≤<。“專利權本身(shēn)是(shì)一(yī)種合法壟斷，如(rú)果 ♦ ‌一(yī)味地(dì)把專利和(hé)标準捆綁起≠ 來(lái)，或将加大(dà)壟斷的(de)力量，這(zhè)>↕∑樣做(zuò)違反了(le)包括反壟斷法在內(nèi)的(de)相(xiàng γ✔)關法規。專利許可(kě)如(rú)果不(bù)能(néng)妥善應對(duì)，很(hě₩↕​≤n)容易造成權利濫用(yòng)，所以要(yào)根據客觀事(shì)實區(qū)别對(du≠"∑ì)待，避免形成壟斷。”李順德說(shuō)。

　　工(gōng)業(yè)和(hé)信息化₹φ<∞(huà)部電(diàn)子(zǐ)知(zhī±‍)識産權中心主任趙天武也(yě)給出了(le)類似的(de)答(dá)案。他(tā)表示，這(φ♣zhè)兩種觀點都(dōu)脫離(lí)了(le)法律維護社會(huì)公α<平的(de)基本原則，在現(xiàn)行(xíng)法律環境下(xià)∑↓，專利能(néng)否納入标準，以及納入标準的(d₹∑γγe)專利如(rú)何獲利，都(dōu)必須依法進行(xíng)。ε₽↑

　　與此同時(shí)，标準必要(yào​‌β)專利的(de)權利人(rén)在專利侵權訴訟中提出禁令申請(qǐng)，是('÷±∑shì)否構成反壟斷法上(shàng)的(de)濫用(yòng)市(shì)場(chǎΩ‌ng)支配地(dì)位，侵權人(rén)能(néng)否據此提出抗辯來(lái)免除禁令的(deλ×≈‍)懲罰等問(wèn)題也(yě)越來(lái)越受到(dào)各國(guó)的(de)關∏≥÷注。在專利許可(kě)過程中，一(yī)些(xiē)專利權人(ré₹Ωλ≈n)設置了(le)過高(gāo)的(de)許可(kě)費(fèi)，讓σ∞‌被許可(kě)方苦不(bù)堪言。面對(duì)這(zhè)樣的(de)困惑，越來(l₩∑ ®ái)越多(duō)的(de)廠(chǎng)商因不'"α(bù)堪忍受高(gāo)額收費(fèi)，而選擇了(le)通(t←✔$☆ōng)過司法或者行(xíng)政途徑進行(xíng)反擊，♦↕并獲得(de)成功。

　　不(bù)久前，廣東(dōng)省高(gāo)級人¶↕(rén)民(mín)法院對(duì)曆時(shí)近(jìn)兩年(ni"​✔án)的(de)華為(wèi)訴美(měi↑"π")國(guó)無線廠(chǎng)商InterDigital（美(měi)國(guó)交互數(sα hù)字集團，下(xià)稱美(měi)國(guó)IDC公司）濫用(yòng)市(shì)場(₩δ₹chǎng)地(dì)位的(de)壟斷糾紛案作(zuò)出終審判決，判定美☆ (měi)國(guó)IDC公司構成壟斷，賠償華為(wèi)2000萬元。←∑在本案中，華為(wèi)指控美(měi)國(guó)IDC公司構成壟斷的(dβ e)關鍵依據就(jiù)是(shì)在許可(kě)費(fèi)用≤∏∑(yòng)上(shàng)不(bù)公平的(de)高(gāo)定價以及要(yào)求“↔α打包”許可(kě)。該案的(de)判決，也(yě"​♥)讓近(jìn)幾年(nián)飽受标準專利困擾的(deπβ‌)中國(guó)企業(yè)看(kàn)到(dào)了(le)曙光(guāng)。

　　國(guó)家(jiā)标準任重道(dào)遠(yuǎn)

　　近(jìn)兩年(nián)，标準專利問(wèn)題在國(guó)內(nèi)的(¥γde)重視(shì)程度也(yě)在不(bù)斷攀升，無論是(shì)政府層面還(hái)是屶<(shì)行(xíng)業(yè)自(zìφ≤)身(shēn)都(dōu)開(kāi)始著(zhe)力關注，我國(gu→₩ó)涉及專利标準的(de)相(xiàng)關法律法規也(yě)在陸續出台。

　　2009年(nián)11月(yuè)2日(rì↔₽)，國(guó)家(jiā)标準化(huà)管理(lǐ)委員(yuán)會(huì☆←σ©)發布了(le)《涉及專利的(de)國(guó)家(jiā)标準制(zhì)修訂管理(βΩπ↑lǐ)規定（暫行(xíng)）征求意見(jiàn)稿》，并向指定φ↕的(de)國(guó)家(jiā)機(jī)關 ∞§、事(shì)業(yè)單位和(hé)行(xíng)業(yè)協會(h₽÷γ€uì)征求修改意見(jiàn)，為(wèi)我國(↑↓guó)專利标準掀開(kāi)了(le)新篇章(zhāngα↑)。

　　“專利和(hé)标準的(de)關系關鍵在于企業(yè)是(shì)否掌握核心技(jì)術(s♣¥hù)專利，國(guó)際标準制(zhì)定要(yào)以核心$ 技(jì)術(shù)作(zuò)為(wè™&εαi)基礎。但(dàn)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很(hě✔™​ n)多(duō)企業(yè)還(hái)處于‘無米之炊’的(de)現(xiàn)狀，對(du§'εì)于行(xíng)業(yè)标準的(de)制(zhì)定還(hái)處于© ≠‘紙(zhǐ)上(shàng)談兵(bīng)’狀态。所以，隻有(yǒ≥♥δ"u)練好(hǎo)內(nèi)功才有(yǒu)發言權。”李順德表示§< δ。

　　作(zuò)為(wèi)享譽世界的(de)半導體(tǐ)芯片廠(chǎ$₽→ng)商，英特爾公司曾參與數(shù)百個(g×♦±×è)标準組織的(de)數(shù)以千計☆✔∑(jì)的(de)标準制(zhì)定工(gōng)作(zuò)。“英特爾有(yǒu)許多 <∞(duō)專利技(jì)術(shù)被納入相(xiàng)關标÷π♣準，它們為(wèi)英特爾提供了(le)強大(dà)的(de)‘防♦♥ 禦功能(néng)’。”英特爾（中國(guó)）有(yǒu)限公司法律總監王洪彬談到(dào)英特§∑爾在标準專利運營方面的(de)工(gōng)作(zuò)時(shí)¶♣♦，向中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)記者說(sh≤‌uō)到(dào)：“如(rú)果某個(gè$§∑$)廠(chǎng)商向英特爾主張其專利權，英特爾會(huì♥βσ)分(fēn)析該廠(chǎng)商的(de)産品涉φ→及哪些(xiē)标準，英特爾是(shì)否擁有(yǒu)那(nà)些(xiē)≤×&标準的(de)必要(yào)專利。如(rú)果答(✔‌¥dá)案是(shì)肯定的(de)，英特爾會(huì)向對(du↓→ì)方指出其侵犯了(le)自(zì)己的(de)專利。≈φ®₹雙方很(hěn)可(kě)能(néng)在此基礎上(shàng)通(tōng)過協商達成$ε↕和(hé)解方案。”

　　有(yǒu)業(yè)內(nèi)人(rén)士指出，我國(guó)擁有(yǒu)₽$可(kě)觀的(de)專利運營市(shì)場(chǎng)，目←≥前也(yě)已在信息技(jì)術(shù)領域開(kāiσ←≤)展專利運營實踐，但(dàn)總體(tǐ)而言©<π尚處在起步階段，很(hěn)多(duō)方面還(h↔φái)不(bù)完善，也(yě)缺乏相(xiàng)應的(de)成功案例，可(kě)€£謂機(jī)遇與挑戰并存。一(yī)旦涉及标λ<€準專利許可(kě)，應按照(zhào)國(guó)際慣例來(lái)對(duì)待，£₹±÷不(bù)能(néng)以傍“标準”的(de)心态處理(lǐ)，更不(bù)能(néng)将專利“™≤™$放(fàng)入”标準中作(zuò)為(wèi)打壓對(duì)手的(de)手段。在保證各方★€&γ利益的(de)前提下(xià)，營造一(yī)個(gè)和(hé)諧、公平的(de)≤∏≠市(shì)場(chǎng)競争氛圍。 （知(zhī)識産權報(bào)　記者　張娣）