資訊來(lái)源：中國(guó)知(zhī)識産權資訊網　http≠✔•://www.iprchn.com/Index_NewsCon☆✔♦tent.aspx?newsId=93140

　　平台服務商在提供網絡服務時(shí)，教唆或者幫助網絡賣家(jiā)實施侵害商标♦≤♦∑權行(xíng)為(wèi)的(de)，應與網πΩ↕絡賣家(jiā)承擔連帶責任。4月(yuè)13日(rì)，北(běi)京高(gāo)院發布₹→《涉及網絡知(zhī)識産權案件(jiàn)審理(lǐ)指南(nán)》，對(duì‌★×)涉及網絡知(zhī)識産權案件(jiàn)的(de)審理λ•∞(lǐ)進行(xíng)規範。

　　此次發布的(de)《審理(lǐ)指南(n♦©$≥án)》共三個(gè)部分(fēn)，四十二個(gè)條款，涉及網 λ<絡著作(zuò)權、商标權、不(bù)正當競争糾紛中的(de)熱(rè)點、難點✔ ♦法律問(wèn)題。北(běi)京高(gāo)院民(mín)三庭庭長(✘≤÷cháng)助理(lǐ)潘偉介紹，2015年(nián)，全市(sh↑§→ì)法院新收一(yī)審知(zhī)識産權民(mín)事(shì)案件(jiàn)同比增長(chá •<ng)了(le)24.1%，其中涉及網絡的(de)知(zhī)識産權案件(jiàn)占到<÷₩→(dào)了(le)較大(dà)比例。随著(zhe)網絡新技(jì)術(shù)、§±≠新模式、新事(shì)物(wù)的(de)産生γσ♣<(shēng)，催生(shēng)了(le)諸多(du'‍ō)有(yǒu)異于傳統領域的(de)“新現(xiàn)≈←象”，社會(huì)大(dà)衆對(duì)涉及網♠↕∑絡的(de)知(zhī)識産權司法保護提出了(le)新的(de)需求，知(zhī)識産權司法保'ε護工(gōng)作(zuò)面臨新的(de)挑戰。為$₽σ£(wèi)妥善解決此類糾紛，北(běi)京高(gāo)院在2014年(nián)專門(γ'♦£mén)成立課題組，針對(duì)網絡知(zhī)識産權糾紛中高(gāo)發的(d$↔♠$e)問(wèn)題進行(xíng)全面梳理(lǐ)與系統調研，廣泛聽(tīng)取了(le)γ≤專家(jiā)學者、律師(shī)、企業(yè)以及行(xíng)業(yè)協會(huì)的(Ω ‍de)意見(jiàn)，同時(shí)還(hái)通(tōng)過多(duō)種方式∏≤•"向社會(huì)公開(kāi)征求意見(j™↑→iàn)，曆經十次修改，最終完成了(le)這(zhè)部《審理(‍€∞♣lǐ)指南(nán)》。

　　潘偉表示，利用(yòng)網絡進行(xíng)商品±↑&營銷已經成為(wèi)廣泛使用(yòng)的(de)市(shì)場(chǎn₽♥<g)經營模式，但(dàn)是(shì)其中有(yǒu)關平台服務商的(de)行(λ∞←©xíng)為(wèi)屬性與責任的(de§∑)判斷一(yī)直是(shì)司法實踐的(de)難點問(wèn)題。在涉及網絡商标權的(↓₩de)部分(fēn)，《審理(lǐ)指南(nán)$✘》提出了(le)審理(lǐ)此類案件(jiàn)應适用(yòng)利益平衡原則和(hé)合理(₽♣♠<lǐ)預防原則，規定了(le)平台服務商所實施行(xíng)為(wèi)是(φ™Ω♥shì)否構成直接侵權的(de)舉證責任、“有(yǒu)效通(tōng)知(zhī)”的(d'<σ€e)認定及“錯(cuò)誤通(tōng)知(zhī)”的(de)法律後果、平台服務商“知(π✔zhī)道(dào)”的(de)判定因素，以及應用(y₽₩òng)軟件(jiàn)商品或服務的(de)類似性判斷等問(wèn)題。為(wèiπ>×♦)了(le)加大(dà)知(zhī)識産權保護力度，有(y≈¶→γǒu)效打擊侵權行(xíng)為(wèi)，《審理(lǐ)指南(nán)》确定了(le)平♠σ​✘台服務商對(duì)網絡賣家(jiā)的(de)具體↔>(tǐ)信息負有(yǒu)舉證證明(míng)的(d∑✔•e)責任，并對(duì)權利人(rén)“通(tōn"∑g)知(zhī)”方式、內(nèi)容、法律效力∞$↔以及因“錯(cuò)誤通(tōng)知(zhī)”導緻的(de)法律後果均進行(xíng)了(le↕✔↓ )詳盡的(de)規定。

　　如(rú)果平台服務商故意以言語、推介技(jì)術(shù)支持、獎勵積分(fēn)、提供©≠©優惠服務等方式誘導、鼓勵網絡賣家(jiā)實施侵→¥> 害商标權行(xíng)為(wèi)的(de)，可(kě)以認定其構成教唆網絡賣家(β•÷jiā)實施侵權行(xíng)為(wèi)；平台服務商知(zhī)道(dà'↑±←o)網絡賣家(jiā)利用(yòng)網絡服務侵害他(tā)人(ré‌×n)商标權，未采取删除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要(× €≤yào)措施，或者仍提供技(jì)術(shù)、服務支持等幫助行(x$ ≠₩íng)為(wèi)的(de)，可(kě)以©×認定其構成幫助網絡賣家(jiā)實施侵權行(xíng‌σ)為(wèi)。實施這(zhè)兩種行(xíng)為(wèi)的(de)平台服π€®"務商應當與網絡賣家(jiā)承擔連帶責任。

　　如(rú)何判斷平台服務商“知(zhī)道(dào)”網絡賣家(ji$♠✘•ā)利用(yòng)其網絡服務實施侵害商标權行(xíng)為(wèi)？《審™¶§α理(lǐ)指南(nán)》規定，這(zhè)種“知(zhī)道(dào)”包括“明✘₩(míng)知(zhī)”和(hé)“應知(zhī)”，如(rú)被控侵權交易信息位于網站(zh•γ♦≥àn)首頁、欄目首頁或者其他(tā)明(míng)顯可(kě)見(jiàn)位置；平台服務商主動對£✘÷(duì)被控侵權交易信息進行(xíng)了(le)編輯、選擇、整理(lǐ)、排名、推薦"®或者修改等；權利人(rén)的(de)通(tō♠☆ng)知(zhī)足以使平台服務商知(zhī)道(dào)被控侵權交易信息或者交易行(xíng)‍← ×為(wèi)通(tōng)過其網絡服務進行(xíng‍"₩∏)傳播或者實施；以明(míng)顯不(bù)合理(lǐ)的(de)價格出售∞φ¥☆或者提供知(zhī)名商品或者服務等，法院在認定是(shì<φ♠)否侵權時(shí)，會(huì)予以綜合考慮。

　　除商标權外(wài)，《審理(lǐ)指南(nán)》還(hái)規定了(le)涉及網絡著作(zσ∞'>uò)權、不(bù)正當競争糾紛的(de)ε$♣有(yǒu)關問(wèn)題。關于網絡著作(zuò)權部分(f₩♥‍εēn)，主要(yào)規定了(le)著作(zuò)權人(rén)和(hé)$♣$✔網絡服務提供者舉證證明(míng)責任的( ε•♠de)分(fēn)配、網絡服務提供者行(xíng)為(wèi®"α←)性質的(de)認定、“分(fēn)工(gōng)合作(zuò)”的↓✘ (de)判定方式、侵權要(yào)件(jπ‍π¶iàn)與免責要(yào)件(jiàn)的(de)♣"π÷适用(yòng)關系、網頁“快(kuài)照(→↕φzhào)”的(de)合理(lǐ)使用(yòng)、網絡實時(shí)轉播行(xíng✔‍✔≠)為(wèi)的(de)法律适用(yòng)等六大(dà)類問(φ€♣wèn)題。關于網絡不(bù)正當競争部分(fēn)，主要(yào)對(duì)該類糾↑™↕紛的(de)基本判定規則、“公認的(de)商業(yè)道(dào)德♥≈”的(de)認定、有(yǒu)關反不(bù)正當競争法第二條、虛假宣傳行(←<xíng)為(wèi)和(hé)商業(yè)诋毀行(xíng)為(wèi)的(de)具體✘∑(tǐ)認定情形、“競價排名”行(xíng)為(wèi)的(de)ש★↓法律規制(zhì)、賠償額計(jì)算(suàn)等五大(dà)類問(wèn)題進行(xí&♣¶≈ng)了(le)規定。(記者 祝文(wén)明(mín♣σ ¶g) 通(tōng)訊員(yuán) 趙岩)