資訊來(lái)源：浦東(dōng)時(shí)報(bào)　原标題：服務≠×科(kē)創中心建設 破解審判難題 健全3項機(jī)✘‌制(zhì) 上(shàng)海(hǎi)£εφ'知(zhī)識産權法院出台26條意見(jiàn) http://wwβ>↑≠w.pdtimes.com.cn/html/201​‌ 5-06/03/content_6_1.htm

　　6月(yuè)2日(rì)，《上(shàng)海(hǎi)知(zhī)識産權法院服務保障π₩上(shàng)海(hǎi)建設具有(yǒu)全球影(yǐng)響力的(de"↕)科(kē)技(jì)創新中心的(de)意見(jià →n)》發布，這(zhè)是(shì)上(sh&≠¶àng)海(hǎi)知(zhī)識産權法院服務保障科(kē)創‌"中心建設的(de)總體(tǐ)綱領和(hé)行(x↕εππíng)動指南(nán)，為(wèi)大(dà)衆創業(yè)、萬衆創新營造公‌λ 平競争的(de)良好(hǎo)環境。

　　知(zhī)識産權法院院長(cháng)吳偕林(lín)介紹π≠↓，知(zhī)識産權是(shì)國(guó)際競争力的(deβ§)核心要(yào)素和(hé)戰略資源，知(zhī)識産權司法保護是(shì)推動和(hé÷©)保護創新的(de)基本制(zhì)度和(hé)有(yǒu)效機(jī)制(zhì)。作(zuò)≠↕為(wèi)首批設立的(de)保護知(zhī)識産 ☆©↕權的(de)專門(mén)法院，上(shàng)海(hǎi)知↑π(zhī)識産權法院從(cóng)成立伊始就(jiù)$♠≤将服務科(kē)創中心建設作(zuò)為↓< (wèi)重大(dà)課題，在廣泛調研基>ε∑礎上(shàng)反複修改論證，最終形成這(zhè)份《意見(jiàn)》。《意見(jiàn)≥ ↔》共26條，總體(tǐ)上(shàng)可(kě)以概括為(wèi)“堅持6項原則”、“•↕®破解4項難題”、“完善3項機(jī)制(zhì)”、“延伸3項服務”。

　　其中，6項原則分(fēn)别是(shì)堅持依法裁判原則、堅持平等保護原則、堅持利益平衡原則、€α堅持比例原則、堅持司法便民(mín)原則、堅持專業(yè)保障原&≥'則等。關于平等保護，知(zhī)産二庭庭長(cháng)陳★↓±β惠珍介紹道(dào)，随著(zhe)國(guó)家(jiā​↕)知(zhī)識産權戰略的(de)不(bù)斷推進，侵權案件(jiàn)的(d±¥•¥e)維權主體(tǐ)已呈現(xiàn)出分(fēn)散化(huà)的(de)特點。“就(j♥♦↓ iù)我們二庭受理(lǐ)的(de)侵害計(jì)算(suàn)機(jī)軟件←>'€(jiàn)著作(zuò)權案件(jiàn)而言，維權主體↑≈≈↕(tǐ)雖然仍集中在少(shǎo)數(shù)幾家(ji±✘ā)國(guó)外(wài)軟件(jiàn)企業(yè)，如(rú)奧托恩姆科(kē)≠₽★&技(jì)有(yǒu)限公司、磊若軟件(jiàn)等，但(dàn)∞♣也(yě)不(bù)乏上(shàng)海(hǎi∑÷>)數(shù)龍、上(shàng)海(hǎi)協趣等國(guó)內(nè' 'i)的(de)軟件(jiàn)企業(yè)↑&Ω，主體(tǐ)份額占到(dào)34.43%。”而知(zhī)産一(¶€yī)庭受理(lǐ)的(de)專利案件(jiàn)中，專利權人(rén)為(wèi)'☆國(guó)內(nèi)企業(yè)的(de)占比則達72%。吳偕林(lín)說(shuō)：“<≈各類創新主體(tǐ)，包括中小(xiǎo)微(wēi)↑₩企業(yè)和(hé)個(gè)體(tǐ)的(de)知(zhī)識産權®•♥和(hé)訴權，都(dōu)要(yào)一(yī)視÷♣(shì)同仁、同等保護，不(bù)搞厚此薄彼和(hé★¥)差别待遇。”

　　此外(wài)，該院破解了(le)以往審判實踐中遭遇的(d≠∞e)4項難題。知(zhī)産一(yī)庭庭長(cháng)劉軍華‍γπ✘透露，“由于專利分(fēn)布技(jì)術→¥<(shù)領域廣，組合專利、關聯專利類案件γ∑(jiàn)數(shù)量明(míng)顯增多(duō)，一(yī)定程度上(s★≥σhàng)增加了(le)舉證和(hé)技(jì)術(shù)事(shì)實認定的(de)難度✔α。”據悉，一(yī)庭負責的(de)專利案件(jiàn)除傳統✔•∏領域如(rú)紡織、機(jī)械等外(wài)β<↕★，高(gāo)新科(kē)技(jì)領域如(rú)互聯網、生(shēng)物(wπ↕ù)科(kē)技(jì)、醫(yī)藥比重已達40%≥←。“這(zhè)些(xiē)領域所涉信息繁雜(zá)，比對(duì)認定工(gōng)作☆"×(zuò)量大(dà)，證據難以獲取固定，專業(yè)性程度€÷ε高(gāo)。”劉軍華直言。

　　上(shàng)海(hǎi)知(zhī)産法院聘請(qǐng)了(le)18'∏位來(lái)自(zì)高(gāo)校(xiào)、科(kē&✘)研機(jī)構的(de)技(jì)術(shù)咨詢專家(jiā)，借助“外(wài)援”←‌<力量辦案。聘請(qǐng)技(jì)術(shù)咨詢專家(jiā)隻是✘∏β (shì)第一(yī)步。根據《意見(jiàn)》規定，該¥↔"​院将建立由技(jì)術(shù)鑒定、技(jì)術(shù)調查、₽σ☆技(jì)術(shù)咨詢、專家(jiā)陪審等組成的(de)四位一(yī)體(tǐ)♣₹技(jì)術(shù)事(shì)實調查∏≤±₹認定體(tǐ)系，并對(duì)應制(zhì)定四者↕©參與技(jì)術(shù)事(shì)實查明(mín★∞g)的(de)案件(jiàn)類型、範圍和(hé)方式途徑。同時(shí)，'→ 為(wèi)破解舉證難題，《意見(jiàn)》提出，将運用(yòn€÷<$g)民(mín)事(shì)公平、誠實信用(yòng)原則和(hé)證據規則等，合理(lǐ)分∏"☆β(fēn)配舉證責任，及時(shí)固定證據，對(duì)↑≈"于抗拒證據保全、故意逾期舉證、毀損證據、隐匿證據、提交虛假‍Ω證據、進行(xíng)虛假陳述等違法行(xín↓∏φg)為(wèi)，追究相(xiàng)應民(m★λ₹ín)事(shì)或刑事(shì)責任。

　　另外(wài)，《意見(jiàn)》提出了(l≈±e)健全知(zhī)識産權糾紛多(duō)元解決機(jī)制(zhì)，健全與知∞ (zhī)識産權相(xiàng)關部門(mén)、組織的(de)溝通(t→•εōng)協調機(jī)制(zhì)，健全知(zhī)識産權司法λ​>∑保護宣傳工(gōng)作(zuò)機(jī)制(€₹zhì)等3項機(jī)制(zhì)，從(cóng)而充分(↕✘ fēn)凝聚知(zhī)識産權保護合力。法院還(h♣λ↕ái)将注重發揮立法建議(yì)職能(nén‍φ g)，注重發揮司法建議(yì)和(hé)工(gōng)作(zuò)預警職能(néng)，注δΩγ$重發揮司法經驗的(de)溢出效應。（記者 張敏 ✔ 通(tōng)訊員(yuán) 高(gāo)衛萍）