資訊來(lái)源：觀察者網　http://www.guancha.cn/™¥↑ Science/2015_04_08_315199.shtml

　　北(běi)京時(shí)間(jiān)4月(yuè)9日(‌↔rì)，美(měi)國(guó)一(yī)家(jiā)上(shàng)訴法庭将會(huì ×✔)就(jiù)一(yī)宗裡(lǐ)程碑式的(de)專'←利案展開(kāi)聽(tīng)證。對(duì)于高(gāo)科(kē)♥♦技(jì)産業(yè)中常用(yòng)的(de)知(zhī)識産權，這(zhè₩♣>€)一(yī)案件(jiàn)可(kě)能(néng)會(huìΩ₩)改變其專利使用(yòng)費(fèi)費(fèiγ←π)率的(de)制(zhì)定規則。
　　該案的(de)控辯雙方分(fēn)别是'γ<(shì)微(wēi)軟(Microsoft)和(hé)谷歌(gē)✔≠(Google)，其內(nèi)容則首次涉及專利使用(yòng)費(>× βfèi)率的(de)設定問(wèn)題。在此之前，一(yī)家(jiā)§↕δφ初級法庭已審判過此案。批評人(rén)士警告說(shuō)，該案将颠覆頂尖高(gāo)科(α☆↓kē)技(jì)企業(yè)間(jiān)的(de)權力平衡。
　　2010年(nián)，微(wēi)軟向手機(jī)制(zhì)造商摩托羅拉移動(Motorσ§ola Mobility)發起這(zhè)一(yī)訴訟，摩托羅拉後 ≥被谷歌(gē)收購(gòu)。去(qù)年(niá ♥n)，谷歌(gē)将摩托羅拉的(de)運營部門(m≤≠∞₩én)出售給了(le)聯想，卻保留了(le)它所持有(yǒ↑↕↑u)的(de)專利，并将該案上(shàng)訴至該上(shàng)訴法庭。
　　雙方争端的(de)核心是(shì)所謂标準必要(yào)專利(stan"< ♦dard-essential patent)。這(z£≤ φhè)種專利涵蓋了(le)業(yè)界廣泛使用(yòng)的(de)技(jì)‍δ 術(shù)标準中所包括的(de)專利技(jì)術(shù)。對(duì)于使用≈≈•(yòng)專利的(de)其他(tā)企業(yè)來(lái)說(s€£huō)，要(yào)想讓他(tā)們的(de)産品符合業(yè)界标準，就(jiù)必←©須使用(yòng)這(zhè)種技(jì)術(shù)。出₽♠于這(zhè)一(yī)原因，向标準制(zhì)定機(jī)構提交相(x  $•iàng)關專利的(de)企業(yè)，必須按照(zhào)“合理(lǐ)非歧←↔÷視(shì)”(RAND)原則，獲得(de)行(xíng)使相(xiàng)關專 ®∏€利的(de)許可(kě)。
　　微(wēi)軟起訴摩托羅拉，是(shì)因為₹₽(wèi)摩托羅拉向微(wēi)軟索取其最終産品價格的(de)2↕Ω.25%，作(zuò)為(wèi)包括在WiFi ​及視(shì)頻(pín)壓縮技(jì)術(shù±βπ∞)标準之內(nèi)的(de)幾項專利的(de)使用(yòng)費(f££èi)。微(wēi)軟表示，摩托羅拉這(zhè)一(yī)要(yào)求會(huì)讓微(∑σwēi)軟每年(nián)損失40億美(měi)元。針對(duì)這(zh≥→ è)一(yī)起訴，西(xī)雅圖一(y£®‍∞ī)家(jiā)聯邦法庭的(de)詹姆斯 ≈226;羅巴特(James Robart)法官構想出一(∏ yī)種計(jì)算(suàn)專利使用(yòng)費(f≠ ®èi)的(de)不(bù)同方法。按照(zhào)這(zhè)種'‌∏方法，微(wēi)軟每年(nián)需要(yào)繳納的(de)費(fèi)用(yòn€Ωg)不(bù)到(dào)200萬美(měi)元。
　　如(rú)果上(shàng)訴法庭支持這(zhè)一(yī)判$≥決，羅巴特法官的(de)計(jì)算(suàn)方法或将改變商業(yè)談判中的(de)勢≈σ力平衡，令天平從(cóng)持有(yǒu)大(dà)量常用(yòng)專利的(de)公司，轉¶↕向有(yǒu)利于微(wēi)軟或蘋果(Apple)這≥★(zhè)類公司的(de)一(yī)方——這(zhè)類公σ 司的(de)業(yè)務更多(duō)地(dì)依賴于在産品₩₽中應用(yòng)相(xiàng)關的(de)技(j☆≠λì)術(shù)标準。
　　美(měi)國(guó)知(zhī)識産權公司General Patent ​α;Corp首席執行(xíng)官亞曆山(shān)大(dà)•波爾托拉克(§≈βAlexander Poltor↓←®♠ak)表示：“這(zhè)确實将成為(wèi)極有(yǒu)影(yǐng)響的(dσδe)大(dà)事(shì)。沒有(yǒu)人(rén)真正理(lǐ)解了(le)>≈→（‘合理(lǐ)非歧視(shì)’）這(zhè)一(y↑✘$ī)原則的(de)含義。”
　　在以摩托羅拉名義提出的(de)上(shàng)訴中>≥，谷歌(gē)辯稱法官錯(cuò)誤地(dì)優₽≥≠'先采信了(le)微(wēi)軟方面的(de)說(shuō)法，因為(wèi)摩托羅拉≤λ₽α對(duì)專利使用(yòng)費(fèi)的(de)要(yào)求≠≈隻是(shì)談判最初的(de)開(kāi)價，後面原本還γ©(hái)要(yào)經曆討(tǎo)價還(hái)價的(de)過程。谷歌(gē)聲稱，法庭β↓÷×應該基于微(wēi)軟違約起訴的(de)事(shì)實作(zuò)出裁決，而不(bù)應•≈糾纏專利使用(yòng)費(fèi)費(fèi)率設定的(de)棘手問(wèn)題。
　　曾任美(měi)國(guó)聯邦貿易委員(yuán)會(huì)(Federal&n"♠♦bsp;Trade Commission)競争¥↔♠←政策主管的(de)戴維•巴爾托(David Ba ∞φ€lto)表示：“這(zhè)一(yī)訴訟開(kāi)了(le)★§‌♠個(gè)壞頭，它鼓勵各方走上(shàng)法庭，而不(bù)是(shì)通( δtōng)過談判解決問(wèn)題。”
高(gāo)科(kē)技(jì)産業(y≈↓è)部分(fēn)人(rén)士也(yě←©)聲稱，這(zhè)一(yī)裁決一(yī)旦成立，企業(yè)把≠ ≥技(jì)術(shù)納入業(yè)界标準的(de)意願将會(huì)降低(dī)，因¶‌為(wèi)這(zhè)麽做(zuò)會(huì)剝奪它們在談判中×☆的(de)許多(duō)籌碼。
　　在寫給該法庭的(de)一(yī)份中立的(de)情況介紹中，美(£←↑≤měi)國(guó)知(zhī)識産權法律協會(huì)(American&nbγλ≥sp;Intellectual Property Law&nb₩±sp;Association)寫道(dào)，“可(kě)以想象”，羅巴特法官提出的(de)計(α←×jì)算(suàn)方法“會(huì)被用(yòng)于降低(d♠←£₹ī)每一(yī)份（标準必要(yào)專利）的(de¥ε $)合理(lǐ)專利使用(yòng)費(fèi)”ε↕‌。
　　在反對(duì)這(zhè)一(yī)裁決的(de)公司中₽&，高(gāo)通(tōng)(Qualcomm)也(yě)赫然在列。該公司許↔π÷↔多(duō)專利涵蓋了(le)已被納入行(xíng)業(yè)标準的(de)移動通♠$Ω(tōng)信技(jì)術(shù)。該公司在一(yī)份支持摩托≤✘羅拉立場(chǎng)的(de)法庭文(wén)件(jiàn)中表示，該計(jì)算(​‍suàn)方法是(shì)“一(yī)種立場(chǎng)偏頗的(de)指令，僅僅突出了(l♣∏e)專利應用(yòng)者的(de)利益，令他(tā✘↑δ)們能(néng)以最低(dī)的(de)可(kě)能(néng)成本獲得(d€≈e)專利許可(kě)”。（理(lǐ)查德£ ☆•沃特斯 舊(jiù)金(jīn)山(shān)報∑"♦φ(bào)道(dào)）