新聞來(lái)源：科(kē)技(jì)日(rì)報'★λ™(bào) 

　　随著(zhe)技(jì)術(shù)變革加快(kuài)和(hé)經濟≤→∑全球化(huà)加深，标準和(hé)專利日(rì)益緊密地(dì)結合到(dào)一(yī)起，&↕ε&産生(shēng)了(le)“标準必要(yào)專利”并形成了(le)巨←₹大(dà)的(de)市(shì)場(chα¥ǎng)支配力，這(zhè)在信息通(tōng)信技(jì)術(shù)©★✘産業(yè)尤為(wèi)顯著。美(měi)國(guó)國☆♣(guó)家(jiā)研究委員(yuán)會(huì)受托開(kāi λδ)展的(de)一(yī)項研究認為(wèi)，标÷∑λ準化(huà)組織在技(jì)術(shù)及市(shì)場(chǎ∏​₩ng)發展中發揮著(zhe)關鍵作(zuò)用(yòng)，但(dàn)國(g $₽uó)際上(shàng)一(yī)些(xiē)重要(yào)标準化(huà)組織的(de)知(> ±∏zhī)識産權政策存在嚴重不(bù)足，美(měi)國(guó)應當密切監測新興經濟∏→‌體(tǐ)尤其是(shì)中國(guó)的(de)标準制(zhì)ε≤定及知(zhī)識産權管理(lǐ)。 
 
　　随著(zhe)技(jì)術(shù)變革和(hé• ☆×)經濟全球化(huà)的(de)加速推進，标準和(héε♣)專利日(rì)益融合。但(dàn)對(duì)于​≈©σ中國(guó)、印度和(hé)巴西(xī)而言，由于大(dà)部分(f↑¥ēn)收益歸知(zhī)識産權擁有(yǒu)者和(hé)标準控制(zhì)者所有(yǒu)，他(t¶₹Ωā)們被迫重視(shì)加強知(zhī)識産權創新和(hé)标準開(kāi)發能(néng)≈&∞σ力。同時(shí)，随著(zhe)許多(duō)國(guó)家(jiā)加入各種雙邊©¶和(hé)區(qū)域協定，新興經濟體(tǐ)遵守國(guó)際 &标準的(de)壓力也(yě)會(huì)越來(lái)越大(dà♥↔→∏)。 

　　标準與專利日(rì)益融合帶來(lái)新挑戰&nbs ↑p;
 
　　當今世界，技(jì)術(shù)創新擴散迅速，專利數(shù)量激增，專利訴訟頻(pín∑✔↓λ)發，專利與标準的(de)關系對(duì)企業(yè)、各國≈δ(guó)經濟和(hé)全球貿易的(de)影(yǐng§₽)響日(rì)趨深刻，标準化(huà)和(hé)技(jì)術(shù)标準€↔中的(de)知(zhī)識産權管理(lǐ)問(wèn)題日(rì)益重要(yào< )。 
 
　　“标準必要(yào)專利”是(shì)被納入标準的(de)專利。标準化(huλ"∑à)組織在制(zhì)定某些(xiē)标準時(shí)，不(bù)可(kě)避免地(dì₹>)會(huì)把部分(fēn)專利技(jì) ≤‌ε術(shù)和(hé)正在申請(qǐng)專利的(de)技(♥★>γjì)術(shù)寫入其中。在技(jì)術(shù)競争日(rì)• §益加劇(jù)的(de)環境下(xià)，有(yǒu)效管理(lǐ)“标準必要(yào♣•α)專利”開(kāi)發及應用(yòng)面臨越來(lái)越嚴峻的(de)挑戰≥•®。 
 
　　我們看(kàn)到(dào)，全球性企業(yè)越來(lái)越×Ω•"把能(néng)否控制(zhì)知(zhī)識産權尤其是(shì)必要↓<✘(yào)的(de)構架标準和(hé)接口标準視(shì)"$≤為(wèi)競争是(shì)否成功的(de)決定性因素。"←企業(yè)收購(gòu)大(dà)型專利組合的(de)現(xiàn)象也(yě)更加常>ε₽見(jiàn)，其中許多(duō)就(jiù)是(shì)“标準必要(yào)專利”。各國( σ♦guó)政府還(hái)會(huì)把制(zh€≈≈ ì)定标準作(zuò)為(wèi)提升國(guó)家(jiā)競争力和(h​₽↓φé)實施創新戰略的(de)重要(yào)組成。 
 
　　标準化(huà)組織在技(jì)術(shù)和(hé)市(shì)場(ch↕↑¥ǎng)發展中發揮著(zhe)關鍵作(zuò)用(yòng)，其最終目标是(shì)促進市☆>(shì)場(chǎng)競争，保證産品和(hé)服務的(de)>→↕互操作(zuò)性，不(bù)允許某些(xiē)參與者通(tōng↔‌)過主張專利權來(lái)阻止其他(tā)參與者進入市(shì)場(chǎ★ ♦ng)。标準化(huà)組織可(kě)以通(tōng)過披露有(yǒu)關專利、專利許可(kě)和'☆₽(hé)轉讓等知(zhī)識産權政策來(lái)解決此類問(wèn)題。但(dàn)是(shì)，♣♥♠隻要(yào)标準化(huà)組織的(de)這(zhè)ε 些(xiē)措施還(hái)不(bù)夠有(yǒu)效，主管競争的(de)政府機(j♣δ ↑ī)構和(hé)法院就(jiù)應當發揮它的(de)重要(yào)作(zuò)用(yòng)。÷→ 
 
　　标準化(huà)組織的(de)知(zhī)識産權政策需要(yào)完善 
 
　　過去(qù)二十年(nián)來(lái)，信息通(tōσφng)信技(jì)術(shù)産業(yè)是(shì)最具活力的↕'​(de)商業(yè)市(shì)場(chǎng)和(hé)标準制(zhì)定競賽場(chǎng)♠₩×≤，數(shù)以百計(jì)的(de)标準化(∞↔huà)組織推動了(le)信息通(tōng)信₽→★α技(jì)術(shù)的(de)快(kuài)速發展。值得(de)注意的(♥©de)是(shì)，這(zhè)些(xiē)标準化(huà)組織都♦<(dōu)有(yǒu)著(zhe)各自(zì)的(de)文(wén)化(huà)、管理(lǐ)α®×規則和(hé)具體(tǐ)流程，不(bù)同标準化(huà)組織之間(jiān)的≈↔(de)做(zuò)法存在顯著差異。 
 
　　從(cóng)信息通(tōng)信技(jì)術(shù)領域的(de)全球12個(gè)重要 ÷(yào)标準化(huà)組織來(lái)看(kàn)，它們的(de‌¥δ)利益相(xiàng)關方和(hé)構成各不(bù)相(xiàng)同，利益相(xiàng☆↓☆™)關方之間(jiān)存在著(zhe)利益分(fēn)歧。對(duì)标準化(huà)組織α♥π而言，其知(zhī)識産權政策的(de)底限是(shì)：必須确保參與者能(néng)夠合理(★≠φσlǐ)知(zhī)悉“标準必要(yào)專利”所有(yǒu)的(de)權利要(yào)求；專利許可Ω∞← (kě)的(de)實施要(yào)符合公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)原則。然而，♣×€美(měi)國(guó)國(guó)家(jiā)研究委員(yuán)會(hγ¶↓uì)的(de)研究表明(míng)，這(zhè)些('↕xiē)機(jī)構的(de)知(zhī)$Ω識産權政策差異很(hěn)大(dà)，并且政策規定相(xiàng)當模糊↕π©™。 
 
　　在專利披露方面，這(zhè)些(xiē)标準化(huà)組織沒有(yǒu£₽≈ )明(míng)确誰的(de)專利必須披露，哪些(xi™'♣ē)專利稱得(de)上(shàng)“标準必要(yào)專利”，也(yě)沒有(♦  yǒu)明(míng)确在制(zhì)訂标準的(de)哪個(gè)環節必須披露∑β信息，是(shì)否要(yào)全面披露，是(shì)否要(yàεπo)及時(shí)更新披露信息。加強專利信息披露可(kě)減少(shǎo<π)法律糾紛，因此标準化(huà)組織應在其知(zhī)識産權政策中做(z≈φ©∏uò)出規定，明(míng)确披露時(shí)機(jī)和(hé)披露的(de)具體(tǐ)要(y₹δ¶"ào)求等事(shì)項，公開(kāi)信息披露內(nèi)容，提高(gāo)數(shù)據質量∞♥ 和(hé)準确性。 
 
　　在專利許可(kě)方面，這(zhè)些(xiē)标準化(huà)組織÷¶σ沒有(yǒu)明(míng)确公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)許可(¥÷★kě)的(de)含義、具體(tǐ)條款和(hé)限制(zhì)條件(ji≠•±<àn)，在标準被采用(yòng)之前是(shì)®∏☆否要(yào)支付最高(gāo)的(deΩ✘©)專利使用(yòng)費(fèi)，公平、合理(lǐ)、無歧視(shì★→λ∑)原則如(rú)何适用(yòng)于組合許可(kě)和(hé)交叉許可(kě)，如(rú)何對÷ ©(duì)待免費(fèi)許可(kě)，是(shì)否應鼓勵或要(yào)求實行(xín‌÷ g)免費(fèi)許可(kě)，等等。标準化(huà)組織應當明(míσ★↔✔ng)确其對(duì)公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)許可(kě)₽₩™條款的(de)理(lǐ)解和(hé)期望；≤•←聲明(míng)标準實施者及消費(fèi)者均是(sh>✔±Ωì)标準化(huà)組織成員(yuán)之許可☆φα (kě)承諾的(de)第三方受益人(rén)；要(yào)求“标準必要(yào)專利”的(de★σ)許可(kě)方不(bù)得(de)捆綁搭售其≤≈<♦他(tā)專利，或強迫被許可(kě)方同意交叉許可(kě)其他( ± tā)專利。 
 
　　在專利轉讓方面，競争主管機(jī)構普遍認為(wèi)，标準化(huà)組織應訂立合同承♣"諾，要(yào)求專利受讓方依照(zhào)當地(dì)法律繼續履行♠ ∏(xíng)原有(yǒu)的(de)公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)許可(kě)義λφ♦務。有(yǒu)些(xiē)标準化(huà)組織已經或正在這(zhè)樣做(zuò)，但(€∞dàn)所涉及的(de)法律問(wèn)題十分‌★β(fēn)繁雜(zá)。“标準必要(yào)專利”的(de)轉讓是(shì)高(gāo)技(jì)∑‍‌術(shù)市(shì)場(chǎng)日(rì)益重要(yào&↓β)的(de)特征，應當從(cóng)法律上(shàng)對(duì)此作←γ(zuò)出要(yào)求，确保公平、合理(lǐγ♥∑)、無歧視(shì)的(de)許可(kě)承諾與該專利同時(shí)轉移✔β &；應當用(yòng)法律或行(xíng)政手段要(yào)求在專利局登記并★✔©公開(kāi)專利轉讓情況，增加“标準必要(yào)專利”轉讓的(de)透明(míng)度。同♥≤時(shí)，标準化(huà)組織應制(zhì)定指導方針，以确保發生(shēng)破産程序時(☆‌↑shí)專利許可(kě)承諾的(de)延續性。 
 
　　在禁令救濟方面，美(měi)國(guó)司法部反壟斷司、美(měi)國(guó)聯'‌♣ 邦貿易委員(yuán)會(huì)和(hé)歐委會(huì)競争®£總司十分(fēn)關注該問(wèn)題。禁令救濟應是(shì)“标準必₹σ™♠要(yào)專利”遭遇侵權時(shí)的(de)最後補救方法，β♣但(dàn)标準化(huà)組織未對(duì)許可(kě)方或受益第三方可(kě)尋∑σ求的(de)法律補救方法設限。為(wèi)避免或解決争端，防止©λ反競争行(xíng)為(wèi)，并确保遭遇侵權的(de)“标準必要(yào)專利”×€γ持有(yǒu)人(rén)獲得(de)合理(lǐ)賠償，标準化(huà)組✔↓織應當明(míng)确，當被許可(kě)人(rén)拒絕遵從(cóng)有(yǒu)關公平、合¥<理(lǐ)、無歧視(shì)許可(kě)條款的(de)獨立裁定結果，或“标準必要(β₹±←yào)專利”持有(yǒu)人(rén)沒有(yǒu)其他(tā)索賠手段時(s×∞<☆hí)，禁令救濟方可(kě)适用(yòng)。 
 
　　新興經濟體(tǐ)的(de)技(jì)術(shù)标準化(huà)政策引起美 ☆★(měi)國(guó)關注 
 
　　在建立國(guó)家(jiā)标準和(hé)知(zhī)識産權☆ ♦體(tǐ)制(zhì)、開(kāi)展國(guó)際标準和(hé)知(zhī)識産權體(​‌÷ tǐ)制(zhì)差異化(huà)區(qū)域談判方面，中國(<£φ±guó)、印度和(hé)巴西(xī)還(hái)是(shì)個(gè)新手。但(dàn)是(sh₽♣$ì)，他(tā)們的(de)标準制(zhì)定和(hé)知(zhī)識産權政策仍然引起了(le)₽φ¥美(měi)國(guó)專利局的(de)關注。主要(yào)原因₩♥§有(yǒu)三個(gè)：第一(yī)，三國(gu‍¶πó)是(shì)快(kuài)速增長(cháng)λ♣∑的(de)龐大(dà)新興經濟體(tǐ)，在全球π∞生(shēng)産網絡中日(rì)益重要(yào)。過去(qù)這(zhè)三國(guó)一(yī$←)直依賴進口技(jì)術(shù)，這(zhè)些(xiē)技(jì)術(shù)采用(×γ↕™yòng)了(le)由西(xī)方主導的(de)标準化(huà)組織所制(zhε¶×ì)定的(de)标準。第二，三國(guó)政府推出了(l✘≠'•e)新的(de)産業(yè)政策，以培育國(guó)家(jiā)創新能( < ≤néng)力，發展高(gāo)附加值、知(zhī)識密集型生(shēng)産。第₩¶✔三，三國(guó)既是(shì)WTO成員(yuán)國(guó)，又(yò✔¶™σu)要(yào)遵守相(xiàng)關國(guó)際協定。他(tā)們的(↕÷de)政策和(hé)體(tǐ)制(zhì)正在轉型發展，這(zhè)将對(duì≤$)國(guó)際标準化(huà)和(hé)知(zhī)識産權發展¥↓的(de)形式和(hé)機(jī)制(zhì)産生(shēng)重要(yào)影(∏γyǐng)響。 
 
　　中國(guó)政府緻力于建立為(wèi)國(guó)家(jiā∑←)利益服務的(de)标準體(tǐ)制(zhì)，減少(shǎo)對‍‌♥δ(duì)進口技(jì)術(shù)依賴和(hé)許可(kě)費(fèi)開(kāi)支，提‌‌•&高(gāo)國(guó)家(jiā)創新能(néng)力。₹βΩ随著(zhe)中國(guó)專利數(shù)量的(de)迅速增加，專利訴訟量βπ €也(yě)正在激增，其中一(yī)些(xiē)案件(jiàn)就(jiù)涉及“标準必要✘‌✔(yào)專利”。中國(guó)努力學習(xí)國(guó)際經驗，同α&​時(shí)力圖制(zhì)定國(guó)家(jiā)産業(yè)政策，并把标準和(hé)知(zh★ ₹ī)識産權戰略作(zuò)為(wèi)國(guó)₽≈♦>內(nèi)的(de)重要(yào)政策工(gōng)具。中國(gu♠®¥↑ó)的(de)一(yī)些(xiē)政策舉措令西(xī)方感到(dào)±φλ 擔憂，例如(rú)用(yòng)标準化(huà)政策支持自(zì)↑©÷主技(jì)術(shù)，制(zhì)定φ∏¶排除國(guó)際公司的(de)信息安全标準，不(bù)願承認那(nà)些(xiē)☆≠≥由跨國(guó)公司制(zhì)定、未經國(guó)際組織批準的(d☆$‌e)國(guó)際公認标準為(wèi)國(guó)際标€☆準。 
 
　　中國(guó)的(de)反壟斷法和(hé)不(bù)斷發展的(de★✔∑₽)市(shì)場(chǎng)競争政策也(yě)影×βγ(yǐng)響到(dào)中國(guó)對(₩©duì)“标準必要(yào)專利”問(wèn)題$♥←的(de)處理(lǐ)。例如(rú)，2013年(®'₩≤nián)深圳市(shì)中級人(rén)民(mín)法院裁定，全球通(♣•™tōng)信标準專利運營商——美(měi)國(guó)交互數(shù)字集團濫用(‌≠yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位實施“标準必要(yβ←€§ào)專利”許可(kě)，判令其賠償華為(wèi)公司320萬美(měi)πγ元。總之，為(wèi)了(le)防止全部經濟效益都(dōu)★ ®被返還(hái)給标準控制(zhì)方和(hé)知(zhī)識産權所有(yǒu)者手中，♣€中國(guó)已強烈關注信息通(tōng)信技(jì)術(shù)的(de)标準化(huà)問(wδσ÷èn)題，努力确保标準使用(yòng)更加β₹‍∏公平，為(wèi)本國(guó)制(zhì&★∞ )造業(yè)服務。（作(zuò)者：劉潤生(shēng) 賈偉 ↓÷←φ;單位：中國(guó)科(kē)學技(jì)術(shù)>✘→信息研究所）