2013年(nián)9月(yuè)，諾基亞手機(jī)業(yè™♠)務被微(wēi)軟收購(gòu)，諾基亞手機(jī)逐漸淡出了(le)公衆視(shì)野。近↕₽®(jìn)來(lái)，諾基亞針對(duì)HTC在歐§≥>洲多(duō)國(guó)提起專利侵權訴<λγ訟，換了(le)“身(shēn)份”的(de)諾基亞再次引發人(rén)們的€₹✔(de)關注。有(yǒu)人(rén)不($ bù)禁要(yào)問(wèn)，曾經的(de)手機(j±♣✘δī)大(dà)鳄諾基亞是(shì)否會(huì)成為(wèi)“專利流氓”？諾基亞真的(de)要(γ↕★yào)徹底摒棄已堅持了(le)幾十年(ni•λán)的(de)“科(kē)技(jì)以人(rén)為(wèi)本®®”的(de)傳統理(lǐ)念嗎(ma)？

　　在智能(néng)手機(jī)領域，随著(zhe)安卓系統與蘋果系統的(de)興起，采用(ε αyòng)Windows Phone操作(zuò)系統的(de)諾基亞智能(néng™↓ )手機(jī)受到(dào)了(le)嚴重沖擊，諾基亞手機(jī)業(yè)務嚴重虧損，諾基 ±™亞出售手機(jī)業(yè)務也(yě)不(bù)足為×​ε"(wèi)奇。但(dàn)是(shì)，諾基亞保留了(le)絕大(dà)部分¥✘↓×(fēn)手機(jī)領域的(de)專利權，這(zhè)就(jiù)☆∏♠為(wèi)諾基亞起訴HTC埋下(xià)了(le)$σ©伏筆(bǐ)。

　　2013年(nián)12月(yuè)初，英國(g‌Ωuó)倫敦高(gāo)等法院裁定HTC One Mini智能(néng)手機(jīλ$φ)內(nèi)部芯片侵犯了(le)諾基亞的(de)專利權，并對(duì)HTC頒布禁≥↓售令，随後，諾基亞聲稱将對(duì)HTC進行(xíng)進一(yī)步索賠。今年(niá€δ‌↑n)1月(yuè)13日(rì)，在諾基亞和(hé)HTC的(d>$♥e)另一(yī)場(chǎng)專利訴訟中，德國(guó)慕尼黑(hēi)↔♣£δ地(dì)方法院駁回諾基亞的(de)訴訟請(q§←ǐng)求，認為(wèi)HTC不(bù)構成侵權。÷ 

　　在這(zhè)兩起訴訟中，諾基亞隻有(yǒu)一(yī)項訴訟請(qǐng)求——永久禁令∞∑σ，并未主張賠償請(qǐng)求。筆(bǐ)者認為(wèi)，諾基亞選擇這(zhè&​δ)一(yī)訴訟策略的(de)原因在于，一(γ< ↔yī)是(shì)在确定侵權成立的(de)基礎上(shàng)，諾基亞會(huì)在後續案σ€件(jiàn)中主張賠償，這(zhè)表明(míng)諾σφ♣'基亞對(duì)其涉案專利的(de)穩定性、HTC是(shì)否落入涉案專利₹>↑γ保護範圍并不(bù)十分(fēn)肯定；二是(shì)避免被貼上(shàng)“專利流氓”₩‍Ω的(de)标簽，如(rú)果諾基亞提出的(de)專利賠償額較高(gāo)，其容易被認定→∞為(wèi)“專利流氓”，雖然諾基亞已不(bù)再從(cóng)事(sh★Ω÷ì)手機(jī)業(yè)務，但(dàn©≠)“專利流氓”的(de)稱謂勢必會(huì)使諾基亞的(de)品牌價值受損，并影(y‌§ǐng)響到(dào)諾基亞的(de)所有(yǒu)業(yè)務；三是(shì)減少(shǎo≥β→γ)訴訟成本，在專利侵權成立的(de)情況下(↑ ™xià)，另行(xíng)提起賠償訴訟，可(kě)以減少(s →hǎo)訴訟成本，如(rú)果起訴時(shí)一(yī)并提起兩項訴訟請(qǐng)求，一(y"♥ εī)旦專利被認定無效或未落入專利保護範圍，無法獲得(de)賠償。

　　将手機(jī)實體(tǐ)業(yè)務轉讓的(de)同時(shí)♥≈'≤，保留專利權并積極對(duì)外(wài)提起專利侵權訴訟是(shì)諾基亞轉型‌→±α為(wèi)專利經營者的(de)标志(zhì)。一(yī)般情形下(xià)，㧕專利權人(rén)通(tōng)過訴訟來(lái)收取賠償金(jīn★♠ )或許可(kě)使用(yòng)費(fèi)是(shì)經營專利最為(wèi)常見(j±σ≠iàn)的(de)方式之一(yī)。然而各國(gu↕>©₹ó)面臨的(de)難題是(shì)，專利價值或專利對→γ®(duì)産品的(de)貢獻率較難認定，難以計(jì)算(suàn)侵權賠償額♥β♠。如(rú)果專利侵權認定成立無疑成為(wèi)專利權人(rén)索取€∞™•高(gāo)額賠償金(jīn)的(de)利器(qì)，權利人(rén)通(tōn≈↔Ωεg)常提出高(gāo)額的(de)賠償金(jīn)，這(÷'zhè)勢必影(yǐng)響到(dào)技(jì)術(s≈ hù)與其他(tā)生(shēng)産要(yào)素的(de)結合。就(j€€±iù)本案而言，諾基亞一(yī)旦提出高(gā₩"o)額的(de)賠償請(qǐng)求，不(bù)顧專利的(de)實施及對(duì)産業(☆ $‍yè)的(de)影(yǐng)響，難逃“專利流氓”的(de)稱謂，且與其所​¥倡導的(de)“科(kē)技(jì)以人(rén)為(wèi)本”理(lǐ)念發生(shēng)根λ≥₽≥本性背離(lí)。

　　世界經濟一(yī)體(tǐ)化(huà)‍>₩導緻專利戰争全球化(huà)。目前，涉及國(guó)內(nèi)企業(≠€☆yè)的(de)海(hǎi)外(wài)專利訴訟已呈現(xiàn)增長(c™&háng)趨勢，其中美(měi)國(guóφ↕)與歐盟将是(shì)重點區(qū)域。如(rú)何才能(néng)在海(hǎi∑♥Ω✘)外(wài)專利戰争中赢得(de)主動，筆(bǐ)者認為(wèi)，有(yǒu)以下(xià)幾↕≈方面值得(de)注意：一(yī)是(shì)正确理(l>★π&ǐ)解專利，我國(guó)目前專利申請(q™&₽ǐng)量已處于全球前列，然而，我國(guó)很(hěn)多(duγ♥£ō)企業(yè)重專利申請(qǐng)，輕專利實施，怕專利訴訟，尤其是(shì)海(hǎi)外(w™¥ài)訴訟，除經濟原因外(wài)，還(hái)與國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì♣Ωγ←)專利證書(shū)與專利有(yǒu)效性、專利價值與實現(xiàn)專利價值、專利有(y→₩ǒu)效與專利侵權成立等之間(jiān)關系φ♦ 的(de)理(lǐ)解存在的(de)偏差有(yǒu)關，專利既是(shì↔ ™♥)競争的(de)利器(qì)，更是(shì)營利工(gōng)具φ​，而訴訟卻是(shì)實現(xiàn)營利的(de)φ&≠主要(yào)方式之一(yī)，因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)既應抱團取暖，積極✔€∑≥應訴，更應主動反擊；二是(shì)企業(yè)隻有(yǒu)不(bù)斷提升專利質量，才能• (néng)在專利戰取得(de)主動地(dì)位<β♠>，蘋果、三星、HTC智能(néng)手機(jī)的(de)專利大(dà)戰曾≈±≈吸引了(le)全球的(de)目光(guāng)，但(dàn&₹≥∑)最終幾乎全部達成和(hé)解，其根本原因在于≈©<，這(zhè)些(xiē)手機(jī)廠(ch≈ ǎng)商都(dōu)是(shì)你(nǐ)中有(yǒu)我，我中有(±α↕yǒu)你(nǐ)，即使在蘋果與三星在歐美(měi)打得(de)不(bù)可(k♦♦>ě)開(kāi)交之際，雙方仍會(huì)向對(duì)方進行★ ←(xíng)大(dà)量專利許可(kě)；∑♦∑三是(shì)在專利制(zhì)度差異化(huà)的(de)今天，專利已成為(wèi)營利的(de♣<♣β)工(gōng)具，科(kē)技(jì)是(shì)否仍以人(rén)為(®®σ✘wèi)本，部分(fēn)取決專利權人(rén)的(≤™<λde)社會(huì)責任，然而，國(guó)內(nèi)企業(yè)不(bù)應寄希φ★<€望于所有(yǒu)專利權人(rén)都(dōu) ₹主動承擔社會(huì)責任，這(zhè)就(jiù)要(yào)求國(guó)內(nèi)企↕∞業(yè)既要(yào)煉好(hǎo)內(nèi ↓≥₩)功，更要(yào)熟練掌握國(guó)際市(shì)場(chǎng)的(de)遊戲©σ✘✔規則。 （知(zhī)識産權報(bào)　記者　董美 ¶α(měi)根）