資訊來(lái)源：正義網-檢察日(rì)報(bào)　http://news.jφλ∑crb.com/jxsw/201609/t20160922_1650789.html

　　因認為(wèi)自(zì)己設計(jì)的(de)電(diàn)腦(nǎo)安全優化(hu¥φà)圖形用(yòng)戶界面(GUI)專利權遭到(d₩↑λ≤ào)侵犯,北(běi)京奇虎科(kē)技(jì)有(yǒu)限公≥​λα司、奇智軟件(jiàn)(北(běi)京)有(yǒu)限公司将北(běi)京江民(mín)φδ¶'新科(kē)技(jì)術(shù)有(yǒu)限公司告上(sh✔&àng)法庭,要(yào)求被告立即停止侵權并賠償1₩Ω♦000萬元。北(běi)京知(zhī)識産權法院21日(rì)下(xià)φ♦•午開(kāi)庭審理(lǐ)了(le)這(zhè)起國(guó)內(nèi)‍¶首例圖形用(yòng)戶界面外(wài)觀設計(jì)專利侵權案件(j↑π∑iàn)。
　　原告起訴稱,其每年(nián)投入巨大(dà)的(de)研究經費(±'≤fèi)用(yòng)于新産品、新技(jì)術(shù)開(kāi)發和(hé)實施。201σ↔Ωφ4年(nián),原告開(kāi)發設計(jì →π )了(le)電(diàn)腦(nǎo)安全優化(huà)的(de)圖形用(yòng)戶界面,以新Ω‌α的(de)方式展示安全檢測狀态,該技(jì)術(shù)'∑↕申請(qǐng)了(le)專利并被授予專利權。
　　原告提供的(de)《外(wài)觀設計(jì)專±∑↔利證書(shū)》顯示,奇虎公司、奇智公司于2014年(nián)申請(qǐng)了(↓•$le)名稱為(wèi)“帶圖形用(yòng)戶界面的(de↑α)電(diàn)腦(nǎo)”,專利号分(fēn¥≤)别為(wèi)第ZL201430329167.3和(hé≥β)ZL201430324283.6号,并先後獲批。
　　原告稱,其發現(xiàn)被告北(běi)京江民(mín)新科(kē)技(jìβπ)術(shù)有(yǒu)限公司在新推出的(de)産品“江民(mín)優化(huà)專家σ&(jiā)”上(shàng),使用(yòng)了(le)上(shàng)述外(wài)觀設計(j​←ì)專利,侵犯了(le)原告的(de)專利​× 權,給其造成了(le)巨大(dà)損失。因此,請(qǐng)求法院判令被告停止侵權↑★←₽,消除影(yǐng)響,并賠償原告經濟損失1000萬≥§‍元。
　　對(duì)此,被告辯稱,原告主張專利權的(de)§≈€發明(míng)名稱為(wèi)“帶圖形用(yòng)戶界面的(de)電(diàn♣♥)腦(nǎo)”,而其隻開(kāi)發并免費(fèi)發布了(le)“江民(mí£$₹n)優化(huà)專家(jiā)”,該軟件(jiàn)具有(yǒu)“圖形用(yòng)戶界面®®α”,但(dàn)并沒有(yǒu)制(zhì)§€造或銷售電(diàn)腦(nǎo)行(xíng)為(wèi),不(bù)₩©構成專利侵犯行(xíng)為(wèi)。
　　專利法第十一(yī)條規定,外(wài)觀設計(jì)專利權被授​§予後,任何單位或者個(gè)人(rén)未經專利權人(rén)許可(kěβ∑®),都(dōu)不(bù)得(de)實施其專利α♥≠ ,即不(bù)得(de)為(wèi)生(s​← hēng)産經營目的(de)制(zhì)造、許諾銷售、銷售、進口其外÷±± (wài)觀設計(jì)專利産品。
　　原告指出,用(yòng)戶下(xià)載∏₩安裝被告涉案軟件(jiàn)的(de)過程,就(jiù)是(shì)制(zhì)造、生(shē₽÷δng)産、經營圖形用(yòng)戶界面産品的(de)行(xíngσΩ)為(wèi)。
　　原告指出,二者在用(yòng)戶界面長(cháng)寬比&₹例、視(shì)圖上(shàng)下(x∏☆ià)分(fēn)界高(gāo)度比例、分(fēn)界線φπΩ₹為(wèi)進度條、圓形圖标位置等六方面具有(yǒu)相(xiàng)同之處。φα¥♣
　　被告提出,他(tā)們的(de)軟件(jiàn)帶圖形用(yòng)戶界≥α面設計(jì)與原告專利設計(jì)既不(bù)相(xiàng)同,也(yě)不(bù)∞<近(jìn)似,不(bù)在涉案專利權的(de)保護範圍之內(nèi£×γ)。如(rú)設計(jì)中的(de)圖标周圍有(yǒu)加速圈的(de∏÷)旋轉變化(huà),不(bù)存在檢測項'★•的(de)圖标由小(xiǎo)到(dào)大(dà)的(de)動态變化(huà)過程等。
　　圖形用(yòng)戶界面外(wài)觀設計(jì)值多(duō)少(sh™ε>ǎo)錢(qián)?賠償數(shù)額該如(rú)何确定?法庭上(shàng),原被告∏≤雙方還(hái)就(jiù)原告的(de)1000萬元索賠請(qǐn>©γ$g)求進行(xíng)了(le)辯論。原告表示,堅持其索賠請(qǐng)求∑∞×↕,具體(tǐ)數(shù)額由法院判定。
　　被告認為(wèi),原告的(de)索賠于法無據。因為(wè‌​i)涉案軟件(jiàn)為(wèi)其免費λ‍(fèi)發布,且發布時(shí)間(jiān)僅為(±‍wèi)6個(gè)月(yuè),累計(jì)安裝用(yòng)戶量和(hé)活躍用(yòng↕‍)戶很(hěn)少(shǎo),占市(shì)場(chǎng)同類軟件÷<(jiàn)的(de)比率幾乎可(kě)忽略,且目前由于升級而暫停了(le)上(shàngσ≤>Ω)線,其幾乎未從(cóng)中獲利。
　　庭審從(cóng)14時(shí)持續至18時(shí)許。此≤¥γ案未當庭宣判。(記者高(gāo)鑫)