資訊來(lái)源：中國(guó)知(σ☆€"zhī)識産權雜(zá)志(zhì)　http://www.chi←>δnaipmagazine.com/news-show.asγπp?id=18635

　　12月(yuè)12日(rì)，由最高(♦≠±≤gāo)人(rén)民(mín)法院深圳大(dà)學知(zhī)≈"≈識産權司法保護理(lǐ)論研究基地(dì)及深圳大(dà)學法學院主辦的(de)“标準必要(yà→§'↑o)專利研討(tǎo)會(huì)” 在深圳©₹大(dà)學舉辦，國(guó)內(nèi)諸多(duō)知(z∏ ​βhī)名學者以及法官參加了(le)此次研討(tǎo)€€π✔會(huì)，會(huì)議(yì)現(xiàn)場(♣φ∞®chǎng)就(jiù)相(xiàng)關問(wèn)題討(tǎo)論熱(rè)烈，‌±​大(dà)家(jiā)圍繞六大(dà)問(wèn)題展開(kāi)了(le∏♦★)深入探討(tǎo)：

　　一(yī)、何為(wèi)标準必要(yào)專利。技(jì)術(shù)标準±αα↕？商業(yè)标準？技(jì)術(shù)和(hé‍•π)商業(yè)混合标準？

　　二、FRAND（公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)）承諾的(deγ↕)法律屬性。

　　FRAND承諾是(shì)否創設了(le)為(wèi)第三人(rén• '§)利益的(de)合同？我國(guó)合同法第64條是(shì)否可(kě'♣≥&)以作(zuò)為(wèi)解釋第三人(rén)利益合同的(de)依據？如(rú)γ‌€↑果FRAND承諾創設了(le)為(wèi)第三人(rén)利益的(¶∑¶de)合同，FRAND承諾的(de)效力是(shì)否及于受讓标準必要(yào)專利​♠☆的(de)受讓人(rén)？如(rú)果FRAND承​≥✔±諾創設了(le)為(wèi)第三人(réβ₽n)利益的(de)合同，是(shì)否必然産生(shēng)了(le)标準必✔<→γ要(yào)專利權人(rén)不(bù)能(néng)再請(qǐng)求禁令救∑≠'濟的(de)效果？是(shì)否可(kě)以根據地(dì)役權理(lǐ)論将FRAND承諾解釋≥‌為(wèi)标準必要(yào)專利權身(shēn)上(sh&→₽σàng)的(de)一(yī)種負擔并且效力及于标準必要(yào)專利權受讓人(rén)？↑×是(shì)否可(kě)以根據證券法中的(de)市(shì&™‌↔)場(chǎng)信賴理(lǐ)論将FRAND承諾解釋為(wèi)标準☆<↕必要(yào)專利權人(rén)産生(shēng)了(le)一(yī)♠₽種市(shì)場(chǎng)信賴後果的(dα÷e)單方法律行(xíng)為(wèi)？等等。

　　三、FRAND承諾對(duì)禁令救濟的(de)影(yβ ∑ǐng)響。

　　FRAND承諾是(shì)否意味著($∏πzhe)标準必要(yào)專利權人(rén)放(fàng)棄了(le)禁∏$令救濟的(de)權利（禁令救濟權放(fàn​‍σg)棄論）？是(shì)否意味著(zhe)損害賠償已經足以救濟标準必要(‍≤→yào)專利權人(rén)（損害賠償救濟足夠論）？是(shì)否意味著(zhe)标準必" $λ要(yào)專利權人(rén)默示許可(kě)λ™β♥他(tā)人(rén)實施标準必要(yào)專利（默示許可(kě)論）？是(shì)否ε↓★意味著(zhe)産生(shēng)了(le)一(yī) ™種市(shì)場(chǎng)信賴因而标準必要(yào)→₹×專利權人(rén)尋求禁令救濟構成權利濫用(yòng)？

　　如(rú)何評價專利法修改草(cǎo)案第82條的(de)規‌♥$定？（參與國(guó)家(jiā)标準制(zhì)定εγ♣的(de)專利權人(rén)在标準制(zhì)定過程中不(bù)λ↕σ×披露其擁有(yǒu)的(de)标準必要(yào)專利的(de)，視"✔α(shì)為(wèi)其許可(kě)該标準的(de)實施者使用(yòn↓©g)其專利技(jì)術(shù)。許可(kě)使用(yòng)費(fèi)由雙方協商；雙方不(b≠≤ù)能(néng)達成協議(yì)的(de)，由地(π✔<dì)方人(rén)民(mín)政府專利行(xíng)政部門(mén)裁決。當事≈§(shì)人(rén)對(duì)裁決不(bù)服的(de)，可¶λ<α(kě)以自(zì)收到(dào)通(tōng)知(zhī)之日(r≥≥ì)起三個(gè)月(yuè)內(nèi)向人(rén)民'&$∑(mín)法院起訴。）

　　如(rú)果禁令救濟仍然有(yǒu)必要(yào)，需要(yào)具備什(shén)麽條件↑✘£(jiàn)？是(shì)否标準必要(yào)專利權人(rén)沒有(yǒu)事(shì)先公 ≤開(kāi)其專利申請(qǐng)和(hé)專利信息，就(jiù)絕™ε♦對(duì)不(bù)能(néng)再尋求禁令救濟？禁令救濟與标準的(de)性質是$•‌α(shì)否有(yǒu)關系？ECJ7月(yuè)16日(rì)關于華為(wèi)與中興案的(≠§σde)判決對(duì)于法院是(shì)否支持禁令救濟有(yǒu¶↕§±)什(shén)麽啓示？

　　是(shì)否可(kě)能(néng)設計(jì)一(ε↑Ω​yī)套符合程序正義的(de)規則，比如(<≥≤ rú)，通(tōng)知(zhī)和(hé)反通(tōng)知(zhī)程序，來(lái)解ε∞決禁令以及FRAND許可(kě)使用(yòng)費(fèi)的(de)問(wεφ&Ωèn)題？在這(zhè)套規則中，标準必要(y♥≈"ào)專利權人(rén)是(shì)否應當告知(zhī)相(xiàng)對(duì)方可(kě)♥∑比較的(de)許可(kě)使用(yòng)費(fèi)率而不®σ(bù)再以商業(yè)秘密為(wèi)由拒絕？

　　四、标準必要(yào)專利許可(kě)使用(yò®"ng)費(fèi)的(de)計(jì)算(su↕₩♣àn)（或者說(shuō)侵權損害賠償的(de)計(jì↕↑)算(suàn)）。

　　美(měi)國(guó)微(wēi)軟訴摩托羅拉案中，法院主要(yà₹←≠±o)考量了(le)專利對(duì)标準的(de)技(jì)術(shù)貢獻。日(rì)本蘋↔¥ 果訴三星案中，法院主要(yào)考量了(le"♣§§)标準中包含必要(yào)專利的(de)部分(fēn)對(duì)整個(gè)産品銷售♦¥的(de)貢獻。華為(wèi)訴IDC案中，法院主要(yào)在程序正義βα∑•的(de)基礎上(shàng)，采用(yòng)了(le)比較方法。如(rú)何評α ₹價這(zhè)些(xiē)方法？是(shì)否可(kě)以₽δ♥×采用(yòng)類似于著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)的(de)方法，♠✔₩由标準化(huà)組織對(duì)标準必要(yào)專利進行(xíng)集體(tǐ)>γ↑±管理(lǐ)，收費(fèi)和(hé)分(fēn)配标準則由監管組織事(shì)先統一(÷£yī)制(zhì)定？是(shì)否可(kě)以通(tōng)過組建專利池的(<>↔★de)方法，解決FRAND許可(kě)使用(yòng)費(fèi)率的(de)問(wèn)題？™✔在假設的(de)标準必要(yào)專利集體(tǐ)管理(lǐ)或者專利池中，标準化(huà)組織σε或者從(cóng)事(shì)專利池管理(lǐ)的(de)組織進行(xíng)許可(k ¶↕ě)使用(yòng)費(fèi)分(fēn)配時"≠™<(shí)，是(shì)否可(kě)以不(bù)再考慮标準必要(yào)專利的(de)技(φ∞‍jì)術(shù)貢獻或者銷售貢獻，而采取純粹的(de)平均主義方法？

　　五、反壟斷法适用(yòng)于标準必要(yào)專利糾紛案件(jià<↔"₹n)的(de)優點與不(bù)足。

　　是(shì)否每一(yī)個(gè)标準必要(yào)β™π專利就(jiù)是(shì)一(yī)個(gè)相(xiàng)關市(shì)場(chǎng)？标↑>​準必要(yào)專利權人(rén)是(shì)否必然擁有(yǒu)市(shì)場(chǎng)支 ↓×€配地(dì)位？專利法、民(mín)法在什(shén)麽情況下(₩★<xià)可(kě)以彌補反壟斷法食用(yòng)的(de)不(bù)足？

　　六、其他(tā)問(wèn)題

　　1、标準必要(yào)專利使用(yòngφ ₩¥)者的(de)請(qǐng)求權基礎。如(rú)果FRAND承諾沒有(yǒu)産生(sβ​hēng)創設第三人(rén)利益合同的(de)效果，标準必要(yào§₽σ )專利使用(yòng)者主動起訴标準必要(yào)專利權人(rén)₹σ₩✘時(shí)，請(qǐng)求權基礎是(shì)什(shén)麽？如(rú&®)何評價日(rì)本蘋果訴三星案件(jiàn)中，作(zuò)為('↔≠wèi)标準使用(yòng)者的(de)蘋果公司以“債務不(bù)存在确認”主動‌↓₩起訴作(zuò)為(wèi)标準必要(yào)專利權人(rén)的(de)三星公司（債務不(bù>‌ ¶)存在确認之訴）？

　　2、标準必要(yào)專利糾紛案件(jiàn)的(de)準據法适用(yòng)λ$★←問(wèn)題。有(yǒu)關标準必要(yào)專利糾紛案件 ↑♥Ω(jiàn)，究竟根據什(shén)麽原則确定準據ε 法？（李雪(xuě)）