資訊來(lái)源：中國(guó)知(zhī)識産權資訊網　http://www.iprc‌α✔♣hn.com/Index_NewsContenγ∑♦¶t.aspx?newsId=86466

　　聯想（北(běi)京）有(yǒu)限公司（下(x≤£↕​ià)稱聯想公司）的(de)“ideapad”筆(b©♦ǐ)記本電(diàn)腦(nǎo)品牌在市(shì)場(chǎng)上(shàng)具∞£∏有(yǒu)較高(gāo)知(zhī)名度，那( "nà)麽聯想公司如(rú)果在服裝等類别上(shàng)申請(qǐng)注冊“ideapad”商标✔ ± 能(néng)否獲準注冊？日(rì)前，國(guó)家(jiā)工(gōng←↑←•)商行(xíng)政管理(lǐ)總局商标評審委員(yuán)會(huì)(下(xià)稱商評委®÷σ₩)在一(yī)份商标申請(qǐng)駁回複審決定中給出了(le)答(dá)案——®∑“不(bù)可(kě)以。”

　　聯想公司将“ideapad（指定顔色）”申請(qǐng)注冊在第25類化(huà)裝≤ $←舞(wǔ)會(huì)用(yòng)服裝、防水(shuǐ)服、皮帶（服飾≈₹☆用(yòng)）、嬰兒(ér)全套衣等商品上(sh¥≈©àng)，商評委以申請(qǐng)商标與&nbs≤↑p;“理(lǐ)想豹IDEALPARD”（下(xià)稱引證商标）構成使用(yπΩπòng)在同一(yī)種或類似商品上(shàng)的(de)近(jδδ∞✘ìn)似商标為(wèi)由，決定駁回聯想公司的(de)商标注冊申請(qǐng)。該案涉及的(de✘' )問(wèn)題為(wèi)申請(qǐng)商标與引證商标是(shì)否構成使用(yòng)在‌§""同一(yī)種或類似商品上(shàng)的(d♦≈÷™e)近(jìn)似商标。

　　該案中，引證商标核定使用(yòng)的(de)商品為( ←♠wèi)服裝、襯衫等。申請(qǐng)商标與引證商标 ↓所指定使用(yòng)商品在《類似商品和(hé)服務區(qū)分βλσ♣(fēn)表》中雖均屬第25類，但(dàn)在類似群組上(shàngδε‍​)有(yǒu)所差異。近(jìn)年(nián)來ε₹(lái)的(de)司法實踐中，第25類服裝類商品比較特殊，人(rén)民₹&Ω(mín)法院已在多(duō)起案件(jiàn)中突破了ε±±<(le)《類似商品和(hé)服務區(qū)分(fēn)表》的(de)分(fēn≠↓γ)類，将普通(tōng)衣物(wù)與鞋、∑₽帽等商品認定為(wèi)類似商品，甚至還(hái)有(yǒu)部 §分(fēn)案件(jiàn)将特種衣物(wù)，如(rú)δα婚紗、遊泳衣等商品與普通(tōng)服裝商品認定為(wèi)類似商品。不(bù)過，商标近™₹(jìn)似的(de)判斷很(hěn)重要(yào)的(de)一(y£→ī)點就(jiù)是(shì)應當從(cóng)商标本身(shēn)的(de)形、音(yīn)、λ™義和(hé)整體(tǐ)表現(xiàn)形式等方面，以相(xiàng)關公衆的(de)一(yī¥₹♠Ω)般注意力為(wèi)标準，并采取整體(tǐ)觀察與比對(duì)主要(yà®≥o)部分(fēn)相(xiàng)結合的(de)方法∏¥♠‌進行(xíng)判斷。該案中，申請(qǐng)商标“ideap↕φad”與引證商标主要(yào)識别部分(fēn)之一(yī)的(de)“☆₹IDEALPARD”相(xiàng)比，其字母構成、整體(•§®tǐ)外(wài)觀區(qū)别、呼叫均十Ω÷±≤分(fēn)相(xiàng)近(jìn)，因此申請(qǐng)商标與φ ÷₽引證商标構成近(jìn)似商标。兩商标指定使用(yòng)的(de)‌φ 商品在功能(néng)、用(yòng)途、生(shēng)産部門(mén)、消費(fè‍'i)對(duì)象等方面亦相(xiàng)近(jìn)≈♣∏↑，構成類似商品。因此，北(běi)京知('‌↕÷zhī)識産權法院判決申請(qǐng)商标與引證商γ£标構成使用(yòng)在同一(yī)種或類似商品上(shàng)的σ÷(de)近(jìn)似商标。

　　在該案的(de)訴訟階段，聯想公司提交了(le)互聯網上(shàn ₽g)關于引證商标權利人(rén)的(de)→≥©信息查詢打印件(jiàn)，用(yòng)以證明(míng)引證商标權利人(rén)不(bΩ<ù)存在，引證商标不(bù)再成為(wèi)申請(qǐng)商标獲準注冊的(de)權利£≤障礙。筆(bǐ)者認為(wèi)，若引證商标的(de)權利人(rén)不(bù)存在，首先×♠ε☆原告必須提交證據證明(míng)權利人(rén)已經注銷；其次，如(rú)果商标權利人$≥∑≠(rén)未對(duì)引證商标進行(xíng)任何處分(fēn)，不(bù)管商标權‌πα利人(rén)的(de)狀态如(rú)何都(dōu)不(bù)影(yǐng)響商标​≥≥有(yǒu)效的(de)狀态。該案中，聯想公司提交的(de)證據僅為(wèi)網絡查詢結果，不(b±♦±ù)足以證明(míng)引證商标的(de)權利人(rén)不(bù)存在，因此§​→引證商标仍作(zuò)為(wèi)合法有(yǒu)效的(de)注冊商标存在，并可(kě)以在該案中$♣&±用(yòng)于認定申請(qǐng)商标是(shì)否符合我國(guó)現(xiàn×÷)行(xíng)商标法第三十條的(de)規定。（趙楠　北(běi)京知(zhī)識産>"權法院）