3D打印技(jì)術(shù)，是(shì)一(yī)種以Cβ§AD（計(jì)算(suàn)機(jī)輔助設計(jì)數(shù)字模型文(wé₽±Ω∞n)件(jiàn)）為(wèi)基礎，運用(yòng)粉末狀金(jīn)屬或塑料>↑∑"等可(kě)粘合材料，通(tōng)過逐層堆疊累積的♥✔₽₽(de)方式來(lái)“打印”三維物(wù)體(tǐ)。它幾乎可(kě)以®σ直接制(zhì)造任意形狀的(de)三維實物(wù)，又(yòu)稱γ 積層制(zhì)造技(jì)術(shù)，從(cóng)而區(qū₽‍‌↓)别于傳統的(de)通(tōng)過減材工(gōng)藝的(de)機(jī)械加→₩工(gōng)技(jì)術(shù)。

　　3D打印技(jì)術(shù)已經成為(wèi)全球最受關注的(de)新興技(jì)術(shù★βφλ)之一(yī)，被英國(guó)《經濟學人(rén)》雜(zá)↑λ>♥志(zhì)稱為(wèi)“将帶來(lái)&±→<第三次工(gōng)業(yè)革命”的(de)數(shù)字化(huà)制(zhì)造技(j£α↓ì)術(shù)。制(zhì)造技(jì)術(¥ε¥☆shù)的(de)變革帶來(lái)了(le)一(yī)系列新£∑問(wèn)題和(hé)新挑戰，知(zhī)識産權隐患就(ji÷α₩ù)是(shì)各界擔心的(de)主要(yào)問(wè'€n)題之一(yī)。

　　前不(bù)久，華中科(kē)技(jì)大(dà)學法學院等δ$≈在武漢舉辦了(le)“3D打印技(jì)術(shù)發展'"與知(zhī)識産權制(zhì)度變革論壇”，來(lái)自(zì)我國(guó)®‍3D打印技(jì)術(shù)産業(yè)和(hé)知(ε≈&'zhī)識産權領域的(de)專家(jiā)共同討(tǎo)論：3D打印技(jì)術(sh↓↕ù)的(de)普及将對(duì)專利權、商标權和(hé)著作(z€≥β uò)權等權利的(de)保護帶來(lái)哪些(xiē)挑戰?知(zhī)識産權規則‍>← 應當如(rú)何應對(duì)挑戰……

　　專利侵權判定标準遇到(dào)挑戰

　　如(rú)果說(shuō)3D打印機"α(jī)打印一(yī)個(gè)産品，實際上(shàng↑≥)則是(shì)在制(zhì)造或生(shēng)産一(•☆yī)個(gè)産品，3D打印隻是(shì)一(yī)個(gè)形象化(hu<&≤φà)的(de)稱呼而已。通(tōng)過3D打印機(jī)打印出某一(yī)專利産品£→¶δ或專利産品的(de)零部件(jiàn)，這(zhè)是(shì)否構‌Ωδ'成了(le)專利法意義上(shàng)的(de)“制(zhì)造”或“生(shē'←ng)産”行(xíng)為(wèi)?

　　“通(tōng)過3D打印機(jī)打印出一(yī)個(gè)産品，打印以後還®♣(hái)要(yào)通(tōng)過網絡、實體(tǐ)店(diàn)進行✔₽(xíng)銷售，那(nà)麽這(zhè)就(jπ←♣iù)涉及到(dào)産品的(de)制(zhì)造和(hé)銷售，從(cóng)專利法的≤δ(de)角度來(lái)看(kàn)這(zhè)些(xiē)行(xíσ₽™$ng)為(wèi)到(dào)底該如(rú)何定性，εελ怎麽處理(lǐ)，值得(de)研究。”中國(guó)™φ<政法大(dà)學無形資産管理(lǐ)研究中心主任馮曉青教授♦₽認為(wèi)，如(rú)果用(yòng)戶未經授權，通(tōng)過互聯網下(xià)載C↕≠AD文(wén)件(jiàn)以後打印了(le)專₹↕利産品，該用(yòng)戶可(kě)能(néng)構成<≠∞專利權侵權，而對(duì)于網絡服務提供者來(lái)，是(shì)否構成幫助侵權，是(shì©ε>)否屬于間(jiān)接侵權?這(zhè)些(xiē)問(wèn)題值得(d✘≤π​e)探討(tǎo)。

　　我國(guó)專利法第11條規定，任何人(rén ♣∏)在未經授權的(de)情況下(xià)不(bù)得(de)為(wèi)生(sh‍®✔ēng)産經營目的(de)實施他(tā)人(rén)專利，€ 但(dàn)在3D打印時(shí)代，随著(z≤ ±δhe)3D打印技(jì)術(shù)的(de)普及，普通∑∑δ(tōng)消費(fèi)者可(kě)以使用(yòng↕‌)3D打印機(jī)打印專利産品，出于非生(shēng)産經營目的(d₹₽₩e)實施專利的(de)行(xíng)為(wèi)将可(kě)能(néng)增多(duō)，從(có¶β↓ng)而可(kě)能(néng)會(huì)大(dà)大(dà)減少(shǎo)市 ±>(shì)場(chǎng)對(duì)專利産品的(de±σ≈ε)需求。在這(zhè)種情況下(xià)，堅持以“生(shēn£≤g)産經營目的(de)”來(lái)判斷專利侵權是(shì)否仍然合理(lǐ)，這(z©↓ hè)同樣值得(de)研究。

　　商标制(zhì)度理(lǐ)論基礎面臨沖擊

　　3D打印技(jì)術(shù)颠覆了(le)消費(fèi)者通(tōng)過商标認定商←≈☆✘品來(lái)源與特定生(shēng)産者的(de)傳統認知(zhī)，它使消費(fèi)者成εε為(wèi)兼具自(zì)助生(shēng)産者和(hé)消費(fèi)者的(de)雙β ©重屬性，從(cóng)而導緻原商品的(de)商标來($♣σlái)源識别功能(néng)弱化(huà)，将對(duì)整個(≤§gè)商标制(zhì)度的(de)理(lǐ)★→論基礎産生(shēng)沖擊。

　　中南(nán)大(dà)學法學院副教授劉強認為(w≈€¥èi)，3D打印中商标侵權與否判定面臨的(de)一(yī)個(gè)難題是(sφ∞hì)：3D打印設計(jì)文(wén)檔複制(zhì)了(≈∑β&le)産品上(shàng)的(de)商标，但(dàn)如(rú)果消費(f↓​α€èi)者打印産品僅僅進行(xíng)了(le)個(gè)人(rén)使用(​≤yòng)而不(bù)進行(xíng)銷售，或者個(gè)人(rén)設計(jì)并公開(kā÷×±i)傳播包含有(yǒu)已注冊商标的(de)産品設計(jì)圖文(wén)件(jiàn)，這($φ≤​zhè)些(xiē)行(xíng)為(wèi)是(shì₹∏)否構成商标侵權。如(rú)果這(zhè)種僅僅為(wèi)了(le)個(gè)人(rén♥♥")使用(yòng)而未進行(xíng)商業(yè)使用(y÷≈∞$òng)商标的(de)行(xíng)為(wèi)不(bù)構☆'↔成商标侵權，那(nà)麽3D打印技(jì)術(shσ±ù)的(de)出現(xiàn)将會(hu₹®±★ì)使商标權失去(qù)其應有(yǒu)的(de)意 δ‌≥義，因為(wèi)在3D打印條件(jiàn)下(xià)φ♣←¥，生(shēng)産成本大(dà)為(wèi)降低<¶(dī)，個(gè)人(rén)購(gòu)買正牌知(zhī)名商品的(de)意願将降低(dī)®≥¥₹，相(xiàng)反更願意花(huā)費(fèi)低(dī)廉的(de)成本購(gò'<₩♠u)買原材料，在家(jiā)裡(lǐ)打印所需産品。因此，3D打印行(x♦✔íng)為(wèi)的(de)拓展将打破商标法對(duì)于個(gè)人®§(rén)使用(yòng)侵權豁免問(wèn)題上(sh λ©♣àng)的(de)利益平衡機(jī)制(zh'σì)，有(yǒu)必要(yào)在商标法修₩Ωλ改時(shí)加以調整。

　　版權适用(yòng)法律體(tǐ)系繼續沿用(yòng)

　　由于3D打印需要(yào)建立CAD文(wén)件(jiàn)，CAD文(wén)件(jσ♥¥iàn)的(de)獲得(de)過程通(tōng)常有(yǒu)兩種方式：一(yī™$)是(shì)用(yòng)戶從(cóng)網♣γπ>絡上(shàng)下(xià)載，另外(wà✘ ↓$i)一(yī)種是(shì)對(duì)已有(yǒu)物(wù)體‌↑λ(tǐ)的(de)掃描。從(cóng)網絡上(shànλ∞α$g)下(xià)載CAD文(wén)件(jiàn)屬于複制(zhì)行↓∏‌¶(xíng)為(wèi)，如(rú)果未經授權則構成對(duì)複制(zhì)權的(de)侵犯♦↓。對(duì)已有(yǒu)物(wù)體(tǐ)掃描建立CAD文(wén)件(jiàn£•¥&)，這(zhè)是(shì)從(cóng≤♣∏)三維到(dào)二維的(de)複制(zhì)；而由CAD文(wén)件(jiàn)打印物ו≥¥(wù)體(tǐ)，這(zhè)是(shì)從(cóng)二維到(dào‌¥ε)三維的(de)複制(zhì)。目前，我國(guó)現(xiàn×Ω¶)有(yǒu)著作(zuò)權法沒有(yǒu)明(míng)确規定β♣™↔從(cóng)二維到(dào)三維的(de)複制(zhì)或三維到(dào)二∞☆÷×維的(de)複制(zhì)，這(zhè)就(jiù)對​<γβ(duì)3D打印技(jì)術(shù)下(xià)用(yòng)戶行(xíng ₩)為(wèi)的(de)規制(zhì)提出了(le)難題。

　　“由于3D打印行(xíng)為(wèi)并未在著作(zuò)權領域産生(shēng)↓↕$新的(de)法律關系，因此通(tōng)過對(duì)現(xiàn)有(yǒu)規則的(de)類推♣β≠适用(yòng)和(hé)已有(yǒu)判例的(de)解釋經驗，仍然足夠解決3D打印行(xβλ♦íng)為(wèi)帶來(lái)的(de)著作(zuò)權保護問&ε(wèn)題。”中南(nán)财經政法大(dà)學知(zhī)識産權研究中心✘®•副教授熊琦認為(wèi)。

　　華中科(kē)技(jì)大(dà)學法學↔↕ε↓院教授韋之認為(wèi)，3D打印技(jì)術(shù)在著作(zuò)權法意義上(shàng)>★隻是(shì)一(yī)種新的(de)複制(zhì)方式，因其作(zuò)♦¥↔用(yòng)在作(zuò)品生(shēng)γ♣₹₹産的(de)最後階段，因而其可(kě)能(néng)對(duì)既有(γ​yǒu)著作(zuò)權法律體(tǐ)系的(de)挑戰是(shì)有(±εyǒu)限的(de)，作(zuò)品、獨創性、演​÷$ 繹創作(zuò)、複制(zhì)權以及個(gè)人(r​♣σ★én)使用(yòng)等核心範疇将在涉及該技(jì)術(shù)的(d✔₩♥ e)案件(jiàn)中得(de)到(dào)沿用(yòng)。（知(zhī)識≈→産權報(bào)　記者　魏小(xiǎo)毛）