剛剛過去(qù)的(de)一(yī)周，中國(guó)的(de)反壟斷執法成為(wèi)π∏社會(huì)熱(rè)點。社會(huì)各界對(duì)于高(gāo)通(tōng)所面≠δ臨的(de)處罰金(jīn)額的(de)議(yì)論甚嚣塵上(sh$σ®γàng)的(de)時(shí)候，微(wēi)軟在華又(yòu)陷入™©π 了(le)“壟斷門(mén)”，這(zhè)也(yě)使得(de)微(wēi)軟繼高(↓¶gāo)通(tōng)之後，成為(wèi)又(yòu)一(yī)個(gè)在我國(g★≥uó)因壟斷問(wèn)題被查的(de)跨國₽→(guó)巨頭。

　　據了(le)解，此次國(guó)家(jiā)β↕♦♦工(gōng)商行(xíng)政管理(lǐ)總局（下(xià‍™σ™)稱國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局€™"→）調查的(de)重點産品是(shì)微(wēi)軟Windows操作(zuò)系統和(h₩‌∏é)Office辦公軟件(jiàn)，根據第三方數(shù)φ≥™據統計(jì)機(jī)構CNZZ發布的(de)數(shù)據，2014年(nián)3月(yu£₹ααè)份，國(guó)內(nèi)操作(zuò)系統市(shì)場(chǎng)仍然是(shì)Wε​§©indows的(de)天下(xià)，其所占份額為(wèi)90.≤•27%。

　　由于微(wēi)軟公司在IT行(xí¥∏₩ng)業(yè)的(de)重要(yào)∏•β地(dì)位，以及社會(huì)各界對(duì)于微(wēi)軟将面臨的(de)處罰措施的¥"(de)猜想，該案引發了(le)社會(huì)各 ♣←界的(de)廣泛關注。

　　對(duì)此，微(wēi)軟公司在7月(yuè)30日(rì×&÷)發布聲明(míng)稱，遵守世界各國(guó)的(de)當≠γ♥™地(dì)法規，既是(shì)微(wēi)軟的(de)生(shēng)存之本，也(yě≥← )是(shì)微(wēi)軟的(de)發展之道(dà∑↓☆o)。确保在全球各地(dì)市(shì)場(chǎng)運營的(de)合規性，微(wē♦™←i)軟在中國(guó)市(shì)場(chǎng)的(de)業(♦↑yè)務運營模式絕不(bù)例外(wài)，始終如(r★±ú)一(yī)遵守并符合中國(guó)法律法規。微(wēi)軟™€™公司公關部有(yǒu)關負責人(rén)對♥Ω(duì)中國(guó)知(zhī)識産權報(bào"✔σ)記者表示，由于目前該案正處在調查之中，不(bù)方便接受采訪。

　　那(nà)麽，微(wēi)軟公司軟件(jiàn)的(de)兼容性、搭售、文(wén)件(j↓₩iàn)驗證問(wèn)題，是(shì)否涉嫌濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地↔★÷✘(dì)位?國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局需要(yào)搜集哪些(xiē)證←≠©α據，如(rú)何搜集證據，方可(kě)下(xià)結論定性微(wēi)軟構成濫用(yòn♥§♦®g)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位?如(rú)微(wēi)軟公司構成濫用(yò≤±♠ng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，将面臨怎樣的(de)處罰結果?等等，針對(₩"duì)這(zhè)些(xiē)問(wèn)題，本報(bào)記者獨家(jiā)采δ'₩訪了(le)多(duō)位法律專家(jiā)。

　　焦點一(yī)

　　微(wēi)軟是(shì)否濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位?

　　目前，業(yè)內(nèi)專家(jiā)普遍猜測，國(guó)家(jα↔±​iā)工(gōng)商總局對(duì)微(wē≠ε≈i)軟公司進行(xíng)反壟斷調查，主要(yào)可(kě)能(néng)是(shì★↔)微(wēi)軟涉嫌違反了(le)我國(guó)反壟斷法第十七條，₹ ✔≤即“濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位”。那(nà)麽微(wēi)←"σ™軟公司是(shì)否存在濫用(yòng)市(shì)場(ch₽α®★ǎng)支配地(dì)位的(de)行(xíng)為(wèi)呢(ne)?

　　國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(huì)專家(j‌±±iā)咨詢組副組長(cháng)、對(duì)外π÷§(wài)經濟貿易大(dà)學競争法中心主任黃(huáng)勇教授在接受中國(guó)知Ωσ☆(zhī)識産權報(bào)記者采訪時(shí)表示，微(&£wēi)軟公司目前隻是(shì)涉嫌濫用(α♣®yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，而要(yào)判斷企§ελ業(yè)是(shì)否構成濫用(yòng)₩✔市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，需要(yà ¶£o)遵循幾個(gè)步驟進行(xíng)分(fēn)析：首先，界定相(xiàng)關市(shì)×α場(chǎng)，包括相(xiàng)關産品市(shì)場(chǎλ±♥ng)和(hé)相(xiàng)關地(dì)理(lǐ)市(≥™↕shì)場(chǎng)；其次，确定企業(yè)在相(xiàng)關市(shì)場(×↔≠•chǎng)的(de)市(shì)場(chǎng)份額；再次，結合其他(tā)因素确定企業&↓<₹(yè)的(de)市(shì)場(chǎngδ∑‌)支配地(dì)位；最後，對(duì)企業(yè)實施的(de)涉嫌濫用(yòn☆"g)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的(deδ‍¥)行(xíng)為(wèi)，即對(duì)微(wēi)軟↓φ公司Windows操作(zuò)系統和(hé)Office辦♠₹公軟件(jiàn)相(xiàng)關信息沒有(yǒu)完全公開(kāi)造成的φ✔γ♥(de)兼容性問(wèn)題、搭售、文(wén)件(jiàn)驗證等行'λ(xíng)為(wèi)進行(xíng)全面的(de)競争分(fēn)析。在整個≥₹(gè)過程中，需要(yào)運用(yòng)法律、經濟學、相(xiàng)關行&β₹(xíng)業(yè)和(hé)技(jì)術(shù÷‍α)進行(xíng)綜合分(fēn)析。

　　北(běi)京大(dà)學法學院教授盛傑民(↔••$mín)認為(wèi)，對(duì)一(yī)家(jiā)企業(yè)進行(xíng)↕δδ反壟斷調查是(shì)一(yī)項非常複雜(zá)的(de)工(gōng)作(zu♣•₩ò)，微(wēi)軟之後可(kě)能(néng)會(huì)從(cóng)系統兼容性、搭售、文(λ'wén)件(jiàn)驗證等問(wèn)題的(de)♠≠ σ合理(lǐ)性上(shàng)進行(xíng)抗辯。我國(guó)反壟斷法規γε•β定了(le)三大(dà)壟斷行(xíng)為(w←®φèi)：壟斷協議(yì)、濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位和(hé)≠★←φ經營者集中，濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位處于↕∏ε 反壟斷法規制(zhì)的(de)核心，一(yī)旦被認定構成濫用(yòng)市(shì​≠↑¶)場(chǎng)支配地(dì)位，将會(huì)有(yǒ ♠£↕u)非常嚴厲的(de)處罰措施。從(cóng)微(wēi)軟之前在美(měi)國(guó)接☆∏>∏受反壟斷調查的(de)情況看(kàn)，證據收集及案件(jiàn)調查過程可(kě)能(néng"∑♦)會(huì)比較漫長(cháng)。

　　南(nán)開(kāi)大(dà)學法學院教授許光(g→♦uāng)耀在接受中國(guó)知(zhī)識産權報(bà∑ Ωo)記者采訪時(shí)表示，要(yào)判斷微(wēi)軟是(shì)不(b©☆ ≈ù)是(shì)構成壟斷，需要(yào)首先分(fēn)析•↓一(yī)下(xià)微(wēi)軟公司λ&★行(xíng)為(wèi)的(de)性質，共有(yǒu)三種行(xíng)為(wèi)需要(y✔©ào)從(cóng)反壟斷法意義上(shàng)對(duì)其定性：首先是(§ ↔shì)搭售，微(wēi)軟是(shì)不(bù)是(shì)搭售了(le)，取決于執法機(jī÷≥)構的(de)調查，但(dàn)是(shì)不(bù)是(→₹®shì)違法，還(hái)得(de)進行(xíng)下(xià)一(yī)步的(de)分δσ(fēn)析，搭售并不(bù)必然違法。其次是(shì)要(yào)看(kàn)'↑>✘微(wēi)軟公司是(shì)不(bù)是(shì)存在阻礙其他(tā)産品與微(wēi)軟的λ≤¶β(de)軟件(jiàn)兼容，其目的(deα÷)是(shì)不(bù)是(shì)在于排斥其他(tā)的(de)應用(yò≤α₽ng)軟件(jiàn)進入市(shì)場(chǎng)。微(wēi)軟的(de)windows系統>ε在電(diàn)腦(nǎo)操作(zuò)系統軟件(jiàn)中擁有(yǒu)支配地(dì)位，幾>↑₽乎所有(yǒu)的(de)應用(yòng)軟件(jiàn)均須在這(zhè)一(yī)系統上(sh§©£"àng)運行(xíng)，如(rú)果不£​€↕(bù)能(néng)與它兼容，當然就(jiù)‌σ​無法推出應用(yòng)軟件(jiàn)，因此這(zhè)種★≈₹β兼容性就(jiù)構成其他(tā)應用(y↕δ>òng)軟件(jiàn)進入市(shì)場(chǎng)所需要(yào)的(de)必要(y$✔ào)條件(jiàn)，或按美(měi)國(guó)法上(s∞₩∏hàng)的(de)術(shù)語，構成關鍵設施。最後是(shì)文(wén)件(jiàn)驗證問↑×→"(wèn)題，為(wèi)防止盜版，每套軟件(jiànβφ₩)光(guāng)盤附一(yī)個(gè)許可(kě)号，不(bù)輸入這(zhè)β ®γ個(gè)号就(jiù)無法安裝，這(zhè)是(shì)合理(lǐ)的(de)，是(shì)"'↕保護知(zhī)識産權所必需的(de)，但(dàn)如(rú)果還(hái)施加♥§了(le)并非必需的(de)限制(zhì)，就(jiù)÷¥ε®可(kě)能(néng)不(bù)是(shì)合法的(de)。

　　德國(guó)泰樂(yuè)信律師(shī)事(s₽‌hì)務所北(běi)京辦事(shì)處的(de)周照(zhào)€×↕↕峰律師(shī)表示，微(wēi)軟公司此前就(jiù)一(yī)直因為(wèi)進行(x‌★¥íng)捆綁銷售而廣受诟病。以微(wēi)軟→×♥¥此次被調查的(de)情況為(wèi)例，消費(fèi)者在購(gòu) €買微(wēi)軟Windows操作(zuò)系統的(de)時(shíε$★)候，就(jiù)有(yǒu)很(hěn)多(duō)必須要(‍φyào)同時(shí)安裝的(de)軟件(jiàn)，而這(zhè)些(xiē)軟πσ​件(jiàn)其實是(shì)有(yǒu)←₹替代産品的(de)，但(dàn)因為(wèi)微(wēi)軟沒有(yǒu)公開(kāi)Windo♠↔ ♠ws操作(zuò)系統的(de)源代碼，其他(tā)的(de)軟件(jiàn)提供者無法就β$§∞(jiù)其中的(de)某一(yī)個(gè)軟件(jiàn)與該操作(zuò)系統 ♣對(duì)接，微(wēi)軟在客觀上(shàng)就(jiù)保護了(le)其自(zì)身(sh∞§λēn)的(de)其他(tā)許多(duō)軟件(jiàn)'÷ ☆産品。

　　焦點二

　　工(gōng)商總局如(rú)何進行(xíng)反壟斷調βδ®查?

　　對(duì)于此次國(guó)家(jiā)工(gōng)商總λ σ局“亮(liàng)劍”微(wēi)軟反壟斷調查，社會(huì)各↓γ界非常關注。那(nà)麽，國(guó)家(jiā♥±)工(gōng)商總局将如(rú)何開(kāi)展反壟斷調查，需要(yào)​↓α÷搜集哪些(xiē)證據，遵循何種程序，将調查哪些(xiē)對(duì)象等，>✔ "都(dōu)是(shì)各界關注的(deε£★)焦點。

　　黃(huáng)勇表示，根據《工(gōng)商行(xíng)政管理(lǐ)機(jīβλ∏)關查處壟斷協議(yì)、濫用(yòng)市(shìγ↔)場(chǎng)支配地(dì)位案件(jiàn)程序規定》，國(guó)>♠¶家(jiā)工(gōng)商總局可(kě)以在正式立↓'©案之前，對(duì)涉嫌實施壟斷行(xíng)為(wèi)的(de)企業(yè)進行‌≤(xíng)核查，在正式立案之後可(kě)以進行(xíng)檢查。本案中，≤∏•國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局在接到(dào)舉報(bào)後，同舉報(±‍σαbào)者和(hé)微(wēi)軟公司不(bù)斷地(dì)進行(xαφ‍íng)溝通(tōng)，以确定是(shì)♣λ&否符合立案标準。在前期核查結果尚不(bù)♠>φ≥能(néng)消除其疑慮後，國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局才決定對(duì)微(‍¶₽≈wēi)軟正式立案，随後依法展開(kāi)了(₽"le)調查。在調查過程中，微(wēi)軟公司有(yǒu)權利申請(qǐng)♠맣聽(tīng)證，給予專業(yè)的(de)抗辯。

　　“之所以會(huì)發起此次反壟斷調查，很(hě✔λσπn)有(yǒu)可(kě)能(néng)"≤是(shì)國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局在日(rì)₹∏≥常工(gōng)作(zuò)中接到(dào)舉報(bào)或♣δ在市(shì)場(chǎng)調查中發現(xiàn)一(yī)些(xiē)證據，從(cóng)而引‌♦ ∑發了(le)此次事(shì)件(jiàn)的(de)發生(shē×≈ng)。”盛傑民(mín)認為(wèi)✔↔εα，執法機(jī)構在開(kāi)展反壟斷調查時(shí)，一(γ©✘​yī)旦立案，通(tōng)常會(huì)要(yào)求被調查企業(yè)提供一(yī)些(♦→∏xiē)證據材料，或者會(huì)對(du'↑↕ì)相(xiàng)關經營場(chǎng)所進行(xíng)突擊檢查，主動獲取相(xià£≥☆ng)關證據。“這(zhè)些(xiē)證據主要(yào)包括一(yī)些(xi ₩∏ē)公司章(zhāng)程、銷售交易過程中的(de)具體(tǐ)規定和(>≤↑✔hé)合同等，随後國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局根據這(zhè¶₹≤Ω)些(xiē)證據作(zuò)出基本認定後，會(huì)向被調查對(duì)象出具處罰意見(π♠&→jiàn)書(shū)。而被調查對(duì)象在接到(dào)處罰意見(jiàn)書(shū)後可γ£Ω(kě)以提出申辯并補充相(xiàng)應的(de)證據，≠‌而國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局也(yěα€≥α)可(kě)能(néng)根據案件(jiàn)具體(tǐ)©€≠♦情況舉行(xíng)聽(tīng)證會(huì)或專家(jiā)論證會(huì)。→☆​”盛傑民(mín)表示。

　　中國(guó)科(kē)學院大(dà)學法律與知(zhī)識産權系主任李順德在接受中國(gu↑γ♦ó)知(zhī)識産權報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前，國(guó)家 <(jiā)工(gōng)商總局已經對(duì)微(wēi)軟公司及其幾個(gè)分(fēn☆α)公司進行(xíng)了(le)取證并收取了(le)一(yī∑£)些(xiē)資料，接下(xià)來(lái>♦¶)很(hěn)可(kě)能(néng)會(huì)約談微(wēi)軟公司β←相(xiàng)關負責人(rén)進行(xíng)進一(yī)步的(d‌♣™e)調查和(hé)了(le)解。主要(yào)涉及微(wēi)軟是¶ ♣(shì)否濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位、是(λ<$shì)否歧視(shì)待遇、是(shì)否進行(xíng÷≈¶→)捆綁銷售等問(wèn)題，要(yào)結合所有™"≥÷(yǒu)的(de)問(wèn)題綜合判斷後再進行(λ♣xíng)評價。

　　周照(zhào)峰認為(wèi)，微¶₩☆(wēi)軟在全球範圍內(nèi)因軟件(δ€∞™jiàn)的(de)兼容性與搭售被處罰已經不(bù)✔‌±γ止一(yī)次。“因此，國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局可(kě)以©≤∑通(tōng)過此前微(wēi)軟被歐盟、韓國(guó)調查的(de)事(shì)件(jiàn)入λ¶✘手，并結合微(wēi)軟在中國(guó)的(de)情況，從(cóng)而認₹♥₽♦定其存在濫用(yòng)市(shì)場(c₽✔☆hǎng)支配地(dì)位行(xíng)為(wèi)。” 周照δδσ(zhào)峰認為(wèi)。

　　焦點三

　　微(wēi)軟将可(kě)能(néng)面臨何種處罰?

　　目前，國(guó)家(jiā)工(gōng)商總 <局對(duì)微(wēi)軟公司的(de)反壟斷調查還(hái)在緊$✔©鑼密鼓地(dì)進行(xíng)中，那(nà)麽微(wēi)軟公司ε→ε一(yī)旦被認定構成壟斷，将面臨怎樣的(de)ε♠處罰呢(ne)?

　　盛傑民(mín)表示，企業(yè)一(yī)旦被認定構成濫用(yòng)市(sΩ₩hì)場(chǎng)支配地(dì)位，将會(huì)面臨非常嚴厲的(de)處罰。我國(guσ$✔ó)反壟斷法第四十七條中有(yǒu)明(míng)确規定：“γ★£§經營者違反本法規定，濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的(de)，由反£♣★≠壟斷執法機(jī)構責令停止違法行(xíng)♥&為(wèi)，沒收違法所得(de)，并處‌←上(shàng)一(yī)年(nián)度銷售額百分(fēn)之一♥✔≤(yī)以上(shàng)百分(fēn)之十以下(xià)£ε¥的(de)罰款。”而對(duì)具體(tǐ)處罰金(jīn)額的(•±≤$de)确定，執法部門(mén)通(tōng)常需要(yào)根據其損害競争的(de₽÷φ)程度、對(duì)消費(fèi)者利益造成損害的(de)程度和(σ>'←hé)在接受調查過程中是(shì)否尊重執法₩✔÷≤部門(mén)權威等方面綜合考慮。如(rú)果在調查過程中被調查對(duì)象能(βπΩnéng)積極配合，并在接受反壟斷調查後及時(shí)作(zuβ∑ò)出相(xiàng)應承諾并主動提出整改方案，可(kě)能(néng)會(huì)被從(cón≠ g)輕處罰。同時(shí)，盡管對(duì)企業(yè)濫←↓‍≥用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位行(xíng)為(wèε&Ω§i)處罰的(de)金(jīn)額相(xiàng)對(duì)較高(gāo)，但(dàn)被β¥≠調查企業(yè)最忌憚的(de)可(kě)能(néng)并不(&¶≠bù)是(shì)處罰金(jīn)額的(≈Ω'¥de)多(duō)少(shǎo)，而是(shì)相(xiàng)關處理(lǐ)結果對≈δ(duì)企業(yè)之後經營的(de)影(yǐng)響，以ε☆≠ 及可(kě)能(néng)會(huì)引起消費ε↔(fèi)者和(hé)執法部門(mén)的(de)關注等問(wèn)題，對(duì)于上(shà✔↓<ng)市(shì)公司而言，處理(lǐ)結果可(kě)能(néng)還(hái)會(huì)對(₹©∑duì)市(shì)值造成影(yǐng)響。

　　許光(guāng)耀認為(wèi)，微(wēi)軟公司在中國(gσ↓uó)從(cóng)事(shì)經營活動的(de)是(shì)微(wēi)軟中國(guó±÷)，因而後者執行(xíng)的(de)是(shì)前者在中國≈≈(guó)的(de)經營政策，應視(shì)為<↔λΩ(wèi)單一(yī)經濟體(tǐ)，後者作(zuò)¶ 為(wèi)前者的(de)一(yī)部分(fēn)予以處罰。至于罰款←☆φ在它們二者間(jiān)如(rú)何分(fēn)配，則可(kě)聽(tīng)其自(zì)&£便，也(yě)可(kě)直接根據責任程度确定它們各 Ωβ♣自(zì)應當承擔的(de)比例。關于罰款的(de)确定'↕Ω方法，許光(guāng)耀表示，我國(guó)執法機(jī)構會(±★δhuì)以微(wēi)軟公司在涉嫌行(xíng)為(wèi)所在的(de)相(xiàng)‌∞關市(shì)場(chǎng)上(shàng)的(de)上(shàng$₹ ←)一(yī)年(nián)度銷售額為(wèi)基數(sh✘$ù)，在百分(fēn)之一(yī)以上(shàng)百分(fēn)之十以下€γ€(xià)進行(xíng)處罰。

　　周照(zhào)峰認為(wèi)，一(yī)旦微(wēi)軟公司被認定構成濫用(yòng‌β≥ )市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，根‌λ★據中國(guó)反壟斷法相(xiàng)關規定¶&φφ，處罰主要(yào)包括三個(gè)方面：一(yī)是(shì)停€→φ←止壟斷行(xíng)為(wèi)；二是(shì εε©)沒收違法所得(de)；三是(shì)處以營業(yè)額百分(fēn)φ®之一(yī)至百分(fēn)之十的(de)罰款。而且從(c✘α∑<óng)國(guó)際慣例來(lái)看(kàn)，處罰對β'÷↕(duì)象一(yī)般都(dōu)指向微(wēiγ$δ)軟總部，也(yě)就(jiù)是(shì)其全球市(shì)場(ch★&♣"ǎng)，而不(bù)僅僅指微(wēi)軟中國(guó)公司>‌。

　　鏈接一(yī)

　　微(wēi)軟在全球曾遭受的(de)反壟斷案

　　1.2001年(nián)，韓國(guó)Daum對(duì)微(wēi)軟公司提'&₹‌起反壟斷訴訟；2004年(nián)11月(y​×uè)，RealNetworks公司也(yě)針對(duì)Windo★δ§ws操作(zuò)系統捆綁Media Player軟件(jiàn)✔>×的(de)行(xíng)為(wèi)提起了(le)類似訴訟。 ♠微(wēi)軟公司付出3000萬美(měi)元π≥≥與Daum達成了(le)和(hé)解，并同意向RealNetworks★​ ‌公司支付7.61億美(měi)元了(le)結反壟斷官司。

　　2.2004年(nián)3月(yuè)，微(wēi)軟公司拒絕剝離(l♥±í)Windows操作(zuò)系統中的(de)Me ₽₹dia Player軟件(jiàn)，使得(de)微(wēi‌ )軟和(hé)歐盟之間(jiān)長(cháng)達5年(nián)的(de)談判破₽₹♣裂。歐盟委員(yuán)會(huì)作(zuò)±™★&出裁決，認定微(wēi)軟公司濫用(yòng)其Windows操作(z←γγuò)系統的(de)市(shì)場(chǎng)壟斷地(dì)位，對(duì↓×£)其處以創4.97億歐元罰金(jīn)，并命令其改變業(yè)務方式。

　　3.2004年(nián)8月(yuè)，包括舊(jiù← βδ)金(jīn)山(shān)和(hé)洛杉矶在內(nèi)的(de)美(měi)國(guóδ$≈)加利福尼亞州多(duō)個(gè)城(chéng)市(s♦‌≤‌hì)政府聯合對(duì)微(wēi)軟公司¥≠ 提出起訴，控告其濫用(yòng)在個(gè)人(rén)電(diàn)腦(nǎo)操作(zuò)↑&≤↕系統領域的(de)壟斷地(dì)位，對(duì)商品制(zhì)定不(bù)合理(lǐ₩ΩΩ☆)的(de)價格。

　　鏈接二

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)反壟斷法》相(xiàng)關₽<←∏條文(wén)

　　第十七條　禁止具有(yǒu)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的( σde)經營者從(cóng)事(shì)下(xià)列濫用(yòng)市(shì)場(©©∑chǎng)支配地(dì)位的(de)行(xíng)為(wèi)：

　　（一(yī)）以不(bù)公平的(d©♣e)高(gāo)價銷售商品或者以不(bù)公平的(de)低(dī)價購(gòu)β ¶買商品；

　　（二）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，以低(dī)于成本的(de)價格銷售商品；

　　（三）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，拒絕與交易相(xiàng)對(duì)人(rén)進≠Ωπ行(xíng)交易；

　　（四）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，限定交易相(xiàng)對(duì)人(↔≈δrén)隻能(néng)與其進行(xíng)交易或者隻能(néng)與其指定的(de)經營者進‍☆行(xíng)交易；

　　（五）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由搭售商品， ↔φφ或者在交易時(shí)附加其他(tā)不(bù)合理(lǐ)的(de)交易條件(jiàn)；

　　（六）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，對(duì)條件(jiàn)相(xiàng)同的©∞©(de)交易相(xiàng)對(duì)人(λ±π€rén)在交易價格等交易條件(jiàn)上(shàng)實行(xíng)差别待遇；

　　（七）國(guó)務院反壟斷執法機(jī)構認定的(de♣♣↓£)其他(tā)濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(d±​₽♦ì)位的(de)行(xíng)為(wèi)。

　　本法所稱市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，是(shì)指經營者在相(≥÷xiàng)關市(shì)場(chǎng)內(nèi)具有(yǒu)能(néng)夠控制(zh♥©ì)商品價格、數(shù)量或者其他(tā)交易條件(jiàn)，或者能(néng​α )夠阻礙、影(yǐng)響其他(tā)經營者進入相(xiàng)關市(shì)♥α$場(chǎng)能(néng)力的(de)市≤∑↓ (shì)場(chǎng)地(dì)位。

　　第四十七條　經營者違反本法規定，濫用(yòng)市(shì)場(chǎ¥♠ng)支配地(dì)位的(de)，由反壟斷執法機(jī)構責令停止違法•®✘行(xíng)為(wèi)，沒收違法所得(de)，并處上(s•€≥βhàng)一(yī)年(nián)度銷售額百分(fēn)之一↑®α (yī)以上(shàng)百分(fēn)之十以下(xià)的(d♥★β♠e)罰款。（知(zhī)識産權報(bào)　記者　祝文(w¶ én)明(míng)　張娣　胡姝陽　趙世猛）