近(jìn)年(nián)來(lái)，社交網絡已然成為(wèi)人₽©(rén)際交往的(de)重要(yào)手段，人(rén)們熱​→§(rè)衷于從(cóng)微(wēi)博短(duφ∞ε ǎn)短(duǎn)的(de)140個(gè)字中分(fēn)享和(hé)獲取信息，企業(y®‍è)也(yě)将微(wēi)博作(zuò)為(wèi)宣傳自(zì)己産品或公司形象的(d•☆e)重要(yào)窗(chuāng)口。但(dàn)是(shì)，我們在随手≠₹轉發微(wēi)博同時(shí)往往會(huì)忽略其中隐含的<★ &(de)著作(zuò)權風(fēng)險。近(jìn)日(rì)，廣州市(shì)白(λ§bái)雲區(qū)人(rén)民(mí ₹π‍n)法院審理(lǐ)了(le)首例企業(yè)微(wēi)博侵犯>€著作(zuò)權案，其中也(yě)帶給我們一(yī)些(xiē)思考。✘Ω

　　轉發微(wēi)博行(xíng)為(wè≈¶₹₽i)的(de)著作(zuò)權定位

　　從(cóng)微(wēi)博的(de)傳播過程來(lái)看(kàn)一(yī)般有"✔↕®(yǒu)三種行(xíng)為(wèi)，第一(yī)φε≤是(shì)發布作(zuò)品內(nèi)容的(de)行(xíng‍₩>÷)為(wèi)；第二是(shì)将發布于網絡的(de≤÷ ¶)作(zuò)品再轉發的(de)行(xíng)為(wèi)；第三是(shì)使用(yòng>•)者浏覽、收藏、下(xià)載等行(xíng)為(wèi)。“轉發”微(wēi)博這(z≈←✔hè)一(yī)行(xíng)為(wèi)有(yǒu)兩種情況•π•：第一(yī)是(shì)在微(wēi)博的(de)界面直接發送，第二¶§是(shì)利用(yòng)第三方應用(yòng)發送微(wēi)博。由此轉∞&發微(wēi)博的(de)主體(tǐ)也(yě)有(yǒu)兩類，一(yī)類是(sh∑↕ì)私人(rén)以分(fēn)享目的(de)轉發，第二類是(shì)企業(y☆÷è)或組織以宣傳目的(de)轉發。利用(yòng)第三方應用(yòng)發送微(wēi)博的←γ (de)大(dà)多(duō)不(bù)是(shì)私人(rén)行(xíng)♠×♣為(wèi)，而是(shì)企業(yè)官方微(wēi)博↓'或者公共賬戶微(wēi)博，為(wèi)了(le)達到(dào←Ω)宣傳或積攢人(rén)氣的(de)目的(de)定時(shí)轉發微(wēi)博以博取關注。

　　以新浪微(wēi)博為(wèi)例，不(£σ<←bù)論是(shì)PC端還(hái)是(shì)移動端，每條微(wēi)博的(de)右下✘→™(xià)方顯示“轉發”的(de)字樣，點擊之後彈出對(duì)話(huà)框，該對(duì↔₩≠)話(huà)框包括兩部分(fēn)，上(shàng)面是(shì)要(yào)轉發的(de)內("♥σnèi)容，下(xià)面是(shì)前人(rén)的(de)評論，可α↔(kě)以删除或添加自(zì)己的(de)評論。轉發後會(huì)在頁面上(shàng)顯示¥αε被轉發微(wēi)博的(de)全部信息，包括發布人(rén)，發布λ'時(shí)間(jiān)，被轉發次數(shù)，評論次數(shù)等，這(zhè)便是≥≤∏§(shì)私人(rén)轉發。

　　就(jiù)轉發圖片微(wēi)博來(lái)說(s€$"Ωhuō)，很(hěn)多(duō)人(rén)在發微(wēi)博時(←₩shí)經常就(jiù)當前文(wén)字加一(yī)幅圖片，這(zh✘§←è)一(yī)行(xíng)為(wèi)可(kě)能(néng)會(h¶§ uì)帶來(lái)多(duō)重侵權的(de)可(kě)能(nén™¶>®g)，如(rú)肖像權、名譽權，著作(zuò)權等。其中就(ji↓♠÷♦ù)著作(zuò)權而言，如(rú)果該圖片是(shì)攝影(yǐng)作(zuò)品或美(m≥δ★ěi)術(shù)作(zuò)品，且這(zhè)些(xiē)作<✘©(zuò)品是(shì)受著作(zuò)權法保♠≥★護的(de)作(zuò)品，上(shàng)傳或轉發很(hěn)可(kě)能(néng)侵犯作 ✔(zuò)者的(de)複制(zhì)權、信息網絡傳播權。如(☆✔∏rú)果對(duì)這(zhè)些(xiē)攝影(yǐng)作(zuò)品或‍♠美(měi)術(shù)作(zuò)品進行(xíng)了(le)自←↓☆(zì)己表達意圖的(de)修改，還(hái)可(kě)能(néng)​←φ侵犯著作(zuò)權人(rén)的(de)保護作(zuò)品完整權。

　　就(jiù)官方微(wēi)博利用(yòng)第三方™€₩應用(yòng)的(de)轉發行(xíng)為(wèi)，我們借該企業(y ≈ ≠è)微(wēi)博侵犯著作(zuò)權案討(tǎo)論。該案原告華蓋創意（北'®∞(běi)京）圖像技(jì)術(shù)♣™γ©有(yǒu)限公司（下(xià)稱華蓋公司）認為(wèi)被告廣東(dōng)歐 ≈×派家(jiā)居集團有(yǒu)限公司（下(xià)稱歐派公司）☆↑$及新浪微(wēi)博的(de)運營商北(běi)京微(wēi)夢∏σ€創科(kē)網絡技(jì)術(shù)有(yǒu)限公司（下(xià)稱微♦✔♣(wēi)夢創科(kē)公司）未經許可(kě)，在其新浪官方微(wēi)博中使用(yò♥>¶∏ng)其享有(yǒu)著作(zuò)權的(de)圖片，侵犯了(le)其著作(zuò)權。→≤↓α華蓋公司要(yào)求兩被告共同賠償侵權損失。

　　被告歐派公司稱其采用(yòng)圖片來(lái∞'★§)自(zì)于皮皮時(shí)光(guāng)機(jī)軟∏∑¶ 件(jiàn)圖片庫，圖片上(shàng)并未标明(míng)著作(zuò)權人(rén)‍ ₩。并且其轉發的(de)行(xíng)為(wèi)并非出于​ε€♠商業(yè)目的(de)，也(yě)并沒有(yǒu)因此獲利。對(duì)此¥✔，筆(bǐ)者認為(wèi)皮皮時(shí)光(guāng)機(jī)資源庫‌™↔中的(de)圖片已經存在于網絡中，任何安裝該應用(yòng)軟件(jiàn)的(₽♣ε≤de)人(rén)都(dōu)可(kě)以使用(yòng)涉案圖片，用(∞¶ ¶yòng)戶使用(yòng)圖片的(de)行(xíng)為(wèi)仍是(shì)對(d$®∞γuì)已經置于網絡環境已發表作(zuò)品的(de)↕×再傳播，仍然是(shì)轉發微(wēi)博作(☆♠✔∞zuò)品的(de)行(xíng)為(wèi)。

　　因此，轉發跟轉載類似都(dōu)是(shì)對(duì)原作(zuò)品的(d‍×≈e)複制(zhì)甚至“發行(xíng)”。轉發是(shì)在網絡平台'$上(shàng)就(jiù)他(tā)人(rén)已經發表的(deβ™α←)作(zuò)品進行(xíng)的(de)再次傳λ£<δ播行(xíng)為(wèi)，是(shì)©✘♦ 傳播效應的(de)再擴大(dà)。不(bù)論是(shì)否利用(yòng)<σ↑第三方應用(yòng)軟件(jiàn)進φσ★行(xíng)轉發，都(dōu)是(shì)對(duì)微(wēi)博作(zuò)€ 品進行(xíng)複制(zhì)并再次傳‍€播的(de)行(xíng)為(wèi)，都(dōu)是(shì)權利人γ≤β(rén)複制(zhì)權和(hé)信息網絡傳播≤≥權下(xià)控制(zhì)的(de)行(xíng)為(wèi)。

　　從(cóng)合理(lǐ)使用(yòng)到(dào)默示許可(kě)

　　微(wēi)博是(shì)一(yī)個(gè)追求傳播效應、供公衆交流共享∞≈信息的(de)平台，其鼓勵用(yòng)戶及時(shí)≤‌↑轉發以促進信息廣泛的(de)傳播。微(wēi)博的(d∑✔ε e)公共和(hé)共享屬性決定了(le)信息<φγ發布存在侵權的(de)可(kě)能(néng)性，如(rú)果一(yī)味的(de)追究轉δ₩±發者的(de)責任，不(bù)利于新傳播技(jì)術(shù)的(dφ✔e)發展。

　　筆(bǐ)者首先從(cóng)合理(lǐ)"• 使用(yòng)這(zhè)一(yī)制(zhì)度中尋找理(lǐ)論依據。

　　微(wēi)博基于其開(kāi)放(fàng"↔≤♠)和(hé)分(fēn)享屬性決定了(le)信息內(nèi)容提供者對(duìλ♦)其著作(zuò)權中信息網絡傳播權和(hé)複制(zhì)權的(de)默認許可(kě)使≠'↔≠用(yòng)。當著作(zuò)權人(rén)對(duì)上(shàng)傳的(π ׶de)作(zuò)品沒有(yǒu)采取技(±↕₽♥jì)術(shù)措施的(de)情況下(xià≈α)，任何人(rén)通(tōng)過正常的(de)上(shàng)網方式可☆↔♥(kě)以獲得(de)其作(zuò)品，并進行(★λxíng)浏覽使用(yòng)等，應推論為(wèi)著作(zuò)權人(rén)×↑¥以默示許可(kě)允許他(tā)人(rén)使用(yòng)♦→λ​其作(zuò)品。

　　“公共許可(kě)”（Public License）也(yě)是(shì)解決網絡上(shàn♦δg)作(zuò)品授權使用(yòng)的(de)路(lùσ≥)徑。“公共許可(kě)是(shì)一(yī)系列在不(bù)同程度上(shàn∑≠•§g)放(fàng)棄著作(zuò)權的(de)許可(kě)協議(yì)，權利人(rén)選擇釋放&≤(fàng)部分(fēn)或者所有(yǒu)權利，旨在避免創作(zuò★±δ)與傳播行(xíng)為(wèi)中與許可(kě)協商相(xiàng)關§'€的(de)交易成本，使他(tā)人(rén)得(de)以自(zì)由利用(y≈± €òng)作(zuò)品”。例如(rú)新浪在《新浪微(wēi)博服務使用(y☆☆òng)協議(yì)》的(de)第4.7中便有(yǒu)相(xiàng)關規定。₩₹®γ

　　不(bù)論是(shì)根植于默示許可÷ ₩↑(kě)還(hái)是(shì)公共許可(kě)，在微(wēi)博這(zhè)種商業(yè)模式下​α(xià)，基于權利人(rén)的(de)自(zì)願放(fàng≈±§)棄或豁免，一(yī)般的(de)侵權行(xín≠★g)為(wèi)應根據微(wēi)博的(de)分(fēn)享性原則予以免責，這(z™ φhè)種情況下(xià)轉發微(wēi)博的(de)網絡用(yòng)戶 'σ←不(bù)用(yòng)承擔侵權責任。不(bù)$<≤過，當轉發者具有(yǒu)主觀惡意或發生(shēng)了(le)顯而易見(ji✔☆♥♥àn)的(de)損害後果時(shí)，有(yǒu)必要(yào≥✔)認定為(wèi)侵犯著作(zuò)權。就≈ε∞ε(jiù)華蓋公司案而言，廣州市(shì)白(bái)雲區(qū)法院一(yī)審作(zuò)₩‌☆出的(de)認定被告侵犯華蓋公司著作(zuò)權，判令其删除并停止使用(yòng)↓γ₩涉案圖片，并賠償原告經濟損失1000元的(de)判決便可(kě)以推斷，法院認為(wèi)“基↔≥于商業(yè)目的(de)”并非是(shì)合理(lǐ)使用(yòng)，被告應為(wèi)其÷☆侵權行(xíng)為(wèi)承擔賠償責任。

　　筆(bǐ)者認為(wèi)，在微(wēi)博空(kōng)間(∑☆jiān)裡(lǐ)判斷侵權賠償标準不(bù)能(néng)單純的(de)以是(s♣αhì)否具有(yǒu)商業(yè)目的(de)作(zuò)為(wèi)依據，而是(shì)要(yà✘γ‌o)綜合考慮轉發者的(de)主觀狀态。就(jiù)本案​'★β被告來(lái)說(shuō)，以官方微(wēi)博的(de)名義轉發涉案'  ∏圖片顯然是(shì)出于商業(yè)目的(≈♦de)，但(dàn)是(shì)被告并未從(cóng)轉發權利人(rén)作(zuò)品中直接獲‌∏‍®利，并且其轉發圖片的(de)目的(de)不(bù)具有(yǒu)主觀≥↔​惡意，隻是(shì)為(wèi)了(le)配合文(wén)字說(shuō)明(míng)，增加資訊↓¶的(de)可(kě)讀(dú)性而配圖。其賠償數(shù)額應該根據主觀上(shàng)是→<σ‍(shì)否存在故意以及該微(wēi)博受關注的(de)程度，也(yě)即因侵權圖片的(dδ€e)傳播給權利人(rén)帶來(lái)的(de)損失為(wèi)因素綜合"£¥考慮。同時(shí)侵犯著作(zuò)權的(de)不(bù)僅僅是(shì)企業×β<↕(yè)用(yòng)戶，對(duì)于第三方應用(yòng)中存在侵權圖<¶片應該追究圖片上(shàng)傳者的(de)責任，也(yě)≥ ÷→就(jiù)是(shì)第一(yī)次使公衆接觸到(dào)作(zuò)品的(de)上(shà"£★ng)傳者責任，如(rú)果上(shàng)傳者上(shàng)傳↕α該圖片時(shí)是(shì)經合法授權并标∞​α明(míng)作(zuò)者權利，那(nà)麽就(jiù)不(bù)存在後面轉發者的♥•♦(de)侵權問(wèn)題。

　　微(wēi)博運營方的(de)法律地(dì)位

　　對(duì)于他(tā)人(rén)轉發或者發布侵犯≠ ≤權利人(rén)著作(zuò)權作(zuò)品的(de)微(wēi)博，微≠£$'(wēi)博運營商是(shì)否具有(yǒu)監管責任。↔♣♦&根據侵權責任法第三十六條和(hé)《信息網絡傳播權保護條例》第二十σε二條規定，結合微(wēi)博的(de)特 >✘$性，如(rú)果權利人(rén)發現(xiàn)他(tā)人(r♠£ ™én)微(wēi)博上(shàng)存在侵犯π∏®其著作(zuò)權內(nèi)容的(de)，可(kě)以通(t  ¥λōng)知(zhī)微(wēi)博運營商采取删除、屏蔽等措施，微∞>(wēi)博運營商未采取相(xiàng)關措施的(de)，應承擔法律責任。

　　筆(bǐ)者贊同法院的(de)判決意見(jiàn)：微(wēiβδ≤ε)夢創科(kē)公司作(zuò)為(wèi)涉案微(wē‌ →‍i)博的(de)網絡經營者，對(duì)于微(wēi)博發布者具有±♠σ(yǒu)身(shēn)份的(de)審查義務（實>§₽名制(zhì)），但(dàn)要(yào)求其對(duì)于海(hǎi)量發布的(de)微(w₹∏ēi)博內(nèi)容進行(xíng)審查不(bù)合實際，對(duì)™εδ于可(kě)能(néng)出現(xiàn)的(de)侵權隻能↑≠(néng)采取事(shì)後救濟的(de)辦法。同時(shí)，由于已判決歐派公司删除并停止使用≈←€(yòng)涉案圖片，再判決微(wēi)夢創科(kē)公司‌★删除已無必要(yào)。

　　對(duì)于轉發微(wēi)博引發的(de)著作(zuò)權問(wè↓☆φ∏n)題，隻要(yào)是(shì)未經許可(k♦↑<"ě)，不(bù)論是(shì)通(tōng)過何種形式的(de)轉發都(dōu☆ →)可(kě)能(néng)侵犯了(le)著作(zuò)權人(rén)的(d×‍♦e)複制(zhì)權和(hé)信息網絡傳播權。但(dàn)是(shì)基于微(wēi)博×$的(de)開(kāi)放(fàng)性、公共性和(hé)分‍β>(fēn)享性，私人(rén)的(de)轉發行‌σπ★(xíng)為(wèi)不(bù)應該追究賠償責任，可(kě)以采取責令删除微(wē•↓i)博，消除影(yǐng)響的(de)救濟措施。這(zhè)既&×是(shì)對(duì)傳統私人(rén)複制(zhì)下(xià)合理(lǐ)使用(yòng™↔™α)的(de)突破，也(yě)是(shì)網絡環境下(xià)平衡公共利益÷≠∑♥的(de)選擇。對(duì)于企業(yè)官方微(wēi)博，由于其轉發的≥​∑(de)商業(yè)目的(de)很(hěn)難不(bù)追究其侵權責任，但(d∏★àn)是(shì)應該注意轉發者主觀是(s∞™‍hì)否具有(yǒu)惡意。比如(rú)本案中被告利用(yòng)新浪微(wēi)博第三方應€π用(yòng)轉發微(wēi)博，該第三方應用(yòng)本來(lái)就(jiù)是(shπ→≥€ì)自(zì)動形成微(wēi)博文(wén)字和¶<≤€(hé)配圖，轉發者每天定時(shí)發送多(duō)條微(wēi)博， σ€‍其不(bù)能(néng)預見(jiàn)也(yě)不(bù)可(kě)能(néng©γ<₽)預見(jiàn)被轉發的(de)圖片是(shì)否侵權。同時(shí)←∏∞φ作(zuò)為(wèi)企業(yè)官方微(wēi)博，其是(shì)否承擔侵權賠償責任×↔以及賠償數(shù)額不(bù)能(néng)單純以是(shì)否具有(y•♣♠ ǒu)商業(yè)目的(de)轉發為(wèi≤ '∏)單一(yī)标準。在私人(rén)複制(zhì)和(hé)商業(yè$‌♣)性使用(yòng)中仍有(yǒu)中間(jiān)地(dì)帶，需要(yà₽α¶o)綜合其他(tā)因素綜合判斷。（知(zhī)識産權報(bào)　作(zuò)'↔β者　王一(yī)璠）