【編者按】日(rì)前，電(diàn)視(shì)劇(jù)β↕π《武松》播出後，在法律界引發了(le)對(duì)修改權與保護作(zuò)品完整權$↕₹✘的(de)探討(tǎo)。在我國(guó)現(xiàn)行(xíng)著作(zu•↔↓ò)權法中，修改權與保護作(zuò)品完整權是(shì)人(rén)身(shēn)權利中α'的(de)兩項，但(dàn)兩者界限等相(xiàng)關問(wèn)題 ‍πλ多(duō)年(nián)來(lái)備受争議(yì)。在著作(zuò)權法第三次修訂中¥♥ ，對(duì)著作(zuò)人(rén)身(shēn)權做(zuò)了(le)很(hěn¥✘≈ε)大(dà)調整，将原來(lái)的(de)4↓<項人(rén)身(shēn)權利即發表權、署名權、修改權和(hé)保≥→±護作(zuò)品完整權縮減為(wèi)3項，删 →δ®除了(le)修改權。這(zhè)一(yī)調整是(shì)否合理(lǐ)，如(r®∏ú)何理(lǐ)順修改權與保護作(zuò)品完✔&✔整權，引來(lái)業(yè)界探討(tǎo)。

　　在我國(guó)著作(zuò)權法中，作(zuò)品的(de)修改權和(hé)保護作(zuò•"♦ )品完整權一(yī)直作(zuò)為(wèi)作(zuò✔↕)者的(de)人(rén)身(shēn)權利"&與發表權和(hé)署名權并列。但(dàn)修改權是(shì)否能(né↓₹↔✔ng)夠作(zuò)為(wèi)作(zuò)者的 ©™≤(de)一(yī)項人(rén)身(shēn)權利獨£$立存在于著作(zuò)權權利體(tǐ)系中存在争議(yλ↓ì)，直到(dào)此次著作(zuò)權法第三次修訂，才涉及相(xiàn£∑±g)關的(de)權利體(tǐ)系的(de)調整。筆(bǐ)者認為(wèi)，對(duì)我國("γ"&guó)著作(zuò)權法中修改權和(hé)保護作(zuò)品完整權加以理(l®'ǐ)順，對(duì)相(xiàng)關立法、司法具有(yǒu)重≈€& 要(yào)的(de)意義。

　　權利界定引發争議(yì)

　　修改權是(shì)我國(guó)著作(z÷♥♥πuò)權法中人(rén)身(shēn)權利的(de)一(yī)項，現(x'​₽iàn)行(xíng)著作(zuò)權法規定為(wèi)“修改或者¥©♠δ授權他(tā)人(rén)修改作(zuò)品的(d&§e)權利”。從(cóng)中可(kě)以看(₩® kàn)出作(zuò)品的(de)修改權包含了(le)兩個(gè)方面，一(yī)為(wèi)自δ↕λ(zì)己修改作(zuò)品的(de)權利，二為(wèi)授權他§‍(tā)人(rén)修改作(zuò)品的(de)權利。修改權與改編權的(de♠α •)界限何在等相(xiàng)關問(wèn)題多(duō)年(nián)來(l₹β↓ ái)備受争議(yì)，對(duì)之可(k∞∑π§ě)以分(fēn)情況進行(xíng)考慮。

　　首先，作(zuò)者自(zì)己對(duì)作(zuò)÷'品進行(xíng)修改。就(jiù)法條規定字面來(lái)講，似乎作(zuò)者對(duìΩ>α₹)自(zì)己的(de)作(zuò)品可(kě)以任意進行(xíng™γ'÷)修改，不(bù)受時(shí)間(jiān)和(hé)空(kōng)間(jiān)的(de)限制≠φσ≥(zhì)。如(rú)果作(zuò)者沒有(yǒ↔×u)侵犯他(tā)人(rén)的(de)權λ ™♥利或利益，當然可(kě)以行(xíng)得(de)通(tλ‍ōng)，至于作(zuò)品被修改的(de)狀況'♦₩™，則與作(zuò)者身(shēn)份相(xiàng)聯系，與他(tā)人(rén)亦無權利上(★γ≤shàng)的(de)糾紛産生(shēng)。但(dàn)是(shì ∑)，如(rú)果作(zuò)者修改作(zuò)品的(de)行(xíng)為(wèi)$₹侵犯了(le)他(tā)人(rén)的(de)權益，這(zhè)種情況下(xià)就(j£₩₽↕iù)應對(duì)作(zuò)者的(de)這(zhè)項權利予以限制(zhì)。

　　其次，他(tā)人(rén)對(duì)作(zuò​≈α)品進行(xíng)修改。他(tā)人(π‌©δrén)對(duì)作(zuò)品進行(xíng)修改，一(yī)為α←∑(wèi)經過作(zuò)者的(de)授權對(du♠∑Ω∞ì)作(zuò)品進行(xíng)修改，二為(wèi)未經作(zuò)者授權↑♥β對(duì)作(zuò)品進行(xíng)修改。在第一(yī)種情況下(xià)，作(zuò)者經λ≠↓過授權對(duì)作(zuò)者的(de)作(zuò)品進✔₽$行(xíng)的(de)修改，如(rú)果沒有(yǒu)歪曲、篡≈≥改作(zuò)品，就(jiù)不(bù)構成侵權。如≠♦φ✔(rú)果作(zuò)者歪曲、篡改了(le)作(zuò)品，這(zhè)種情況在‌ 現(xiàn)行(xíng)法律體(tǐ)系下(xià)侵犯了(l®®αe)作(zuò)者的(de)保護作(zuò)品完整權。在第二種情形下(xià)，如(rú)果✔β‌♣未經許可(kě)對(duì)作(zuò)者的(de)作(zuò→© )品進行(xíng)修改，歪曲、篡改了( ​ε★le)作(zuò)品，仍應當認定為(wèi)侵犯了(le)作(zu↓←ò)者的(de)保護作(zuò)品完整權。如(rπ®>ú)果沒有(yǒu)歪曲、篡改作(zuò)品，那(nà)麽如(rú)何認定其行(xín←<g)為(wèi)呢(ne)？有(yǒu)人(rén$¶)認為(wèi)這(zhè)種情況下(xià)對(duì)作(zuò)者≥$ 并沒有(yǒu)造成侵害，不(bù)需要(yào)保護。還(hái)有(y±Ω✘↑ǒu)人(rén)認為(wèi)，這(zhè)要(yào)看(kàn)他(tā)人(rén)<>₽∞對(duì)作(zuò)品的(de)修改÷®是(shì)否構成了(le)新的(de)作(zuò)品，如(rú)果構成了(le)新"→​的(de)作(zuò)品，則侵犯了(le)作(zu★←ò)者的(de)改編權;如(rú)果沒有(yǒu)構成新的(de)作(zuò)品，則不(bù)α↔對(duì)作(zuò)者造成任何損害，故沒有(yǒu)必要(yào)對(du ∏ ×ì)這(zhè)種行(xíng)為(wèi)予以禁止。

　　保護作(zuò)品完整權在我國(guó)現(≈•xiàn)行(xíng)著作(zuò)權法中是(shìε>)這(zhè)樣規定的(de)：“保護作(zuò)¶®φ品完整權，即保護作(zuò)品不(bù)受♣≠α♠歪曲、篡改的(de)權利。”雖然有(yǒu)很(hěn)多(du≥​♥ō)人(rén)認為(wèi)修改權和(hé)保護作(zuò)品完整權具有(¶£yǒu)很(hěn)大(dà)的(de)重疊性，應當♣ε将修改權予以删除。但(dàn)是(shì)筆(bǐ)者認為(wèi)，這(z♠÷♥hè)裡(lǐ)并不(bù)能(néng)簡單地(dì)将修改權直接删除。修改權和(hé)保>₽ 護作(zuò)品完整權是(shì)有(yǒu)緊密聯系的(de)，但(dàn)是(δ★shì)并非不(bù)可(kě)分(fēn)離(lí)的(de)，兩者具有(yǒu)相(xΩ✔δiàng)對(duì)的(de)獨立性。修改權的(de)存在并非沒有(yǒu)意義，如(rú>€)果要(yào)将修改權删除，要(yào)将相(xiàng)應的(de)行(x≥∞íng)為(wèi)進行(xíng)分(fē₩φn)門(mén)别類地(dì)歸入到(dào)相(xiàng)應的(de)其他(tā)權項下(xi₹≠ à)。

　　修法調整有(yǒu)待完善

　　我國(guó)著作(zuò)權法第三次修訂中，對(duì)著作(zuò)人(rén)身(shē€✘&n)權做(zuò)了(le)很(hěn)大(dà)調整§ β‌。首先對(duì)人(rén)身(shēn)權和(hé)财産權進行(xí¥×'ng)了(le)明(míng)确的(de)界分(fēn)，分(fē$$÷n)别明(míng)确了(le)著作(zuò)人(rén)身(sh‌&ēn)權和(hé)财産權內(nèi)容。γ→₹在人(rén)身(shēn)權之下(xià)，将原來(lái)的≤≥✘(de)4項人(rén)身(shēn)權利也(y±>'ě)就(jiù)是(shì)發表權、署名權、修改權和(hé)保護作(zuò)品完整權縮減為$φε≈(wèi)3項，删除了(le)修改權。這(zhè)裡(lǐ)僅就(jiù)保護作(zuò)品∞±☆完整權的(de)規定變化(huà)進行(xíng)探討(tǎo)。

　　著作(zuò)權法修改草(cǎo)案第一(yī)稿中的(de)第十一(yī)條第二款第（Ω≥​<三）項規定：保護作(zuò)品完整權，即修改作(zuò)品以及禁止歪曲、篡改作(zuò)品的φ"≤Ω(de)權利。這(zhè)表明(míng)，作(zuò)<♥×者人(rén)身(shēn)權利項下(xià)的(de)<∞ 修改權被歸并到(dào)了(le)保護作(zuò)品完整權項下(xi§≈≥à)，這(zhè)時(shí)的(de)保護作(zuò)品完整權就(j♠•iù)包括修改作(zuò)品的(de)權利，禁止歪∞εβ曲、篡改作(zuò)品兩方面的(de)權利。在第十一(yī)條第三款第（十二）項✔≤∞下(xià)規定：修改權，即對(duì)計ε¥(jì)算(suàn)機(jī)程序進行(xíng)增補、删節，或™÷★者改變指令、語句順序的(de)權利。在這★✘(zhè)裡(lǐ)修改權針對(duì)的(de)是(sh$​₩ì)計(jì)算(suàn)機(jī)程序，系财産權利，與人(rén)身(shēn)權₹✔✘意義上(shàng)的(de)修改權有(yǒu)所不(bù)同。

　　在第二稿第十一(yī)條中對(duì)保護作(zuò)γ✔‌品完整權的(de)規定有(yǒu)了(le)一(yī)點₽&變化(huà)，其中第二款第（三）項規定：保護作(zuò)品完整權，&α 即授權他(tā)人(rén)修改作(zuò)品以及禁止歪曲、篡改作(zuò)品的₽> ★(de)權利。并删除了(le)第一(yī)稿中針對(duì)計(jì)算(suàn)機(jī)∞ 程序規定的(de)修改權，将之納入到(dào)₽♥®了(le)改編權。其中改編權項下(xià•¥)規定：改編權，即将作(zuò)品改變成視(shì)聽(tīng)作(zuò)品以外(wài"π)的(de)不(bù)同體(tǐ)裁、種類或者形式的(→♠de)新作(zuò)品，以及對(duì)計(jì)算(suàn)機(jī)程序進行(xí₩π↓→ng)增補、删節，改變指令、語句順序或者π'¥↓其他(tā)變動的(de)權利。

　　這(zhè)裡(lǐ)對(duì)保護作(zuò)品完整權的(de)規定明(míng)确了(φ≥le)“授權他(tā)人(rén)修改作(zuò)品”，将作(zuò)者修改作(zuò✔®$♥)品的(de)權利隐藏了(le)。修改作(zuò)品可(k↓π ě)以理(lǐ)解為(wèi)僅僅是(shì)作(zuò)者對(duì)自(¶Ωzì)己的(de)作(zuò)品進行(xíng)修改，也(yě)可(kě)®₩¶₩以理(lǐ)解為(wèi)還(hái)包含授權他(tā)人(rén₩​‌♣)對(duì)作(zuò)品進行(xíng)修改，比起第一(yī)稿中的(de)“修改作£♠♦(zuò)品”“授權他(tā)人(rén)修改作(z≠‌uò)品”更為(wèi)恰當地(dì)顯現(xiàn)了(le)作(zuò)者真實意≤★'÷義上(shàng)的(de)行(xíngπ©↓★)使。因為(wèi)對(duì)于作(zuò)者自(zì)己修改作(&φzuò)品的(de)權利我們認為(wèi)是(shì)作(zuò)者的(de)™$'÷一(yī)項關于精神方面的(de)權利，可(kě)以認為(wèi)近(jìn)乎天賦人(r<≈én)權之權利。但(dàn)是(shì)我們也(yě)對(duì)之有(yǒu)一(yīΩ )定程度的(de)存疑：作(zuò)者修改自(zì)己的(de↕∑φ¶)作(zuò)品是(shì)否是(shì)一(yī)項當然的(de)、無限'☆×制(zhì)的(de)權利？

　　第三稿第十一(yī)條對(duì)保護作(zuò)品完整權的(de)規定↑>與第二稿相(xiàng)同，規定為(wèi)保護作(zuò)£®€品完整權，即授權他(tā)人(rén)修改作(zuò)品以及禁止歪曲、篡¶ 改作(zuò)品的(de)權利。針對(duì)計(jì)≠✘∏↓算(suàn)機(jī)程序的(de)修改權同第二稿一(yī)樣并入到(dào)了∑αλ (le)改編權項下(xià)。

　　送審稿中第十三條對(duì)保護作(zuò)品完​¶→ 整權的(de)規定與第三稿相(xiàng)比有(yǒu)了(le)細微(wēi)的(de)變✔↕化(huà)，其中第三款第（三）項規定：保護作(zuò)品完整§£☆δ權，即允許他(tā)人(rén)修改作(zuò)品以及禁止歪曲、篡改作(zuò)品的(de)β≥£∑權利。從(cóng)中我們可(kě)以發現(xià←≠n)，從(cóng)第三稿中的(de)“授權他(tā)人">÷Ω(rén)修改作(zuò)品”改成了(le)“允許他(tā)人(rén)修改作(zuò) ≤Ω品”，修改雖然不(bù)大(dà)，但(dàn)是♣‌™₽(shì)其意思卻發生(shēng)了(le)轉變。“允✘±許他(tā)人(rén)修改作(zuò)品”比“授權他( ↔φ"tā)人(rén)修改作(zuò)品”的(de)範圍更加廣泛，允許他(tā)人(↓↔¶rén)修改作(zuò)品的(de)意思不(bù)僅包括明(míng)确★™的(de)在先授權，也(yě)包括事(s ≥¶βhì)後的(de)追認，削弱了(le)形式上(★β♠shàng)的(de)強調，具有(yǒu)積極的(de)意義。另外(wài)我們也(y §ě)認為(wèi)作(zuò)者對(duì)自(zì)己作(zuò)品的(de)修改權是(shα>&♠ì)包含于保護作(zuò)品完整權之內(nèi)的(de)。可(kě)以從(cóng)作(z↑λ™uò)者創作(zuò)作(zuò)品的(de)本意以及天賦人(rén)權等角度進行(xíngφ↕←)理(lǐ)解。

　　國(guó)外(wài)做(zuò)法©∏值得(de)借鑒

　　筆(bǐ)者認為(wèi)，我國(guó)這(zhè)一(yī)次對β§₹‍(duì)著作(zuò)權法的(de)權利體(tǐ)系的(de)調整有(yǒu)一(yī)定的(‍×‌≈de)合理(lǐ)性，但(dàn)是(shì)對(duì)于修改權和(hé)保護作(Ω'zuò)品完整權的(de)調整還(hái)有(yǒu)著(zhe)一(yī)定的(de)完善空§÷(kōng)間(jiān)。

　　作(zuò)者對(duì)自(zì)己的(de)作(zuò)品所進行(xíng)φ∞的(de)修改應當歸入到(dào)精神權利項下(xià)，因為(wèi)作®§(zuò)者作(zuò)為(wèi)作(zuò)品的(de)權利人(rén)，最基§∑本的(de)便是(shì)自(zì)己根據自(zì)己的(de)意願對(duì)作(zuò♥€Ω)品進行(xíng)修改，實際上(shàng)這(zhè)也(yě)是(₽γ≤shì)一(yī)種廣義意義上(shàng)的(de)保護作(zuò)品完整權。'©≥如(rú)果不(bù)予以明(míng)确，那(nà)麽作(zuò)者對(duì)自§♥♠®(zì)己作(zuò)品的(de)修改是(shì)否就(jiù)被排α✘←π除到(dào)了(le)作(zuò)品精神權ε∞₹¶利之外(wài)？作(zuò)者對(duì)作(zuò)品的(de)修改權與作(zuò)者人(rβ✘δ>én)格密切相(xiàng)關，是(shì)作(zuò)者精神權利的(de)>Ω 一(yī)種，應予以明(míng)确，至于其是(shì)單獨÷≠為(wèi)修改權或是(shì)包含于保護作(zuò)品完整權應另當别論。

　　作(zuò)者的(de)保護作(zuò)品完整權是(shì∏® )否應當包含之前修改權的(de)內(nèi)容，筆(bǐ)者認為(→‍×wèi)這(zhè)次著作(zuò)權法修改草(cǎo≤∏♥♣)案的(de)做(zuò)法是(shì)值得(de)肯定的§ π(de)。修改權的(de)存廢備受争議(yì)，事(shì)實上(shàng)廢除并不(b©€₹'ù)是(shì)修改權權利本身(shēn)得(de)不(bù)到(dào)法¥↑§律的(de)保護，也(yě)不(bù)意味著(zhe)它沒÷¥♥有(yǒu)法律保護的(de)價值，更不(bù)意味著(≈≤©←zhe)它不(bù)屬于作(zuò)者精神權利。廢除修改權✔"÷→隻是(shì)進行(xíng)權利的(de)整合，或者隻是(shì)對(duì)相(xiàng)同≠↑或類似的(de)權利進行(xíng)梳理(lǐ)而已。作(zuò)者修改作(zu​↓‌÷ò)品以及作(zuò)者授權他(tā)人(rén)對(duδ‌$ì)作(zuò)品進行(xíng)修改和(hé)他(tā)人(rén)歪曲、篡改作(zuò"≥♣✘)品對(duì)作(zuò)者的(de)精神權利損害是(shì)具有™®ε(yǒu)相(xiàng)似性的(de)，≤↕×♠從(cóng)本質上(shàng)來(lái)講都(dōu)‌♦是(shì)對(duì)作(zuò)品完整性造成了(le)∏¶ π一(yī)定程度的(de)侵害。

　　國(guó)外(wài)對(duì)保護作(zuò)品ε&δ完整權作(zuò)了(le)規定而未對(duì)修改權作(zuò)規定，是(‌£∏¶shì)不(bù)是(shì)就(jiù)不(bù)保護作(zuò)者修改作(zuò∞¥≥)品和(hé)授權他(tā)人(rén)修改作(zuò)品的(de)權利了(le)呢(ne)？∏§→從(cóng)大(dà)體(tǐ)上(s​≈♦hàng)看(kàn)，作(zuò)者的(de)修改權無外®÷₹(wài)乎作(zuò)者自(zì)己修改作(zuò)品的(de)自(zì)由和(‌ hé)作(zuò)者授權他(tā)人(rén)按照(zhào)其意思進行(xíε‌"ng)修改的(de)權利。在國(guó)外(wài)大(dà)多(duō'£•)數(shù)國(guó)家(jiā)的(de)著作(zuò)權法沒有×♥¶↔(yǒu)明(míng)确規定修改權，在這(zhè)些(xiē)國(↓∑‍guó)家(jiā)并不(bù)是(shì)≤δ‌剝奪了(le)作(zuò)者修改的(de)自(zì)由，也(yě)★ 并不(bù)意味著(zhe)不(bù)保護作(zuò)者授權他(t•¥αā)人(rén)修改作(zuò)品的(de)權利。£≥在這(zhè)些(xiē)國(guó)家(jiā)，修改自(zì)由一(yī♠>)般通(tōng)過兩種途徑來(lái)實現•Ω≥♣(xiàn)：一(yī)是(shì)給出版者予以一(yī)定的(de)義務，比如(rú"₽γ★)将再版時(shí)允許作(zuò)者修改作(zuò)品作(zuò)為( ≥δ'wèi)出版者的(de)一(yī)項法定義務;二是¶γ(shì)賦予作(zuò)者收回權，也(yě)即是(shì)允許作(zuò)者基于人(ré©​♦n)格原因等收回作(zuò)品的(de)使用(yòng)權。

　　我國(guó)著作(zuò)權法第三次修訂中"¥，把修改權并入到(dào)了(le)保護作(zuò)品完整權±≥中。但(dàn)是(shì)在保護作(zuò)品完整權的(de)規定中，從☆ ™(cóng)修改草(cǎo)案第一(yī)稿“修改作(zu ××ò)品以及禁止歪曲、篡改作(zuò)品的(de)★σε權利”到(dào)第二稿的(de)“授權他(tā)人(rén)修改作(λ✔zuò)品以及禁止歪曲、篡改作(zuò)品的(de)權利”，∞ε再到(dào)第三稿和(hé)送審稿的(de)“允許他​γ♠£(tā)人(rén)修改作(zuò)品以及禁止歪曲、篡改作(z≠₽βuò)品的(de)權利”，沒有(yǒu)看(kàn)到(dào)作(zuò)者對(duì)作(z¶♣uò)品修改的(de)明(míng)确規定£→•↓，也(yě)沒有(yǒu)規定作(zuò)者回→$¥收作(zuò)品的(de)權利。

　　我國(guó)著作(zuò)權法的(de)第三次修訂，•©₽從(cóng)一(yī)定程度上(shà↓​Ω∏ng)平衡了(le)使用(yòng)人(rén)和(hé)作(z"✔↔♠uò)者的(de)利益，具有(yǒu)積極的(de×£"γ)意義，但(dàn)是(shì)在作(zu≤₹®¶ò)者權利的(de)明(míng)确上(shàng)有(y₽←σǒu)一(yī)定的(de)瑕疵。筆(bǐ)$€者認為(wèi)可(kě)以從(cóng)兩個(gè)方面↓≈α•來(lái)完善：一(yī)是(shì)從(cóng)γ®λ±立法上(shàng)，借鑒國(guó)外(wài)做(zuò)法，在著作(zuò)÷✘•權法中明(míng)确規定作(zuò)者回收作(zuò™®✘↑)品的(de)權利或者在出版者的(de)法定義務中規定作(zuò)者對(♠ ¶duì)作(zuò)品修改的(de)權利;二是(shì)從(cóng)司法實踐中去(qù♦φ)引導，引導作(zuò)者和(hé)出版者在合同中去(qù)✔☆π約定作(zuò)者享有(yǒu)對(duì)作(zuò)品的(de)修改權，以形成慣例、指∞π>導。總之，作(zuò)者的(de)修改權納入到(dào)保護作(zuò)品完整權中，具€β有(yǒu)一(yī)定的(de)進步意義，但(dàn)是(shì)對(du♣βì)于不(bù)能(néng)歸入到(dào)保護作(zuò)品完整權的(de • ₽)那(nà)一(yī)部分(fēn)應當在利益平衡的(de♦δ)原則下(xià)逐步完善。（知(zhī)識産權報(bào)　作(zuò)者　周賀微(wēi)）®↔