資訊來(lái)源：中國(guó)知(zhī)識産權雜π¶(zá)志(zhì)　http://www.chinaipmagazin±$®÷e.com/news-show.asp?id=18635

　　12月(yuè)12日(rì)，由最高(gāo)Ω$™人(rén)民(mín)法院深圳大(dà)學知(z≤↕αhī)識産權司法保護理(lǐ)論研究基地(dì)及深圳大(dà)學法學院主辦的(de)“标準必要δφ¥γ(yào)專利研討(tǎo)會(huì)” 在深圳大(dà)學舉辦∏™✔，國(guó)內(nèi)諸多(duō)知(zhī)名學者以↑€及法官參加了(le)此次研討(tǎo)會(huì)，會(huì)議(yì)現(xiàn)場(chǎ'‍₹ ng)就(jiù)相(xiàng)關問(wèn)題討(tǎo)論熱(rè)烈，§®>↕大(dà)家(jiā)圍繞六大(dà)問(wèn)題展開(kāi)βδ→了(le)深入探討(tǎo)：

　　一(yī)、何為(wèi)标準必要(yào)專利。技">€(jì)術(shù)标準？商業(yè)标準？技(jìπ♥≤¥)術(shù)和(hé)商業(yè)混合标準？

　　二、FRAND（公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)）承諾的(de)法律屬性。

　　FRAND承諾是(shì)否創設了(le)為(wèi♦§)第三人(rén)利益的(de)合同？我國(guó)合同法 ‌≤第64條是(shì)否可(kě)以作(zuò)為(wèi→β)解釋第三人(rén)利益合同的(de)依據？如(rú)果 ✔FRAND承諾創設了(le)為(wèi)第三人(rén)利益的(de)合同，FRAND承諾 ≥♥的(de)效力是(shì)否及于受讓标準必☆∞要(yào)專利的(de)受讓人(rén)？如(rú)果FRAND承諾創設了(le)為(w∏ èi)第三人(rén)利益的(de)合同，是(≥ εshì)否必然産生(shēng)了(le)标準必要(yào)專利權€₽₩人(rén)不(bù)能(néng)再請(qǐng)求禁令救濟λ‍♦的(de)效果？是(shì)否可(kě)以根據地(dì)役權理(★♠→lǐ)論将FRAND承諾解釋為(wèi)标準必♣£¥要(yào)專利權身(shēn)上(shàng)的(deβ )一(yī)種負擔并且效力及于标準必要(yào)專利權受讓人(rén)？是(shì)♠β‌否可(kě)以根據證券法中的(de)市(shì)場©≠≥(chǎng)信賴理(lǐ)論将FRAND承諾解釋為(wèi)标準必要(y≥×♥Ωào)專利權人(rén)産生(shēngλ​)了(le)一(yī)種市(shì)場(chǎng)信賴後果的(de♥£♥®)單方法律行(xíng)為(wèi)？等等。

　　三、FRAND承諾對(duì)禁令救濟的(de)影(yǐng)響。

　　FRAND承諾是(shì)否意味著(zhe)÷‍γ®标準必要(yào)專利權人(rén)放(fàng)棄了(le)禁令救濟的(de×π≠®)權利（禁令救濟權放(fàng)棄論）？是(shì)否意味著(zhe)™£¥損害賠償已經足以救濟标準必要(yào)專利權人(rén)（損害賠償救濟足夠論）？是(shì) ♦≈否意味著(zhe)标準必要(yào)專利權人(rén)默示₹×許可(kě)他(tā)人(rén)實施标準必要(yào)專利（默示許可(kě)論）≈∑δ•？是(shì)否意味著(zhe)産生(shēng)了(le)一(yī)種市(sh☆∑"‌ì)場(chǎng)信賴因而标準必要(yào)專利權人(rén)尋求禁令救濟構成權利濫用(yòngλ>₽)？

　　如(rú)何評價專利法修改草(cǎo)案第82條的(de)規定？（參與國(gγ¶σ←uó)家(jiā)标準制(zhì)定的(≥‍de)專利權人(rén)在标準制(zhì)定過程中不(bù)披露其擁有(yǒ∑£★‌u)的(de)标準必要(yào)專利的(de)，視(shì)為±✔>‌(wèi)其許可(kě)該标準的(de)實施者使用(yòng)其₽∞‌>專利技(jì)術(shù)。許可(kě)使用(yòng)費(fèi)由雙方協商；雙方不(bù₽♣)能(néng)達成協議(yì)的(de)，₽α由地(dì)方人(rén)民(mín)政府專利行(xíng)政部門(mén)裁決。♦★∑當事(shì)人(rén)對(duì)裁決不(bù)服的(de)，可(kě)以₽ ​自(zì)收到(dào)通(tōng)知(zhī)之日(rì)起三個(gè)月(yuè)內(nèi₩α<♠)向人(rén)民(mín)法院起訴。）

　　如(rú)果禁令救濟仍然有(yǒu)必要(yào)，需要(yào)₩​具備什(shén)麽條件(jiàn)？是(​$♥ shì)否标準必要(yào)專利權人(rén)沒有(yǒu)事↔∑×♠(shì)先公開(kāi)其專利申請(qǐng)和(σΩ≤hé)專利信息，就(jiù)絕對(duì)不(bù)能(n↓&÷éng)再尋求禁令救濟？禁令救濟與标準的(de)←↓•性質是(shì)否有(yǒu)關系？ECJ7月¥∑♣(yuè)16日(rì)關于華為(wèi↑σβ)與中興案的(de)判決對(duì)于法院是(shì)否支持禁令救濟有(y×​∞ǒu)什(shén)麽啓示？

　　是(shì)否可(kě)能(néng)設計(jì)一(yī)套符合程序正義的δ ™(de)規則，比如(rú)，通(tōng)知(zhī© )和(hé)反通(tōng)知(zhī)程序，來(lái)解決禁令以及FRAND許可(​∏∏αkě)使用(yòng)費(fèi)的(de)問(wèn)題？在這(zhè)套規則中<​，标準必要(yào)專利權人(rén)是(shì)否應當告知(&≈zhī)相(xiàng)對(duì)方可(kě)比較的(de)許可(kě)使用(yòng)費(♠&™☆fèi)率而不(bù)再以商業(yè)秘密為(wèi)由拒絕？

　　四、标準必要(yào)專利許可(kě)使用(yòng)費(fèi)的(de)計(jì)算(s×☆÷uàn)（或者說(shuō)侵權損害賠償×"★₩的(de)計(jì)算(suàn)）。

　　美(měi)國(guó)微(wēi)軟訴摩托羅拉案中，法‍•院主要(yào)考量了(le)專利對(du<✘ì)标準的(de)技(jì)術(shù)貢獻。日(rì♦¶ )本蘋果訴三星案中，法院主要(yào)考量了(le)标準中包含必要(yào)專利φ₽的(de)部分(fēn)對(duì)整個(gè)産♣¶品銷售的(de)貢獻。華為(wèi)訴IDC案中，法院主要(yào)¥π↔®在程序正義的(de)基礎上(shàng)，采用(yòng)了(le)比較方法。如✔♥£♦(rú)何評價這(zhè)些(xiē)方法$↑∏？是(shì)否可(kě)以采用(yòng)類似于著作(zuò)權集體(tǐ)管理(lǐ)的®>÷≤(de)方法，由标準化(huà)組織對(duì)标準必要(yà↕πo)專利進行(xíng)集體(tǐ)管理(lǐ)，收費(fèi)和(hé)分(fēn)配标準則由監<✘管組織事(shì)先統一(yī)制(zhì)定？是(shì)否可(kě)以通(tō®✘¥ng)過組建專利池的(de)方法，解決FRAND許可(kě)使用(yòng)費(fèi)率的(d₹™¥e)問(wèn)題？在假設的(de)标準×↑•必要(yào)專利集體(tǐ)管理(lǐ)或者專利γ 池中，标準化(huà)組織或者從(cóng)事(shì)專利池管理(lǐ)的(de)組織×Ω進行(xíng)許可(kě)使用(yòng)費$♣(fèi)分(fēn)配時(shí)，是(shì)否可(kě)以不(b$α✔φù)再考慮标準必要(yào)專利的(de)技≥♣ε(jì)術(shù)貢獻或者銷售貢獻，而采取純粹的(de)平均主義方法？

　　五、反壟斷法适用(yòng)于标準必要(yào)專利糾紛案件(jiàn)的(≤↑de)優點與不(bù)足。

　　是(shì)否每一(yī)個(gè)标"δ準必要(yào)專利就(jiù)是(shì)一ε λ(yī)個(gè)相(xiàng)關市(shì)場(​←♦chǎng)？标準必要(yào)專利權人(rén)是(shì)否必然擁有(yǒu)市(sh♦✔ì)場(chǎng)支配地(dì)位？專利法、民(mín)法在↑§∞£什(shén)麽情況下(xià)可(kě)以彌補反壟斷法食用(yòng)的(de)不(bù)足？

　　六、其他(tā)問(wèn)題

　　1、标準必要(yào)專利使用(yòng)者的(dλ≤e)請(qǐng)求權基礎。如(rú)果FRAND承諾沒有(yǒu)産生(sσ©'♠hēng)創設第三人(rén)利益合同的(de)效果，₩≈标準必要(yào)專利使用(yòng)者主動起訴标準必要(yào)專利權'↑≠人(rén)時(shí)，請(qǐng)求權基礎是(shì)什♣★☆α(shén)麽？如(rú)何評價日(rì)本蘋果訴三星案件(σ™jiàn)中，作(zuò)為(wèi)标準使用(yòng)者的(de)蘋果公司以“債務不(b↕λ÷ù)存在确認”主動起訴作(zuò)為(wèi)标準必要×‍∏(yào)專利權人(rén)的(de)三星公司（債務不(bù)存在确認之訴）？

　　2、标準必要(yào)專利糾紛案件(jiàn)的(de)準據法★☆ε适用(yòng)問(wèn)題。有(yǒu)關标準必要(yào)專利糾紛案件(jiàn✔​¶)，究竟根據什(shén)麽原則确定準據法✘∏α‍？（李雪(xuě)）