資訊來(lái)源：中國(guó)知(zhī)識産權資訊網　http://www.iprchn★ .com/Index_NewsContent.aspx?newsId=8646&←∑λ6

　　聯想（北(běi)京）有(yǒu)限公司（下(xià)稱聯想公司）的(de)“ideapa≠©d”筆(bǐ)記本電(diàn)腦(nǎo)品牌在市(shì)場(chǎngλ>β)上(shàng)具有(yǒu)較高(gāo)知(‌≥zhī)名度，那(nà)麽聯想公司如(rú)果在服裝等類别上(shàng)β★申請(qǐng)注冊“ideapad”商标能(néng)否獲準注冊？日(rì)前，國(g★£↑ uó)家(jiā)工(gōng)商行(xíng)政管♠γ理(lǐ)總局商标評審委員(yuán)會( ✔huì)(下(xià)稱商評委)在一(yī)份商标申請(qǐng)駁回複‌β審決定中給出了(le)答(dá)案——“不(bù)可(k§αě)以。”

　　聯想公司将“ideapad（指定顔色）”申請(qǐng)注冊在第25類化(hu¥λ✔à)裝舞(wǔ)會(huì)用(yòng)服裝、防水(shuǐ)服、皮帶（服飾用(yòn↑×♣g)）、嬰兒(ér)全套衣等商品上(shàn←✘☆‌g)，商評委以申請(qǐng)商标與 “理(lǐ)想豹IDEALPARD”（下(Ω↔xià)稱引證商标）構成使用(yòng)在同一(yī)種或類似商品上(shàng)的(dδ≈$∑e)近(jìn)似商标為(wèi)由，決定駁回聯φ★想公司的(de)商标注冊申請(qǐng)。該案涉及的(de)問(wèn)題™←•♥為(wèi)申請(qǐng)商标與引證商标是(shì)否¥₽∑構成使用(yòng)在同一(yī)種或類似商品€™©上(shàng)的(de)近(jìn)似商标。

　　該案中，引證商标核定使用(yòng)的(de)商品為±₽✘(wèi)服裝、襯衫等。申請(qǐng)商标與引證商标所∑♦指定使用(yòng)商品在《類似商品和(hé)服務區(qū)分(fēn)表》中≠$↓§雖均屬第25類，但(dàn)在類似群組上(shàng)有(yǒu)所差異。近(jìn)₹€↓年(nián)來(lái)的(de)司法♣♦₩☆實踐中，第25類服裝類商品比較特殊，人(rén)民(mín)法院已↕™在多(duō)起案件(jiàn)中突破了(le)《類似商品和(h →✔é)服務區(qū)分(fēn)表》的(de)分(fēn)類，将普通(tōng)衣物(wù)≈↕≠與鞋、帽等商品認定為(wèi)類似商品，甚至還•€(hái)有(yǒu)部分(fēn)案件(jiàn)将特種衣物(w<δ₽€ù)，如(rú)婚紗、遊泳衣等商品與普通(tπ±♠∑ōng)服裝商品認定為(wèi)類似商品。不(bù)過，商标近(<♣φjìn)似的(de)判斷很(hěn)重要(yào)的(de)一(yī)點就(jiù)是(shì✔ ≠​)應當從(cóng)商标本身(shēn)的(de)形、音(yīn)、義和(hé)‍₹>↕整體(tǐ)表現(xiàn)形式等方面，以相(xiàng)關公衆的(de)一(yī)般注意♦≤→力為(wèi)标準，并采取整體(tǐ)觀察與比對(duì)主要(yào)★α↕部分(fēn)相(xiàng)結合的(de)方法進行(xín÷∑g)判斷。該案中，申請(qǐng)商标“ideapad”與引證商标主要(yào)識别部$±♣÷分(fēn)之一(yī)的(de)“IDEALPARD”相(xiàng)比，其字母構 ™$成、整體(tǐ)外(wài)觀區(qū)别、呼α€♥™叫均十分(fēn)相(xiàng)近(jìn)，因此申請(qǐng)商标與引證商标構成近(jìn​♣)似商标。兩商标指定使用(yòng)的(de)商品在功能(néng)、用(yòng)途、生(>λ✘←shēng)産部門(mén)、消費(fèi ≥)對(duì)象等方面亦相(xiàng)近(jìn)，構成類似商品。因此，北(běi)京☆≠<÷知(zhī)識産權法院判決申請(qǐng)商标與引證商标構成使用(yòng)在同一(yī)∑♣ 種或類似商品上(shàng)的(de)近(jìn)似商标。

　　在該案的(de)訴訟階段，聯想公司提交了(le)互聯網上(shàng)關于引證商标權利≈←人(rén)的(de)信息查詢打印件(jiàn)，用(yòng)以證明(míng)γ∞₩引證商标權利人(rén)不(bù)存在，←✘引證商标不(bù)再成為(wèi)申請(qǐng)商标獲準注冊的(de)權利障礙。筆↑'(bǐ)者認為(wèi)，若引證商标的(de)權利人(rén)不(bù)存在，首先原告必須提≤♥←≈交證據證明(míng)權利人(rén)已經注銷；其次，如(rú $)果商标權利人(rén)未對(duì)引證商标進行(xíng)任何處≥÷分(fēn)，不(bù)管商标權利人(rén)的(de)狀≥'φ‌态如(rú)何都(dōu)不(bù)影(yǐng)響商标≠₩↔™有(yǒu)效的(de)狀态。該案中，聯想公司提交的(de)證據僅為(wèi)網絡查詢結€∏‍果，不(bù)足以證明(míng)引證商标的(de)¥↕權利人(rén)不(bù)存在，因此引證商标仍作(zu₩​α™ò)為(wèi)合法有(yǒu)效的(de)注冊商标存在，并可(kě)以在  ​該案中用(yòng)于認定申請(qǐng)商标是(shì)否符合我國(guó)現(xiàn)✘Ω£行(xíng)商标法第三十條的(de)規定。（趙楠　北(běi)京知(zhī)¥λ♦識産權法院）