資訊來(lái)源: 法制(zφ÷®hì)網　http://www.legaldaily.com©•§‍.cn/Court/content/2015-04/22/content_σ ♠λ6054240.htm

　　今天下(xià)午，備受關注的(de)蘋果Siri專" 利權糾紛案在北(běi)京市(shì)高(gāo)級人(rén)民(mín)法院終審宣判，法院判​∑決撤銷了(le)此前的(de)一(yī)審判決及專利複審委員(yuán)會(hu≤₩ì)作(zuò)出的(de)審查決定，判令專利複審委員(yuán)會(huì)對(↕☆♣duì)無效宣告請(qǐng)求重新作(zuò)出←←審查決定。這(zhè)一(yī)判決結果意味著(zhe)↕‌©✔，蘋果公司推出的(de)Siri語音(yīn)系統在專利領域并未落  ∏入他(tā)人(rén)專利的(de)保護範圍，“果粉α•♠✘”們可(kě)以繼續“享受”該項技(jì)術(shù)帶來(lái)的( ≥↔de)便利。

　　據了(le)解，引發這(zhè)場(chǎng)紛争的(de)是(sh±★✔'ì)上(shàng)海(hǎi)智臻網絡科(kē)技(jì)有(yǒu)限公司（以下(xiβ à)簡稱智臻公司）名為(wèi)“一(yī)種聊天機(jī)器(qì±£★Ω)人(rén)系統”的(de)發明(míng)專利。早在2012年 ÷'♠(nián)6月(yuè)，智臻公司就(jiù)↔≤在上(shàng)海(hǎi)向蘋果電(diàn)腦(nǎo)貿易（上(shàng)海(hǎi)）↓α有(yǒu)限公司（以下(xià)簡稱蘋果公司）提起訴訟，狀告→ 蘋果公司Siri技(jì)術(shù)涉嫌侵犯↔♥∞其“一(yī)種聊天機(jī)器(qì)人(rén)系統 Ω>”的(de)發明(míng)專利權，案件(jiànδ∏♥↕)目前尚未審結。而蘋果公司方面則在2012‌ ±年(nián)11月(yuè)19日(rì)，向國(guó)家(jiā)知(z₩ £hī)識産權局專利複審委員(yuán)會(h₹&π₩uì)申請(qǐng)智臻公司的(de)上(shàng)述專 ₹利權無效。專利複審委經審理(lǐ)作(zuò)出決​♣®定，維持了(le)訴争的(de)專利權有(yǒu)效。蘋果公司不(bù)服，将專利複審委告上©φ(shàng)法院。2014年(nián)7月(yuè)8日(rì)，北(běi)京市(shì)₩©♥↓第一(yī)中級人(rén)民(mín)₩σ×✔法院對(duì)此案作(zuò)出一(yī)審判決，維 •∑π持了(le)專利複審委員(yuán)會(huì)作(zuò)出的(de)決定。蘋果公司随即π£向北(běi)京高(gāo)級人(rén)民(mín)法院提出上(shà←≈∏ng)訴。

　　經過二審審理(lǐ)，北(běi)京市(shì)高(gā∞∏o)院最終宣判，撤銷一(yī)審判決，同時(shí)撤銷專利複審委員(y‍←αuán)會(huì)作(zuò)出的(de)無效宣告請(qǐng)求審查決定，責£π→令專利複審委就(jiù)“一(yī)種聊天機(jī)器(qì)人(rén)系統”的(de)發明(π≈☆míng)專利權重新作(zuò)出無效宣告請(qǐng)求審查決定。

　　對(duì)于這(zhè)一(yī)扭轉≥' Ω乾坤的(de)終審判決結果，北(běi)京 "≈高(gāo)院詳解了(le)改判的(de)理(lǐ)由。本案審判長(✘±cháng)、北(běi)京市(shì)高(gāo)院民✔¥(mín)三庭副庭長(cháng)焦彥解釋說(shuō)，智臻公司的(de)涉案∏≠✘專利說(shuō)明(míng)書(shū)沒有(yǒu)将技(±•₽jì)術(shù)方案的(de)內(nèi)容完全©∑φ公開(kāi)。根據專利法的(de)規定∏÷£，專利說(shuō)明(míng)書(shū)應當對(duì)發明(míng)或α₹↑者實用(yòng)新型作(zuò)出清楚、完整的(‌★ ↔de)說(shuō)明(míng)，以所屬技¶ ‌≈(jì)術(shù)領域的(de)技(jì)術(shù)↔γ₽人(rén)員(yuán)能(néng)夠實現(xiàn)為(wèi)準。但(dàn)是(&≤shì)，涉案專利的(de)說(shuō)明(míng)書(sh ✔Ωαū)雖然将實現(xiàn)遊戲功能(néng)描述為(wèi)其專利非常重要(yào)的↓¶γ(de)內(nèi)容，可(kě)其說(shuō)α÷•≥明(míng)書(shū)卻隻記載了(le)一(yī)個(gè)遊戲服務器(qì)以及提到(dào©←☆€)實現(xiàn)互動遊戲的(de)設想，對(duì)于遊戲服務器(qì‌♠π)與聊天機(jī)器(qì)人(rén)的(de)其他(tā)部件(jiàn↔∞)如(rú)何連接等完全沒有(yǒu)記載。除此之外(wài)ε<，智臻公司的(de)涉案專利權利要(yào)¥♣求不(bù)清楚，說(shuō)明(míng)書(shū≤"∞)中僅僅是(shì)在形式上(shàng)記載了(le)♠ ∑遊戲服務器(qì)，并未進一(yī)步說(shuō)明(míng)遊戲服務器(qì)的(de₩☆☆≈)組成部分(fēn)和(hé)工(gōng)作(zuò)機(jī)理(lǐ€∑ε♦)，因此“遊戲服務器(qì)”的(de)有(yǒu)關特征沒有(yǒu)得(de)到(dào≈ σ)說(shuō)明(míng)書(shū)的(de)支持，不(bù)符合專利法的(×®≠↑de)相(xiàng)關規定，應該被宣告無效。（記者黃(huáng)潔　實習(xí)生•₽​&(shēng)王慧欣 ）