作(zuò)為(wèi)甯波的(de)“地(dì)标”，三江口的(∞£α∏de)各種風(fēng)景照(zhào)片随處可(kě)見(jiàn×∑)。然而，最近(jìn)甬上(shàng)幾家(jiā)單位卻因為(wèi)使用(&©≥yòng)了(le)同一(yī)張三江口的("×✔de)照(zhào)片而被告上(shàng)了(le)法庭。
　　其實，随著(zhe)公衆法律意識的(de↓$×)增強，這(zhè)樣的(de)圖片侵權案件(jiàn)并不(bù)鮮見(j ☆iàn)。剛剛過去(qù)的(de)一(yī)個(gè)月(yuè)，僅海(hǎi)曙法院就(ji₩®$ù)受理(lǐ)了(le)4起圖片侵權案件(jiàn)。在鄞州法院去(qù"÷>)年(nián)受理(lǐ)的(de)著作(zuò)權糾紛案件(jiàn)中，✘ ©也(yě)有(yǒu)8起類似糾紛。
　　法官提醒：從(cóng)甬上(shàng)法院↑≤™™受理(lǐ)的(de)此類案件(jiàn)來(lái)看(kàn)，被告★±‍✘敗訴率幾乎為(wèi)100%，大(dà)♣€家(jiā)在使用(yòng)圖片時(shí)，一(yī)定要(yào)守法，防止官司找上(shà∏‍ ng)門(mén)。

　　網上(shàng)“無主”圖片可(kě)随意使用(yòng)？
　　為(wèi)美(měi)化(huà)環境，鄞奉路(lù)上(shàng)某建築工(gōng)€←₽地(dì)築起了(le)圍牆，并刷上(shàng)了•‌∑ (le)美(měi)麗(lì)的(de)噴繪圖案。圖案的≥↕λΩ(de)模闆，來(lái)源于網上(shàng)圖片。不(bù)料，最近(jìn)該施工(g ✔$γōng)方卻因圖片侵權被告上(shàng'€)了(le)法庭。
　　“許多(duō)人(rén)在使用(yòng)圖片時(sπ✔‍hí)，為(wèi)圖方便習(xí)慣上(shà>λ≥§ng)網尋找‘免費(fèi)’素材。殊不(bù)知(zhī)，這(z​♦$σhè)種做(zuò)法很(hěn)容易造成侵權。”海(hǎi)曙法院法官介紹，這(zhè)其實也(λ‍yě)反映了(le)當前一(yī)個(gè)極其普遍的(de)現(xiàn)象，即不₽≤α★(bù)少(shǎo)市(shì)民(mín)、單位等知(zhī)識産權保護$₩€✔意識依舊(jiù)淡薄，“許多(duō)被告接到(dào)法↓ε€♦院傳票(piào)時(shí)還(hái)很(hěn)納悶，圖片網絡上↓♦$β(shàng)到(dào)處可(kě)見(jiàn)→$，誰都(dōu)可(kě)以複制(zhì)過來(lái)使用(y λòng)，難道(dào)這(zhè)也(yě)構成侵權？”
　　法官解釋，我國(guó)《著作(zuò)權法》規定，使☆₩£用(yòng)他(tā)人(rén)作(zuò)品必須經過著作(zuò)權'$人(rén)的(de)許可(kě)，除了(le)因個(gè)人(réπ→n)學習(xí)、時(shí)事(shì)報(bào)道(dào)、科(k¥∞≈ē)學研究等十二種情形下(xià)使用(♣↑δ₽yòng)可(kě)以不(bù)經著作(zuò)權人(rén)許可(kě)，不(±‌bù)向其支付報(bào)酬，但(dàn)應當指明(mín™ g)作(zuò)者姓名、作(zuò)品名稱。“因此，提醒大(dà)家(j<•iā)在使用(yòng)圖片是(shì)一(yī)定要(yào)注意，免費(fèi♥₽‍)網站(zhàn)免費(fèi)下(xià)載并不(bù)代表可(kě)以任意使用(≤•★yòng)，無法得(de)知(zhī)著作(zuò)權人(rén)、不(b•♥✔αù)具有(yǒu)侵權故意都(dōu)不(bù)能∏↕(néng)成為(wèi)推卸責任的(de)借口。”

　　加工(gōng)改造後也(yě)算(suàn)侵權？   
　　甯橫路(lù)某立交橋下(xià)，有♣ε(yǒu)一(yī)張大(dà)型廣告。廣告背景，是(shì)一(yī)張風(fēng)景圖片。一♠‍‌(yī)個(gè)多(duō)月(yuè)前，甯波兩家(jiā)公司因這→¶(zhè)張圖片被告上(shàng)了(le)法庭。原告稱該風(fēn÷ $g)景圖片系自(zì)己拍(pāi)攝，對(duì)εβ方未經自(zì)己允許擅自(zì)使用(yòng)，并對(duì)圖片進行(xín€×g)修改，侵犯了(le)自(zì)己的(de)著作(zuò)署名≈γ€‌權、修改權等多(duō)項權利。
　　在甬上(shàng)法院受理(lǐ)的(de)圖片侵權案件(jiàn)中，類​€♥¥似這(zhè)樣涉嫌對(duì)作(zuò)品進↑‌行(xíng)改造的(de)現(xiàn)象并不¥α•←(bù)少(shǎo)見(jiàn)。
　　“一(yī)些(xiē)人(rén)可(kě)能(néng↓‍☆)覺得(de)對(duì)原作(zuò)品進行(xíng)φ±≥局部修改，就(jiù)不(bù)算(suàn)是(shì)侵權了(le)，這(zhè)種想法是ε∞ ♣(shì)錯(cuò)誤的(de)。”鄞州法院法官解釋，著作(z∏€§uò)權分(fēn)為(wèi)著作(zuò)人(r"♦§₽én)身(shēn)權與著作(zuò)财産權，其中的(de)著作(zuò♦δ)财産權包括複制(zhì)權、改編權、發行(xíng)☆¥♣權等多(duō)項權利。未經著作(zuò)權人(rén)同意，改造和(hé)使δ→φ≠用(yòng)著作(zuò)權人(rén)的(de)圖片，同樣構成侵權。 ‌✔δ
　　從(cóng)司法實踐來(lái)看(kàn)，不(bù)少(shǎo)單位或個(gè)人(♠ ←‍rén)“莫名”坐(zuò)上(shàng)被告席，多(duō)±∏是(shì)由于被委托的(de)廣告代理(lǐ)公司不(★✔→×bù)懂(dǒng)法造成。有(yǒu)一(yī)些(xiē)廣告公司為(wèi)圖省∞φ  事(shì)，往往信手找來(lái)一(yī)張圖片，再進δ♣≠行(xíng)改造就(jiù)出籠了(le)。“因此，提醒大(dà)家(jiā)™σα‍在委托設計(jì)公司制(zhì)作(zuò)時(shí)，可(kě)以讓對(d‍>≥uì)方提供作(zuò)品的(de)合法來(lái)源，比如(rú)是(shì≤•)否有(yǒu)經合法的(de)授權等。”

　　出于非盈利目的(de)能(néng)否免責？♣α♥
　　在海(hǎi)曙法院近(jìn)期受理(lǐ)的(de)4起圖片侵權案件(jiàn)中>∑，有(yǒu)兩起的(de)被告都(dōu)是(shì)機(jī)關行(xíng)政≥α單位。被訴的(de)理(lǐ)由一(yī)個(gè)是(shì)因為(wèi)÷↑π在某噴繪中擅自(zì)使用(yòng)了(le)著作(zuò)權人(rén)的(de‌δ∏)圖片，一(yī)個(gè)是(shì)因為(wèi)在其官方網頁上(​¥shàng)使用(yòng)了(le)著作(zuò)權人(rén>×)的(de)圖片。
　　接到(dào)法院傳票(piào)，兩 φλ​家(jiā)單位都(dōu)辯稱：出于非盈利目的(de)，也(yě)要∏©​♣(yào)承擔侵權責任？
　　法官解釋，《著作(zuò)權法》第二十二條規↑∏'♦定了(le)12種可(kě)以不(bù)經著作(zuò)權↕ $"人(rén)許可(kě)，不(bù)向其支付報(bào)酬，但(dβ≈↔àn)應當指明(míng)作(zuò)者姓名、作(zuò)品名稱的(de)情形，其中有‌↕≈(yǒu)一(yī)種情形就(jiù)是(shì)“國(guó)家(jiā)機(jī)關為(wèi↑↔₹)執行(xíng)公務在合理(lǐ)範圍內(nèi)使用✘ ≈↑(yòng)已經發表的(de)作(zuò)品”。“很(h¥βěn)明(míng)顯兩起案件(jiàn)中的(de)被告，都(dōu)不(bù)屬于在執"§行(xíng)公務的(de)合理(lǐ)範圍內(nèi)，因此并不(bù)≈★ε能(néng)以‘非盈利目的(de)’來(lái)推卸其應該π‌☆$承擔的(de)侵權責任。”
　　“其實，避免圖片侵權糾紛的(de)發生(shēng)，最好(hǎo)就(j↑☆ iù)是(shì)使用(yòng)著作(zuò)權人(rén)明(míng)确的(de)作(zu←&σò)品，在其授權後合理(lǐ)使用(yòng)。”法官提醒，同時(shí)，對(duìσ₽)著作(zuò)權人(rén)而言，在發布作(z£λφuò)品的(de)時(shí)候，不(bù)妨用(yòng)添加水(shuǐ§®§)印等方式标明(míng)著作(zuò)權，防止侵權行(xíng)為Ω$←(wèi)的(de)發生(shēng)。（董小(xiǎo)芳　葛淩滢♥✘δ　邵珊珊）