3D打印技(jì)術(shù)，是(shì)一(yī)種以CAD（計(jì)算(suàn)≠§機(jī)輔助設計(jì)數(shù)字模型文(wén)件(jiàn‌​)）為(wèi)基礎，運用(yòng)粉末狀金(jī→λ↔n)屬或塑料等可(kě)粘合材料，通(tōng↔$₽)過逐層堆疊累積的(de)方式來(lái)“打印”三維物(wù)體(t≥♣✔ǐ)。它幾乎可(kě)以直接制(zhì)造任意形狀的(de)三維實物(w‌≤ù)，又(yòu)稱積層制(zhì)造技(jì)術(shù)，從(cóng)而區(qū)别于傳統的α→(de)通(tōng)過減材工(gōng)藝的(≈π•de)機(jī)械加工(gōng)技(jì)術(shù)。

　　3D打印技(jì)術(shù)已經成¶±λ 為(wèi)全球最受關注的(de)新興技(jì)術(shù)之一(yī)，被英國(®εδguó)《經濟學人(rén)》雜(zá)志(zhì)稱為(wèi)“将帶來(ק∑lái)第三次工(gōng)業(yè)革命”的(de)數(shù)♣ 字化(huà)制(zhì)造技(jì)術(shù)。制(zhì)造技(jì)術(shù)的(de•↑)變革帶來(lái)了(le)一(yī)系列新問(wèn)≤δ題和(hé)新挑戰，知(zhī)識産權隐患就(jiù)是(shì)各•$界擔心的(de)主要(yào)問(wèn)題之一(yī)。

　　前不(bù)久，華中科(kē)技(jì)大(dà)學法學院等在武漢舉辦了(le)“3D打印↓¥技(jì)術(shù)發展與知(zhī)識産權制(δ•"☆zhì)度變革論壇”，來(lái)自(zì)我國(guó)3D打印技(£↓ ≠jì)術(shù)産業(yè)和(hé)知(zhī)識産權領域的(de)專‍φ家(jiā)共同討(tǎo)論：3D打印技(jì)術(shù)的(de)普及将對(duì)專利★∏≥©權、商标權和(hé)著作(zuò)權等權利的(de)保護帶來(lái)哪些(xi♣<♥←ē)挑戰?知(zhī)識産權規則應當如(rú)何應對(duì)挑戰∏§……

　　專利侵權判定标準遇到(dào)挑戰

　　如(rú)果說(shuō)3D打印機(jī)打印一 '✘(yī)個(gè)産品，實際上(shàng)則是✔♥×(shì)在制(zhì)造或生(shēng)産一(yī✘♣)個(gè)産品，3D打印隻是(shì)一(yī)個(gè)形象化(huà)的(de)稱呼而≠§₩已。通(tōng)過3D打印機(jī)打印出©"' 某一(yī)專利産品或專利産品的(de)☆$•'零部件(jiàn)，這(zhè)是(shì)否£☆π↑構成了(le)專利法意義上(shàng)的(de)“制(zhì)造”或“生(shēng)産γ☆↓™”行(xíng)為(wèi)?

　　“通(tōng)過3D打印機(jī)打印出一(yī)個(gè™<β♣)産品，打印以後還(hái)要(yào)通(tōng)過網絡、實體(tǐ)店(diδ₽₩àn)進行(xíng)銷售，那(nà)麽這(zhè™ΩΩ)就(jiù)涉及到(dào)産品的(de)制(zh∑π₹¶ì)造和(hé)銷售，從(cóng)專利法的(de)角度<'φ來(lái)看(kàn)這(zhè)些(xiē)行(xíng)為(wèi)到↓§(dào)底該如(rú)何定性，怎麽處理(lǐ)σ↓≥✘，值得(de)研究。”中國(guó)政法大(dà)學無形資産管理(lǐ)研究中心主任馮曉青教授認¥÷為(wèi)，如(rú)果用(yòng)戶未經授權，通(tōng)過互聯網下∑♣δ(xià)載CAD文(wén)件(jiàn)以後打印了(le)&"≥專利産品，該用(yòng)戶可(kě)能(néng€✔)構成專利權侵權，而對(duì)于網絡服務提供者來(lá→♦↑i)，是(shì)否構成幫助侵權，是(shì) ©否屬于間(jiān)接侵權?這(zhè)些(xiē)問( ←wèn)題值得(de)探討(tǎo)。

　　我國(guó)專利法第11條規定，任何人(rén)在未​≥ €經授權的(de)情況下(xià)不(bù)得(de)為(wèi)生(shēng)産經β∞‍↕營目的(de)實施他(tā)人(rén)專利，但(dàn)在•™♣3D打印時(shí)代，随著(zhe)3D打♣₹§印技(jì)術(shù)的(de)普及，普通(tōng)∞ ₹₽消費(fèi)者可(kě)以使用(yòng)3D打印機(β≥jī)打印專利産品，出于非生(shēng)産經營目的(de)實施專利的(de)行(xíα©ng)為(wèi)将可(kě)能(néng)增多(duō✘&™)，從(cóng)而可(kě)能(néng)會(huì)大(dà)大"β♣λ(dà)減少(shǎo)市(shì)場(chǎng)對(duì)專利♥$産品的(de)需求。在這(zhè)種情況下(xi↓®¶à)，堅持以“生(shēng)産經營目的(de)”來(lái)判斷專利侵權是(s♥♥hì)否仍然合理(lǐ)，這(zhè)同樣值得(de)研究。

　　商标制(zhì)度理(lǐ)論基礎面臨沖擊

　　3D打印技(jì)術(shù)颠覆了(le)消費(fèi)者通(tσγ✘ōng)過商标認定商品來(lái)源與特定生(shēng)©φ$ 産者的(de)傳統認知(zhī)，它使消費(fèi)者成為(wèi)兼具自(✘÷  zì)助生(shēng)産者和(hé)消費(fèi)者的(de)雙重屬性，✘₩‌從(cóng)而導緻原商品的(de)商标來(lái)源識别功能(néng)弱化(huà)，将對(d♠§★uì)整個(gè)商标制(zhì)度的(de)理(lǐ)論基礎産生(sh♥↔★ēng)沖擊。

　　中南(nán)大(dà)學法學院副教授劉強認為(wèi)，3D打印中商标侵權與否判​ ♥'定面臨的(de)一(yī)個(gè)難題是(shì)：3D打印設計♠™♦(jì)文(wén)檔複制(zhì)了(le)産品上(shàng)的(de)商标，但(dàn)如π α×(rú)果消費(fèi)者打印産品僅僅進行(≤"☆xíng)了(le)個(gè)人(rén)使用(yò​πγng)而不(bù)進行(xíng)銷售，或者個(gè)人(rén↔✔↓)設計(jì)并公開(kāi)傳播包含有(yǒu)已注冊<☆ 商标的(de)産品設計(jì)圖文(wé≤♦n)件(jiàn)，這(zhè)些(xiē)行(xíng)•♦←為(wèi)是(shì)否構成商标侵權。如(rú)果這(zhè)種僅僅為(wèi)了(le)個(↕σ♥gè)人(rén)使用(yòng)而未進行(xíng)商業(yè)使用(yòng)商标的(d₹♥e)行(xíng)為(wèi)不(bù)構成商标侵權，那(nà)麽3D打印技(jì)術(shσ♣•¥ù)的(de)出現(xiàn)将會(huì​​)使商标權失去(qù)其應有(yǒu)的(de)意義，因為(₩ε‍≈wèi)在3D打印條件(jiàn)下(xià)，生(shēng)産✔≥γ÷成本大(dà)為(wèi)降低(dī)，個↓φ₩(gè)人(rén)購(gòu)買正牌知(zhī)名商品的(de)意願将降低(dī↕♥£)，相(xiàng)反更願意花(huā)費(fèi)低(dī)廉的(de)成本購(gòu)買¶•£原材料，在家(jiā)裡(lǐ)打印所需産¶♣品。因此，3D打印行(xíng)為(wèi)的★↓(de)拓展将打破商标法對(duì)于個(gè)人(rén)使用(yòng)侵權豁免問(wèn∞₩$)題上(shàng)的(de)利益平衡機(jī)制(zhì)，有(yǒ₽Ωu)必要(yào)在商标法修改時(shí)加以調整。β₩$

　　版權适用(yòng)法律體(tǐ)系繼續沿用(yòng)$↔∑‌

　　由于3D打印需要(yào)建立CAD文(wén)件(jiàn)，CAD文(wén)件(jiànλ→®§)的(de)獲得(de)過程通(tōng)常有(yǒu)兩種方式α∏→​：一(yī)是(shì)用(yòng)戶從(cóγ​φ€ng)網絡上(shàng)下(xià)載，另外(wà★♠i)一(yī)種是(shì)對(duì)已γ×♥有(yǒu)物(wù)體(tǐ)的(de)掃描。從(cóng)網絡上(shàng) ↑÷→下(xià)載CAD文(wén)件(jiàn)屬于複制(zhì)行(xíng§λ♠)為(wèi)，如(rú)果未經授權則構成對(duì)複™‌制(zhì)權的(de)侵犯。對(duì)已有(yǒu)物(wù)體(tǐ)掃描建→§立CAD文(wén)件(jiàn)，這(zhè)是(shì)從(cóng)∑'®三維到(dào)二維的(de)複制(zhì)；而由CAD文(wén)件(jiàn)打印物(wù)體₽₩>(tǐ)，這(zhè)是(shì)從(cóng)二維到(dào)三維的(de)複制(✔↓¶zhì)。目前，我國(guó)現(xiàn)有(yǒu)著作(zuò)權法沒有(≠♠yǒu)明(míng)确規定從(cóng)二維到≥™←(dào)三維的(de)複制(zhì)或三維到(dào)二維的(de><<←)複制(zhì)，這(zhè)就(jiù)對(duìε←✔£)3D打印技(jì)術(shù)下(xià)用(©↓<yòng)戶行(xíng)為(wèi)的(de)規制→₩(zhì)提出了(le)難題。

　　“由于3D打印行(xíng)為(wèi<×​)并未在著作(zuò)權領域産生(shēng)新的(×≈de)法律關系，因此通(tōng)過對(d♥∏ uì)現(xiàn)有(yǒu)規則的(de)類推适用(yòng)和(hé)已有(yǒu)判例的₹λσ(de)解釋經驗，仍然足夠解決3D打印行(xíng)為(wèi)帶來(lái)的(de)著作(zu‍λλò)權保護問(wèn)題。”中南(nán)财經政法大(dà)學知(zh₹‌§ī)識産權研究中心副教授熊琦認為(wèi)。

　　華中科(kē)技(jì)大(dà)學法學院教授韋之認為 ®φ(wèi)，3D打印技(jì)術(shù)在著作(zuò)權法意∏€義上(shàng)隻是(shì)一(yī$©σ)種新的(de)複制(zhì)方式，因其作(zuò)用(yòng)在作(zuò)品生(shē'✘ng)産的(de)最後階段，因而其可(kě)能(néng)對(duì)既有(yǒuσ₽λ)著作(zuò)權法律體(tǐ)系的(de)挑戰是(shì)有(εφ ♠yǒu)限的(de)，作(zuò)品、獨創性、演繹創作(zuò)、複制(zhì)權以及個(gè<$"γ)人(rén)使用(yòng)等核心範疇将在涉及該技(jì)術(shù)的(de)案件(jiàn)≠£≥₩中得(de)到(dào)沿用(yòng)。（知(zhī)識産權報(bào)　記者　魏小σ∞€(xiǎo)毛）