剛剛過去(qù)的(de)一(yī)周，中國(guó)的(₽₩λde)反壟斷執法成為(wèi)社會(huì)熱(rè)點。社會(huì)各界對(du$✘ì)于高(gāo)通(tōng)所面臨的(de)處罰金(jīn)額的(de)議(yì'×€)論甚嚣塵上(shàng)的(de)時(shí)候，微(wēi)軟在華又(yòu)陷入了(±↔•£le)“壟斷門(mén)”，這(zhè)也(yě)使得§★(de)微(wēi)軟繼高(gāo)通(tōn>$∏♠g)之後，成為(wèi)又(yòu)一(yī)個(gè)β ≈σ在我國(guó)因壟斷問(wèn)題被查的(de)跨國(guó₽₩ε)巨頭。

　　據了(le)解，此次國(guó)家(jiā)工(gōn ♥g)商行(xíng)政管理(lǐ)總局（下(x≈ γià)稱國(guó)家(jiā)工(gōng)¶↓商總局）調查的(de)重點産品是(shì)微(wēi≤‍&)軟Windows操作(zuò)系統和(hé)Office辦公軟件(jiàn)，β♠÷λ根據第三方數(shù)據統計(jì)機(jī)構CNZZ發布φ<的(de)數(shù)據，2014年(nián)3月(yuè​ε)份，國(guó)內(nèi)操作(zuò)系統市(shì)場(chǎngσ™↕)仍然是(shì)Windows的(de)天下(απ€xià)，其所占份額為(wèi)90.27%。

　　由于微(wēi)軟公司在IT行(xíng)業∞∞​€(yè)的(de)重要(yào)地(dì)位，以及社會(huì)各界對(duì)于微(wēi₩α)軟将面臨的(de)處罰措施的(de)猜₹∞想，該案引發了(le)社會(huì)各界的(de)廣泛關注。

　　對(duì)此，微(wēi)軟公司在7月(yuè)30日(rì)發布聲明≤÷☆↔(míng)稱，遵守世界各國(guó)的(de)當地(dì)法規，既是(shì)微(wēi∑ )軟的(de)生(shēng)存之本，也(yě)是(shì)微(σ§¥wēi)軟的(de)發展之道(dào)。确保在全球各地(dì)市(shì)場(chǎng)運營的(₹δ$>de)合規性，微(wēi)軟在中國(guó)市(shì)場(chǎng)的(de)業(y∑α÷♥è)務運營模式絕不(bù)例外(wài)，始終如(rú)一(yī)遵守并符合中國(guó)法∏‌律法規。微(wēi)軟公司公關部有(yǒu)關負責人(rén)對( ≤λduì)中國(guó)知(zhī)識産權報(bào₽≥)記者表示，由于目前該案正處在調查之中，不(bù)方便接受♦$Ω采訪。

　　那(nà)麽，微(wēi)軟公司軟件("α"βjiàn)的(de)兼容性、搭售、文(wén)件(jiàn)驗證問(wèn)題₹π，是(shì)否涉嫌濫用(yòng)市(shì)場ε×α♦(chǎng)支配地(dì)位?國(guó)家(♠♥π∏jiā)工(gōng)商總局需要(yào)搜集哪些(xiē)證據，如(rú)π↑♥何搜集證據，方可(kě)下(xià)結論定性微(wē≥πi)軟構成濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(δ₽>πdì)位?如(rú)微(wēi)軟公司構成濫用(yòng)市(∏π€shì)場(chǎng)支配地(dì)位，将面臨怎樣的(de)處罰結果?等等，針對(duì→ ∑♣)這(zhè)些(xiē)問(wèn)題，本報(bào)記者獨家(jiā)采訪了(le)£&多(duō)位法律專家(jiā)。

　　焦點一(yī)

　　微(wēi)軟是(shì)否濫用(yòng)‌≈✘市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位?

　　目前，業(yè)內(nèi)專家(jiā)普遍猜測，國(guó)家(jiā)工( Ω♦gōng)商總局對(duì)微(wēi)軟公司進行(xíng)反壟斷調查，主要(yào&<)可(kě)能(néng)是(shì)微(wēi)軟涉嫌違反了(le)我國(gε÷uó)反壟斷法第十七條，即“濫用(yòng)市(shì)場(÷βchǎng)支配地(dì)位”。那(nà)麽微(wēi)軟公司是(shì)否存在濫用(yòng∑'&₹)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的(de)行(xíng)為(wèiπ<)呢(ne)?

　　國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(huì)專家(jiā)咨詢組γ$≠®副組長(cháng)、對(duì)外(wài)經濟貿易大(dà)學競争法中心主任黃(huá®&βng)勇教授在接受中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)記者采訪時(shí)表示，微∞☆(wēi)軟公司目前隻是(shì)涉嫌濫用(yòn∏∞g)市(shì)場(chǎng)支配地(↕δ₩∏dì)位，而要(yào)判斷企業(yè)是(shì)否構成γ<≥濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，需要(yào)遵循幾δ±個(gè)步驟進行(xíng)分(fēn)析：首先，界定相(xi★✔àng)關市(shì)場(chǎng)，包括相(xiàn≤λ£g)關産品市(shì)場(chǎng)和(hé)相(xiàng)關地(dì)理(l©∑ǐ)市(shì)場(chǎng)；其次，确定企業(yè)在相(xiàn ∞g)關市(shì)場(chǎng)的(de)市(shì)場(chǎng)份♦©額；再次，結合其他(tā)因素确定企業(yè)的(de)市(shì)場(chǎng)支配地(d¥γì)位；最後，對(duì)企業(yè)實施的(d©£∑‌e)涉嫌濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的∏™(de)行(xíng)為(wèi)，即對(duì)微(wēi)軟公司Windows操作(z‍‌uò)系統和(hé)Office辦公軟件(jiàn)♠€>相(xiàng)關信息沒有(yǒu)完全公開(kāεπ↓i)造成的(de)兼容性問(wèn)題、搭售、文(wén)件(jiàn)驗證等行(xín§♠ε€g)為(wèi)進行(xíng)全面的(de)競争分(fēn)析。在整∞™¶∏個(gè)過程中，需要(yào)運用(yòng)法律、經濟學、相λ₽↔(xiàng)關行(xíng)業(yè)₽ ♠‍和(hé)技(jì)術(shù)進行(xíng)綜合分(≠§fēn)析。

　　北(běi)京大(dà)學法學院教授盛傑民( £mín)認為(wèi)，對(duì)一(yī)家(jiā)企業(yè)進行(xíng)反壟斷調查∞∏¶是(shì)一(yī)項非常複雜(zá)的(de)工(gōng)作(zuò ←)，微(wēi)軟之後可(kě)能(néng)會(huì)從(cóng)系統兼容性、搭售、文(w§§→©én)件(jiàn)驗證等問(wèn)題的(de)合理(lǐ)性上(s↑≤≠hàng)進行(xíng)抗辯。我國(guó)反壟斷法規定了(le)三大(dà)壟斷行±✘α(xíng)為(wèi)：壟斷協議(yì)、濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支‍ ♣γ配地(dì)位和(hé)經營者集中，濫用(yòng)市(shì)λ↑♥✔場(chǎng)支配地(dì)位處于反壟斷法規制(z©↕hì)的(de)核心，一(yī)旦被認定構成濫用(yòng)市(shì)場(chǎn​ §§g)支配地(dì)位，将會(huì)有(yǒu)非常嚴厲的(de)→>≥處罰措施。從(cóng)微(wēi)軟之前在美(měi)國(guó)接受反壟斷∏∞&↓調查的(de)情況看(kàn)，證據收集及案件(jiàn)調查過程可(kě)能(néng)會↕>(huì)比較漫長(cháng)。

　　南(nán)開(kāi)大(dà)學法學院教授許光(guāng)耀在接受中$ 國(guó)知(zhī)識産權報(bào)記者采訪時(shí™↓€₹)表示，要(yào)判斷微(wēi)軟是(shì)不(bù)是(>←¶↔shì)構成壟斷，需要(yào)首先分(fēn)析一(yī)下(xià)×✘∑★微(wēi)軟公司行(xíng)為(wèi)的(de§ '♥)性質，共有(yǒu)三種行(xíng)為(wèi)♣₽需要(yào)從(cóng)反壟斷法意義上(shàng)對(duì)其定性：首¶<★★先是(shì)搭售，微(wēi)軟是(shì)不(bù)是(shì)搭售了(le)，取​♥α決于執法機(jī)構的(de)調查，但(dàn)♠≥是(shì)不(bù)是(shì)違法，還(hái)得(de)進行(xíng)下(xià)一(y♦¥∏ ī)步的(de)分(fēn)析，搭售并不(bù)γ<∞必然違法。其次是(shì)要(yào)看(kà★§n)微(wēi)軟公司是(shì)不(bù)是(shì)存在阻礙±&其他(tā)産品與微(wēi)軟的(de)軟件(j±™δiàn)兼容，其目的(de)是(shì)不(bù)是(shì)在于排斥其他(t&→← ā)的(de)應用(yòng)軟件(jià ↓™n)進入市(shì)場(chǎng)。微(wē♥£i)軟的(de)windows系統在電(diàn) ±&腦(nǎo)操作(zuò)系統軟件(jiàn)中擁有(yǒu↑∞™∞)支配地(dì)位，幾乎所有(yǒu)的(de)應用(yòng)軟件(jiàn)均 ε•≤須在這(zhè)一(yī)系統上(shàng)運行(xíng)，如(rú)果不(bα↓ù)能(néng)與它兼容，當然就(jiù)無法推出✘≥♥應用(yòng)軟件(jiàn)，因此這≈ε< (zhè)種兼容性就(jiù)構成其他(tσ↔ā)應用(yòng)軟件(jiàn)進入市(sh™₽ì)場(chǎng)所需要(yào)的(de)必要(yào)條件(jiàn)，或按美(mě÷≈i)國(guó)法上(shàng)的(de€€₽)術(shù)語，構成關鍵設施。最後是(shì)文(wén)件(ji₽♦‍àn)驗證問(wèn)題，為(wèi)防止盜版，每套軟件(jiàn)光(guāng♥€✘<)盤附一(yī)個(gè)許可(kě)号，不(bù)輸入這(™ε©€zhè)個(gè)号就(jiù)無法安裝，這(zhè)是(shì)合理(lǐ)₩©>的(de)，是(shì)保護知(zhī)識産權所必需的(de)，但(dσφ¥àn)如(rú)果還(hái)施加了(le)并非必需的(de)限制(zhì)，就(jφ<iù)可(kě)能(néng)不(bù)是(shì)合法的(de)。

　　德國(guó)泰樂(yuè)信律師(shī)事(shì)務所北(běi)京辦<¶←事(shì)處的(de)周照(zhào)峰律師(sh¥φασī)表示，微(wēi)軟公司此前就(jiù)一"♥(yī)直因為(wèi)進行(xíng)捆綁銷售而₩αφ↔廣受诟病。以微(wēi)軟此次被調查的(de)情況為(wèi)例，消費(fèi)者在購(gòu±©)買微(wēi)軟Windows操作(zuò)系統的(de)時(shí)候，就(jiù)±£有(yǒu)很(hěn)多(duō)必須要(yào)≠✔₹↔同時(shí)安裝的(de)軟件(jiàn)，而這(zhè)些←≈(xiē)軟件(jiàn)其實是(shì)有($∞₩ yǒu)替代産品的(de)，但(dàn)因為(wèi)微(wēε✔•i)軟沒有(yǒu)公開(kāi)Wind™•♥ows操作(zuò)系統的(de)源代碼，其他(tā)的(de)軟件(jiàn)提供∏"者無法就(jiù)其中的(de)某一(yī)個(gè)軟件(jiàn)與該操作(zuò$♥)系統對(duì)接，微(wēi)軟在客觀上(shàng)就(jiù)保護了€ β₩(le)其自(zì)身(shēn)的(de)其他(tā)許多(duō)軟件©★(jiàn)産品。

　　焦點二

　　工(gōng)商總局如(rú)何進行(xíng)反壟斷調☆ α查?

　　對(duì)于此次國(guó)家(jiā)工(gōng)商••¥總局“亮(liàng)劍”微(wēi)軟反壟斷調查，社會(h₽★ ≤uì)各界非常關注。那(nà)麽，國(guó)家(jiā)工(gōng)"∏€☆商總局将如(rú)何開(kāi)展反壟斷調查，需要(yào)搜集哪些(xiē)¶ε£‌證據，遵循何種程序，将調查哪些(xiē)對(dα≥ →uì)象等，都(dōu)是(shì)各界關注的(de)焦點。

　　黃(huáng)勇表示，根據《工(gōng)商行(£×↔xíng)政管理(lǐ)機(jī)關查處壟斷協議(yì)、濫用(yòng)市(shì×₩♥∞)場(chǎng)支配地(dì)位案件(jiàn)程序規定¥≥∞》，國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局可(¥<±kě)以在正式立案之前，對(duì)涉嫌實施壟斷行(xí∞∞ng)為(wèi)的(de)企業(yè)" 進行(xíng)核查，在正式立案之後可(kě)以進行(xíng)檢查。本案中，×λ≤♥國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局在 ₩接到(dào)舉報(bào)後，同舉報(bào)者和(hé)微(wēi)軟公司不(bù)≠ ☆斷地(dì)進行(xíng)溝通(tōng)，以确定是(shì)否符合立案标✘♣∏準。在前期核查結果尚不(bù)能(néng)消除其疑慮後，國(&★←guó)家(jiā)工(gōng)商總局才決定對(duì)微(wēi)軟正式立案，随後依法展開(©σ★↑kāi)了(le)調查。在調查過程中，微(wēi)軟公司有(yǒu)權 䶮利申請(qǐng)聽(tīng)證，給予專業(yè)的(de)抗辯。

　　“之所以會(huì)發起此次反壟斷調查，很(hěn)有(yǒu)可(kě)能(néng)是(₩£♣shì)國(guó)家(jiā)工(gōng)商≠♣<總局在日(rì)常工(gōng)作(zuò)中接到(dào)舉'§‌÷報(bào)或在市(shì)場(chǎng)調查中發現(xiàn)一(yī)些(xiē)π≥證據，從(cóng)而引發了(le)此次事(shì&>£)件(jiàn)的(de)發生(shēng)。”盛傑民(mí$π ≠n)認為(wèi)，執法機(jī)構在開(kāi)展反壟斷調查時(shí)，一(yī)♣☆∏旦立案，通(tōng)常會(huì)要(yào)求≥✔被調查企業(yè)提供一(yī)些(xiē)證據材料，或者會(♦♠huì)對(duì)相(xiàng)關經營場(chǎng)所進行(xíng)突擊檢σ≈ ​查，主動獲取相(xiàng)關證據。“這(zhè)些(xiē)證¥∑¥據主要(yào)包括一(yī)些(xiē)公司章(zhāng)£&←程、銷售交易過程中的(de)具體(tǐ)規定和(hé)合同等，↕β随後國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局根據這(zhè)些(xi₽™ ē)證據作(zuò)出基本認定後，會(huì)向被調查對(duì)象出具處罰意見(λ→jiàn)書(shū)。而被調查對(duì)象在接到(dào)處罰意見(jiàn)書(shū)後"∏可(kě)以提出申辯并補充相(xiàng)≠≥應的(de)證據，而國(guó)家(jiā)工(gōn≥σg)商總局也(yě)可(kě)能(néng)根據案件(jiàn)具體(tǐ)情況舉行(xín♠←∞g)聽(tīng)證會(huì)或專家(jiā)論證<♠≈•會(huì)。”盛傑民(mín)表示。

　　中國(guó)科(kē)學院大(dà)學法律與知(™÷↕zhī)識産權系主任李順德在接受中國(guó)知(zhī♥↑♦)識産權報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前，國(guó)‍λ‌家(jiā)工(gōng)商總局已經對(d'®®uì)微(wēi)軟公司及其幾個(gè)分(fē↓•≠≤n)公司進行(xíng)了(le)取證并收取了(le)一(yī)些(xiē)資÷ε↔料，接下(xià)來(lái)很(hěn)可(kě)能(néng)→€↔•會(huì)約談微(wēi)軟公司相(x♣←∑ iàng)關負責人(rén)進行(xíng)進一(yī)步的(de)調查和(hé)了(le)解≤$。主要(yào)涉及微(wēi)軟是(shì)否濫用(yòng)市(shì)場(chε≈✔₹ǎng)支配地(dì)位、是(shì)否歧£γ視(shì)待遇、是(shì)否進行(xíng)捆綁銷售等問(wèn)題，要(yào)結合所有(¶↑♦≤yǒu)的(de)問(wèn)題綜合判斷後再進行(xíng)評價。

　　周照(zhào)峰認為(wèi)，微(wēi)軟在全球×↔÷↑範圍內(nèi)因軟件(jiàn)的(de)兼容性與搭售被處罰已經不(bù)止一(yī)次 §≤。“因此，國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局可(kě)以通(tōδ•♣ ng)過此前微(wēi)軟被歐盟、韓國(guó)調查的(de)事(shì)件(jiàn)入手↕​π，并結合微(wēi)軟在中國(guó)的($♥☆ de)情況，從(cóng)而認定其存在濫€←>€用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位行(xíng)為'↓(wèi)。” 周照(zhào)峰認為(wèi)。

　　焦點三

　　微(wēi)軟将可(kě)能(néng)面臨何種處罰?

　　目前，國(guó)家(jiā)工(gōng)商總局對(duì)微(wēi)軟公司的(de)反壟 ∞β斷調查還(hái)在緊鑼密鼓地(dì)進行(xíng)中，那(nà)麽微(wēε<♣γi)軟公司一(yī)旦被認定構成壟斷，将面臨怎樣的(de)處罰呢←≤★≤(ne)?

　　盛傑民(mín)表示，企業(yè)一(yī)旦被認定構成濫用(y↑≠∞σòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，将會(huì)面臨非常嚴厲的(de)處罰₹¶§。我國(guó)反壟斷法第四十七條中有(yǒu)明(míng)确規定：“經營者違反本法規定，←$λ濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dφ£ì)位的(de)，由反壟斷執法機(jī)構責令停止違法行(xíng)為(w♠÷èi)，沒收違法所得(de)，并處上(shàng)一(yī)年(nián)度銷售額百分(fēn)之←  β一(yī)以上(shàng)百分(fēn)之∞‌十以下(xià)的(de)罰款。”而對(duì)具體(tǐ)處罰金(jīn)額的(de)‍≤©确定，執法部門(mén)通(tōng)常需要(yào)根據其損害•​σ競争的(de)程度、對(duì)消費(fèi)者利益造成損害的(de)程度和(₽™hé)在接受調查過程中是(shì)否尊重執法€¥部門(mén)權威等方面綜合考慮。如(rú)δ•果在調查過程中被調查對(duì)象能(néng)積極配合，并在接受反壟斷調查後及時(s≈φhí)作(zuò)出相(xiàng)應承諾并主動提出$↓©&整改方案，可(kě)能(néng)會(huì)被從(cónπδg)輕處罰。同時(shí)，盡管對(duì)企業(yè)濫用(yòng"±β₽)市(shì)場(chǎng)支配地(dìσφ)位行(xíng)為(wèi)處罰的(de)金(jīn)額™ ₹相(xiàng)對(duì)較高(gāo)，但(dàn)被調查企業(yè)最忌憚的₩≥(de)可(kě)能(néng)并不(bù)是(shì)處罰金(jīn)額的®&​•(de)多(duō)少(shǎo)，而是(shì)相(xiàng)關處理(lǐ)結果對(duì)→γ→φ企業(yè)之後經營的(de)影(yǐng)響，€≥以及可(kě)能(néng)會(huì)引起消費(fèi)者和(hé)執法↑±部門(mén)的(de)關注等問(wèn)題，對(duì)于↓¥上(shàng)市(shì)公司而言，處理(lǐ)結果可(kě)能(néng)ε∏®還(hái)會(huì)對(duì)市(shì)值造成影♥☆γ(yǐng)響。

　　許光(guāng)耀認為(wèi)，微(wēi)軟公司在中國(guó)從(cóng)事(shγλ ì)經營活動的(de)是(shì)微(wēi)軟中國(guó)，因而後者執行(xíng±₹ )的(de)是(shì)前者在中國(guó)的(de)經營政策，應視(shì)為(wèi)單一(y™λī)經濟體(tǐ)，後者作(zuò)為(wèi)前者的(de)一(yī)部分(±₩♣•fēn)予以處罰。至于罰款在它們二者間(jiān)如(rú)何分(fēε¥n)配，則可(kě)聽(tīng)其自(zì)便，也(yě)可(kě)直接根據責任程£δ¥度确定它們各自(zì)應當承擔的(de)比例。關于罰款的(de★₽¶)确定方法，許光(guāng)耀表示，我國(guó)執法機(φ≈jī)構會(huì)以微(wēi)軟公司在涉嫌行(xíng)為σ↕‍(wèi)所在的(de)相(xiàng)關市(s₹↑λhì)場(chǎng)上(shàng)的(de)上(shàng)一♠∑♥(yī)年(nián)度銷售額為(wèi)基數(shù)，在百分(fēnσ↑₩")之一(yī)以上(shàng)百分(fēn)之十以下(xià)進行(xíng)處罰。

　　周照(zhào)峰認為(wèi)，一(yī)旦微(wēi)軟©&∞©公司被認定構成濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位，根據中國±≤♣☆(guó)反壟斷法相(xiàng)關規定£π，處罰主要(yào)包括三個(gè)方面：一(yī)是(shì)停止壟斷行(xíng)為(↕£εwèi)；二是(shì)沒收違法所得(de)；三是(shì)處以營業(yè✘±)額百分(fēn)之一(yī)至百分(fēn✔≠≥≤)之十的(de)罰款。而且從(cóng)國(guó)際慣例來(lá∞ >i)看(kàn)，處罰對(duì)象一(yī)般都(dōu)指向微(wēi)←∏軟總部，也(yě)就(jiù)是(shì)其全球市(shì)場(chǎng)，£♠≈而不(bù)僅僅指微(wēi)軟中國(g↔ ✔uó)公司。

　　鏈接一(yī)

　　微(wēi)軟在全球曾遭受的(de)反壟斷案

　　1.2001年(nián)，韓國(guó)Daum對(duì)微(wēi)軟φ÷公司提起反壟斷訴訟；2004年(nián)11月(yק✔uè)，RealNetworks公司也(yě)針對(duì)Wind♦≤÷÷ows操作(zuò)系統捆綁Media P ∏layer軟件(jiàn)的(de)行(β®xíng)為(wèi)提起了(le)類似訴訟。微(w₹₽∞ēi)軟公司付出3000萬美(měi)元與Daum達成→∞≈δ了(le)和(hé)解，并同意向RealNetworks公司支付7.61億美(měi₩∏₩)元了(le)結反壟斷官司。

　　2.2004年(nián)3月(yuè)，微ε¶÷(wēi)軟公司拒絕剝離(lí)Windows操作(zuò)系統中的(de)Media Play∞'↑✔er軟件(jiàn)，使得(de)微(wēi)軟和(hé)歐盟之間(jiān)&←♥長(cháng)達5年(nián)的(de)談判破裂。歐盟委員(yuán)會(huì)作(zuò™σ§)出裁決，認定微(wēi)軟公司濫用(yòng)其Windows操作(zuò)系統的(de)市 ✔€≈(shì)場(chǎng)壟斷地(dì)位，對(duì)其處以創4.97億歐元罰金(♦↑γπjīn)，并命令其改變業(yè)務方式。

　　3.2004年(nián)8月(yuè)，包括舊(jiù)金(jīn)山(shān)和♠♣γ₩(hé)洛杉矶在內(nèi)的(de)美(měi)國(guó)÷↑π♣加利福尼亞州多(duō)個(gè)城(chéng)§λ≥市(shì)政府聯合對(duì)微(wēi)軟公司提出起訴，控告其濫用(yòng)在∏∞ 個(gè)人(rén)電(diàn)腦(nǎo)操作(zuò)系統領域的‌™×(de)壟斷地(dì)位，對(duì)商品制(zhì©♦§Ω)定不(bù)合理(lǐ)的(de)價格。

　　鏈接二

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)反壟斷法》相(xiàng)關條文(w♦★én)

　　第十七條　禁止具有(yǒu)市(shì)場(chǎng)支配± 地(dì)位的(de)經營者從(cóng)事(shì)下(xi•&→♠à)列濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位‍ €←的(de)行(xíng)為(wèi)：

　　（一(yī)）以不(bù)公平的(de)高(gāo)價銷→♣¶售商品或者以不(bù)公平的(de)低(d↑↔©ī)價購(gòu)買商品；

　　（二）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，以低(dī)于成本δ∞的(de)價格銷售商品；

　　（三）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，拒絕與交易相(xiàng)對(duì)人(‍σrén)進行(xíng)交易；

　　（四）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，限定交易相♣×→(xiàng)對(duì)人(rén)隻能(néng)與其進行(xíng)交易或者隻能(né™Ω↓ng)與其指定的(de)經營者進行(xíng)交易π↔€；

　　（五）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他(t >ā)不(bù)合理(lǐ)的(de)交易條件(jiàn)；

　　（六）沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，對(duì)條件(jiàn)相(xiàn≤↓₹•g)同的(de)交易相(xiàng)對(duì)人(rén)在交易價格等交易條件(jiàn)≥"上(shàng)實行(xíng)差别待遇；π¶‍↓

　　（七）國(guó)務院反壟斷執法機(jī)構認定的(de)其他(t¶γ≤ā)濫用(yòng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的(de)行(xíng)÷λ₽為(wèi)。

　　本法所稱市(shì)場(chǎng)支配地(dì♥✘>)位，是(shì)指經營者在相(xiàng)關市(shì)場(chǎng)內(nèi)≠∞×λ具有(yǒu)能(néng)夠控制(zhì)商品價格㮀←、數(shù)量或者其他(tā)交易條件(jià&≤>↑n)，或者能(néng)夠阻礙、影(yǐng)響其他("‌©☆tā)經營者進入相(xiàng)關市(shì)場(chǎng)✔♥能(néng)力的(de)市(shì)場(c±∞¶&hǎng)地(dì)位。

　　第四十七條　經營者違反本法規定，濫用(yγ β€òng)市(shì)場(chǎng)支配地(dì)位的(de)，由₩≠Ω¥反壟斷執法機(jī)構責令停止違法行(x∏¶♠íng)為(wèi)，沒收違法所得(de)，并處上(shàng)一(yī)年(ni♦÷án)度銷售額百分(fēn)之一(yī)以上(shàng)百分(fēn)之十¶₩☆以下(xià)的(de)罰款。（知(zhī)識産權報("↕εbào)　記者　祝文(wén)明(míng)　張娣　胡姝陽　趙世猛ε★）